Kun for de teknisk interesserede.....:-) om SKAFT og fitting

[LHW]

Jeg skal lave et kort for 120 MPH ball speed i løbet af dagen og poste her, men det vil altså vise det samme jeg forklarer ovenfor. Din Launch angle er god, spin kender jeg ikke men om jeg antager 3500 så taber du kun 4 meter vs den ideale spin værdi som er  2250 rpm vs 14* launch og 135 mph ball speed, og en ændring af launch når du allerede har 14* rykker heller ikke stort, mens kombineret, mere ball speed, lavere spin og mulig lidt mere launch er det som virkelig swinger.

Med hensyn til SPIN og Launch vs IMPACT kan dette kortet jeg har lavet benyttes. IKKE gå opp i launch angle som sådan, det er DIFFERANCENE ift impact kortet viser.



Forstå tabellen sådan at om du nå rammer direkte i center, har vi "point zero" som giver 9 launch og 2610 rom spin. Hæver vi impact med 3/8 eller ca 1 cm bare, vil launch angle gå op til 10, altså PLUS 1* grader på launch (det er det tallet du skal se, ikke tal værdien (11*) som sådan), mens spin vil falde fra 2610 til ca 1890, altså vil den ene cm højere op på face hæve launch med 1 grader og reducere spin med 720 rpm som et snit.

Det betyder at om du nå har 14* launch og som jeg antager 3500 rpm spin, vil de nye tal være 15* launch og 2780 som spin kun ved å hæve impact med 1 cm på face, men kan vi samtidig tune os ind der vi skal, forbedrer vi også din ball speed betraktelig, og da synes forbedringen.

UDEN forbedring af ball speed vil dette give 4.3 meter mere carry, og et potentiale til 8 meter forbedret total, fortsat meget lidt, men kombineret med bedret ball speed vil det rykke voldsomt, så det er fra et impact nærme VCOG vi skal hente de meter du savner.
 

Redigeret 18 Februar, 2020 af LHW

[LHW]

Da alle tråder har betydelig flere læsere end aktive deltagere, og mange af jer nok spiller med en driver som IKKE har skrukobling på skaftet så vi kan tage af hovedet å måle os frem til VCOG, kan vi benytte en forenklet genvej til et bedre impact.

Mål HØJDEN på selve face der den er størst og del det hele i 3 lige deler sådan:
Ideelt impact er på grænselinjen mellem den højeste 3 del og Center delen der jeg har sat en GRØN Smiley - ca 10-13 mm mod toe side af face.
Her skal COR værdien være på max, og vi kan opnå en smash factor på 1.52 om vi lykkes godt, så for Kitter giver det 88 mph club speed x 1.52 = 133.8 mph ball speed, eller op ca 10 mph ball speed fra dagens som i sig selv giver 20 meter extra carry, PLUS fordelen af måske 1* extra på launch, samt en meget bedre spin værdi.




 

Redigeret 18 Februar, 2020 af LHW

[LHW]

@Kitter

Her har jeg lavet en afkortet udgave for 120 mph ball speed (ja lidt lavere end din, og som da repræsenterer 80 mph club speed med 1.5 som smashfaktor). Som du ser, vi kan ikke via launch eller spin, ej heller kombineret få stort mer ud af det hele, det er marginalt når din launch angle allerede er god og ved de 14*, så du skal bedre impact position på face, DA kommer distancen. Læg mærke til at om fairways har roll som ude på touren, er differencen fra en launch angle på kun 8 og op til 16 kun 11 meter på total, og er launch så dårlig som 8, skal der lidt af en ændring til på swinget for å nå 16* , men carry vil rykke godt, så Launch angle er ansvarlig for carry - Spin for roll out og deraf total.



Jeg er for tiden tilbage i Danmark, og er du på Jylland et sted, kommer jeg gerne for å bistå med en tuning af din driver, det vil også gøre det meget nemmere for PROen å undervise dig videre når køllen ikke længer jobber mod dig, og se ikke bort fra at vi kan hente nogle mph club speed oveni, det er ikke uvanlig når alt er tilpasset, så tabellen ovenfor med 135 mph ball speed synes jeg er et rimelig mål man bør prøve å nå, og det betyder at 190 meter carry eller mere og godt med roll out når fairways tillader det burde være opnåelig. Er din spin værdi nå ved de 3-3500 fra 14* launch taler vi ca 30 meter ekstra carry, mulig mere, og det kan man vel ikke takke nej til?

For øvrige læsere, det "mønster" vi ser er at ideel SPIN værdi går ned med 250 rpm pr 1* grader launch angle vi går op, og det mønster er relativt konstant for alle varianter af ball speed, mens de andre parameter (carry, og total) varierer med ball speed, launch eller spin. Har man meget lav launch, vil en høj spin værdi holde bolden i luften lengere, og strække carry, men kun indtil en vis launch angle, så vender den kurven

 

Redigeret 18 Februar, 2020 af LHW

[Kitter]

Super, tak for info.

Min spin er i gennemsnit 2600-2800 - og ganske stabil. Når det går galt ender den over 3000, men det sker faktisk ikke ofte.

Jeg er desværre fra Djævleøen og har ikke planlagt ture til Jylland. Det ville ellers være fedt. Jeg må snakke med @Rosenberg, som jeg har en aftale med om wedges i begyndelsen af marts.

Igen - så rart at du deler din viden!

[LHW]

18 minutes ago, Kitter said:

Super, tak for info.

Min spin er i gennemsnit 2600-2800 - og ganske stabil. Når det går galt ender den over 3000, men det sker faktisk ikke ofte.

Jeg er desværre fra Djævleøen og har ikke planlagt ture til Jylland. Det ville ellers være fedt. Jeg må snakke med @Rosenberg, som jeg har en aftale med om wedges i begyndelsen af marts.

Igen - så rart at du deler din viden!

Thomas kan alt det her, så han kan helt klart bistå, og jeg har ikke Djevleøen på rejseprogrammet før til mai/juni (har ikke fået dato), når min søn bliver Bachelor fra IT universitetet i KBH, men jeg skulle også ha været en tur hos nettop Thomas da vi har nogle gamle projekter der ligger på is til det passet...

Lad mig uanset spørge, har du specs på udstyret i din bag? Spille længder og skaft vægt er det væsentligste (never mind med SW værdier), og hvad er din favorit kølle i baggen? Om du kan poste specs og skrive lidt om hvordan de fungerer og føles med hensyn til både flex og vægt, kan jeg i det mindste give dig et skub i rigtig retning for tuning af driveren, men jeg mener stadig du skal se på den DIY om du ikke allerede har en aftale med det første hos Thomas.

[LHW]

EFTERLYSNING

Denne tråden er jo der det heftigste Nerderi foregår, og til et "forsknings project" søges et jernset i 3-PW (gerne 2-PW) med PROJECT X skafter som kan bort gives eller sælges til en meget lav pris. Flex eller længde er helt uden betydning, det samme med tilstand på hoveder, udslidt er godt nok, samme med grips, men skafterne må være uden buler, mens ridser og lidt overflade rust er uden betydning.

Det jeg vil prøve er å modificere et set Project X skafter til å blive RIFLE FCM som constant weight, og årsagen er helt enkelt at rigtig mange savner muligheden for å handle RIFLE FCM da de KUN tilbydes fra PFC center, så lykkes det her som jeg tror det vil gøre, vil en hel verden få et tilbud de ikke så komme, nemlig Constant weight RIFLE FCM som ikke har vært lavet nogen gang, men jeg er rimelig sikker på at jeg skal klare det baseret på Project X skafter, men da må jeg ha et set jeg kan save som jeg vil, og til det er nye skafter for kostbare da jeg gerne vil se at det går som det skal for et helt set.

Har du et gammelt jernset med Project X skafter som ikke koster alverden, lad mig høre fra dig, og det er som sagt skafterne som sådan der har interesse, intet andet, så brugte skaft alene uden hoveder og grips er det samme for mig her.

PS! kun standard modellen er af interesse her, IKKE Flighted da det er en mix af 3 skaft vægter og her skal alle blive ens, altså Constant weight.

[Kitter]

6 timer siden, skrev LHW:

Lad mig uanset spørge, har du specs på udstyret i din bag? Spille længder og skaft vægt er det væsentligste (never mind med SW værdier), og hvad er din favorit kølle i baggen? Om du kan poste specs og skrive lidt om hvordan de fungerer og føles med hensyn til både flex og vægt, kan jeg i det mindste give dig et skub i rigtig retning for tuning af driveren, men jeg mener stadig du skal se på den DIY om du ikke allerede har en aftale med det første hos Thomas.

Hej Lars,

tak for din velvilje.

De vigtigste specs er nedenfor

At beskrive svingfornemmelse på skrift er ikke let, men jeg skal forsøge. For mig er en god svingfornemmelse, at det fra tilbagesvinget føles som om det er køllen/jernet som svinger sig selv ned gennem bolden uden at jeg skal styre køllen eller bruge nogen form for kræfter - den gør det bare helt af sig selv. Jeg skal også kunne føle vægten i køllehovedet i svinget -på den positive måde.

Min bag plus nogen løse køller samlet op gennem årene ser sådan ud.

Det skal lige bemærkes, at der er arbejdet meget med svinget siden nedenstående fittede jern/driver blevet lavet.

Wishon 771 CSI 5-PW med DG R300 (oprindelig fra Honum, efterfølgende monteret ny hoveder af Thomas ifm nogen revnede face på to jern. Tom Wishon byttede faktisk alle hoveder uden beregning, ikke bare de to revnede.) Stort set ensartet god fornemmelse til og med 6-jern. Til og med 8-jern ”svinger de sig selv”. Har 120 m carry i 8-jernet, 128 i 7-jernet.

Yndlingsjernet er 8-jernet, som jeg kan lægge hvor jeg har lyst. 5i er jeg kun gode venner med, når svinget sidder.

FW er Ping G30 - 3 wooden (14,5* men sat til 13,5) slår jeg fra tee 170-190 m, lige ned i fairway. Absolut den bedste kølle hvad angår svingfornemmelse, hvor jeg føler den rigtig fornemmelse af flex og mulighed for at mærke vægten af køllehovedet ude i svingbanen (hvis man kan sige det sådan)

5W (18* sat til 17*) kan jeg bruge fra fairway med god fornemmelse. Har også 7W, som jeg ofte bruger i stedet for en hybrid.

Har to slags hybrider

Cobra Baffler T-rail (19/22*- en gammel dreng fra 2012) - denne giver klart den bedste ubesværede fornemmelse i svinget næst efter 3W'en. (føler vægten af hovedet, men med fornemmelsen af at skaftet flexer lidt rigeligt) men jeg slår den ikke så langt som min Ping G30 hybrid (19*, 22* (150-160m) og 26*), som jeg til gengæld føler giver lidt mere modstand (i negativ forstand) i svinget - den svinger ikke sig selv. Og med Pingen kommer der meget nemt en hook. Det er alligevelPing som er i baggen pga længde.

Driverne (ja der er for mange!)

I baggen er Titleist 917 D2, Stiff-flex, 8,5 grader sat i 7,75*. Med den opsætning har jeg en launch angle på 14* (AoA 4* op) og får 180-190 m ud af den. Hvis jeg sætter den i 9,25* kan jeg få launch angle på 16-18*. Føles lidt stiv naturligt nok, har også testet den med R-flex, men så får jeg en større spredning uden at vinde på længden. Har ikke rigtig føling med hvor vægten af køllehovedet er i svingbanen.

Sammenlignet med de øvrige drivere giver den kombinationen af mest længde, mindst spredning og bedst kontrol samlet set, men den har ikke fornemmelsen af at "svinge sig selv".

Min tidligere standard driver, Taylormade R11S, er kortet i skaftet med en tomme til 44,75 og svingvægt justeret med hotmelt (Leet i Falsterbo). Giver lidt bedre smash factor, lidt mindre spredning, men er 10-15m kortere end Titleisten. Launcher noget højere end Titleisten. Giver ikke meget respons, svinger heller ikke sig selv – jeg skal tvinge den rundt.

Wishon 919THI (fra Thomas). Den er jeg aldrig blevet gode venner med. Skaftet føles for kort, kan ikke føle vægten i hovedet. Den har slet ikke den nødvendige længde (20-25 m kortere end Titleisten) og launcher meget (for) højt.

Taylormade R9 Supertri (min søns). Denne har klart den bedste svingfornemmelse af driverne, svinger ikke helt sig selv, men tæt på. Med denne føler jeg, at jeg kan mærke vægten i køllehovedet på en positiv måde, så den releaser bedre end de andre. Launcher ret højt, men giver længde svarende til Titlesiten. Desværre også stor spredning.

Den optimale driver for mig ville have svingfornemmelsen fra R9 Supertri kombineret med smash factor fra R11S og launch angle fra Titleisten (men det er pokkers svært at slå med tre drivere på én gang).

 

Så fik du lige hele min golfudstyrshistorie....Håber du kan bruge detaljerne:-)

 

 

[LHW]

Du ser ud til å ha det godt med DG SL som er meget TIP HEAVY, eller helt enkelt balance punkt retning hoved siden, mens de er "let" i butt siden,  så der skal mer vægt på hovedet til dig en det normale, det er hvad som mangler den Wishon driveren som helt klart har det bedste hovedet. (se min kommentar i bunden) Godt mulig den også er til den korte siden vs dit naturlige swing plan, men jeg havde umiddelbart taget den frem og givet den nogle striber bly tape.

Det du beskriver af fornemmelse gør at jeg tror det skal laves en MBI match i dit tilfælde (MOI Balance Index match)-
Det er MOI match men efter en helt særegen metode som IKKE er normalt, den er forbeholdt de helt store nerder, men benyttes til spillere som er sensitive for relationen mellem total vægt og hoved vægt. Vi kan regne os frem på utallige vis, jeg benytter den enkleste som er lige ud af landevejen

Hoved vægt / total vægt = MBI

Vi skal altså først lave en MOI match på vanlig vis, så regne ud MBI og fin tune den ved justering på grip siden.
Grip siden ændrer næsten ikke den faktiske MOI værdi, det er minimalt, men den ændrer brutalt på MBI

Eksempel: 
Dit #8 jern er favoritten, og eftersom jeg ikke ved faktisk hovedvægt (eller din grip vægt), må jeg bare benytte standard værdier, men det duer for eksemplet.

Grip - 50 gram
Grip tape - 2 gram
Skaft afkortet til spille længde. - 88 gram (estimat)
#8 jern hoved vægt 275 gram
Ferrule og epoxy = 2 gram (som tilhører hovedet)

Vi har da en total vægt på 417 gram og af dette er hovedet med ferrule og epoxy 277 
277 / 417 = 66.42% av total er hoved vægt

Det her regnestykket må vi lave for SAMTLIGE køller i baggen, og skal du ha den samme fornemmelse, må vi indenfor 1%
Lad os prøve WISHON driveren, stadig uden kunden om faktiske parameter, alt baseret på standard.

Grip - 50 gram
Grip tape - 2 gram
Skaft afkortet til spille længde. - 59 gram (estimat)
DRIVER hoved vægt 203 gram
Ferrule og epoxy = 2 gram (som tilhører hovedet)

Vi har da en total vægt på 315 gram og af dette er hovedet med ferrule og epoxy 205 
205 / 316 = 64.87% av total er hoved vægt

Når vi her ser (og viste) at hovedet er for let (relativt) så bekræfter også tallene det samme. Din favorit som er #8 har en MBI på 66.42 vs driveren med 64.87
Hæver vi nå HOVEDVÆGTEN med 5 gram så sum bliver 210, bliver MBI 66.45 vs #8 på 66.42

TEST MED 5 GRAM BLYTAPE PÅ HOVEDET AF WISHON DRIVEREN.

PS" det jeg laver af regnestykker her er KUN estimater da jeg jo ikke ved de faktiske tal, og dette regnestykke giver INGEN MENING om vi ikke i forvejen har lavet det andet "rigtig", dvs Spille lengen og MOI, men her mangler MOI, og i mit regne stykke ca 50-55 MOI points, så for mig ser det ud som at driveren er bygget til samme MOI værdi som dine jern, men driveren BØR være 50 MOI point OP fra jern. (op til 150 MOI points over jern)

"Normalt" har vi jo tunet hoved vægten så det føles rigtig, derfor er det "normalt" at den MBI faktor vi ser på køller som IKKE føles helt rigtig er for høj, og da tuner vi ned MBI tallet ved å tilføre vægt på grip siden, så selve MOI værdien forbliver indenfor 2-3 MOI points, mens MBI og den dynamiske feel af balance bliver "korrekt". 

WISHON 919THI
Rent teknisk set er dette noget af det absolut bedste der nogen sinde er lavet, og det er mange årsager, men først og fremst at INGEN andre driverhoveder giver en tilsvarende STABIL launch angle....årsagen er ROLL på face. En vanlig driver har et face plan som er en stor bue, så et hovede der måler 10* loft i center, er ca 8* i bunden og 12* i toppen. Sådan er IKKE denne lavet, den er lavet med samme loft på den nedre 2/3 del af face, og kun 1* grader ekstra på den øvre 3 del. Derfor vil loftet være meget konstant, uansett hvor vi rammer, og deraf stabiliserer vi launch angle som er væsentlig for carry, så når en driver er fittet korrekt med de her hoveder, vil spilleren opleve bedre dispersion på carry grunder face teknologien som er i brug. Det er neppe mange Driver hoveder som er i salg 10 år efter de kom på markedet, men det er altså denne, for den sparker røv på det meste, og jeg spiller stadig med min og har ingen skifte planer.

Du skal derfor IKKE give op den køllen, test med 5 gram extra hoved vægt, du vil umiddelbart opdage en ændring til det bedre, forudsat at vi ikke passerede din tolerance for TOTAL vægt, og du skal IKKE vurdere skafter som er Counterweighted, altså let i tip siden og tung i butt siden da de automatisk vil sende os over din tolerance for Total vægt før det føles rigtig på hoved siden.

Launch angle og loft - Ja det er godt mulig 11 statisk loft er for meget til dig, men jeg formoder at denne driveren har LANG HOSEL? da kan Thomas justere den akkurat som vi gør med jern, så loftet kan bendes ned via op til 4* face angle som konverteres til loft, og er LIE 58* som er standard, vil 4* open du "resetter" til square ved adressering, tage loftet ned med 2.84* så 11* bliver til 8.16* som det lavest mulige, altså kan den justeres ned til samme området din Titleist er, og der er ingen praktisk difference fra 7.75 til 8.16*, i en robot er det 0.34* i difference på launch angle (0.84 af loft difference)

LÆNGDE og MOI
Du antyder selv at denne Wishon driveren er "kort", og vi konstaterer at MOI er for lav / for lav hoved vægt, og vi KAN slå to fluer i et slag her, og simpelt hen forlænge skaftet som vil hæve MOI værdien og "forbedre" længden på samme tid, vi taler i gaden af ca 0.5 tommer før tallene falder på plads den vejen. Skulle vi lave "alt perfect" her, ser det ud som at vi skal lave 3 sager før denne driveren er 100%. Den skal forlenges, 0.5-0.75, face angle skal åbnes op til 4 grader fra der den er, (som du selv retter tilbage til square ved adressering), og der skal tunes med nogle gram på hoved vægten. Vi passerer da de 50 MOI points op, men det er sandsynligvis det du har behov for, så det plager mig at jeg ikke kan lave alt det her for dig, det er jo bare en times job i sum, men Thomas kan, forudsat at hoselen er af den lange typen.
 

Redigeret 19 Februar, 2020 af LHW

[Kitter]

Tusind tak! Det lyder rigtig spændende.

Jeg forsøger med lidt bly på 919, men lige nu står den i skammekrogen i sommerhuset og bliver kun brugt til svingøvelser i haven🙃

 

Og så har jeg jo en aftale med @Rosenberg i begyndelsen af marts. Godt nok med tanke på wedges (som simpelthen skal skiftes nu!) og så lidt jern justering, men mon ikke vi også kan snakke driver.

Vil det have nogen effekt også at lægge lidt vægt på hovedet på nogen af de andre køller?

[LHW]

7 minutes ago, Kitter said:

Tusind tak! Det lyder rigtig spændende.

Jeg forsøger med lidt bly på 919, men lige nu står den i skammekrogen i sommerhuset og bliver kun brugt til svingøvelser i haven🙃

 

Og så har jeg jo en aftale med @Rosenberg i begyndelsen af marts. Godt nok med tanke på wedges (som simpelthen skal skiftes nu!) og så lidt jern justering, men mon ikke vi også kan snakke driver.

Vil det have nogen effekt også at lægge lidt vægt på hovedet på nogen af de andre køller?

Eftersom jeg ikke har data for hele din bag, kan jeg ikke lave dette på papiret og kan derfor ikke svare dig på det spørgsmål, du er selv den nærmeste til å bedømme om der mangler feel af hoved vægt på en eller flere af dine køller, så vejen videre er via "trial and error" for å se om du kan forbedre noget her den vejen. Havde jeg et komplet set med data for det hele, ja så kan jeg regne det ud, men i mangel af det har jeg ikke den muligheden, og det er for omfattende å lave de her beregninger nå man ikke ved om tallene man baserer det på er de korrekte, da kan vi kun antyde og se en mulig retning som ovenfor der jeg 'TROR 5 gram hoved vægt vil kunne gøre det.

Når du så besøger Thomas i marts, bør du få målet op alle relevante data for dine køller, bare da kan man identificere og se hvorfor nogen fungerer bedre end de andre, men ALLE data må med, ikke kun vægt og balance, men længde og MOI (eller SW), jeg regner lige godt fra SW som MOI, men ingen af de giver mening om de andre data mangler, for som du ser med Wishon driveren, den er for kort, og forlængelse i sig selv hæver MOI, for andre køller kan en reduktion være vejen om MOI er for høj, og skal vi tage den helt ud, skal også Total vægt progression MOI og MBI være rigtig, DA vil det blive de "trylle staver" man drømte om.

Det er altså ikke helt enkelt å lave alle køller i en bag til å blive "trylle-staver" men har jeg spillerens feedback og de tørre tal, ja så kan jeg regne ud hvor vi skal, men uanset hvad vi kan regne os frem til, må man altid prøve det man tror bliver rigtig før det kan konstateres at det var ret. Du som spiller er altså en meget vigtig del af vurderingsgrundlaget, så jo bedre du kan beskrive hvad du oplever, jo nemmere er club makerens opgave, og når dette teamwork fungerer som det bør, så kan man altså lave en fitting som virkelig duer, selv om club makeren aldrig har set spilleren swing en golf kølle. Mange vil mulig tænke at det ikke er mulig, men er dialogen og forståelsen mellem spiller og club maker god nok, ja så kan man, og her er et av utallige eksempler fra spillere jeg har bistået online på dette vis, og med resultater de aldrig tidligere har været i nærheden af.

Denne spilleren, HDCP på solsiden av scratch, PGA træner i 18 år og som bygger sit eget udstyr viser at selv spillere som han, har meget å hente fra de små parameter andre bare overser da de ikke ved bedre, men når du læser ser man at spilleren er 100% oprigtig om sine stærke og svage sider med spillet, det er der det starter.

Jeg kan altså bistå, men det fordrer data grundlaget for club specs som mangler i din sag, så min bistand er "metode" og hvordan vi går forover ved testing, samt tal beregninger når jeg har spillerens feedback ud fra de tester han foretog.

https://forums.golfwrx.com/discussion/1782086/my-moi-iron-build-thank-you-howard/p1


 

[Kitter]

Tak for tilbagemeldingen! - jeg har heldigvis masser af blytape, og tager den så med Thomas.🙂

[Tina Petersen]

Hej, jeg hedder "Tina Petersen" Jeg er fra Odense, Danmark. Jeg var gift i 9 år med Oliver, og vi havde begge to (2) sønner sammen. Oliver var min elsker i gymnasiet, min drømmemand og jeg elskede ham mere end ord kan udtrykke. Pludselig begyndte min mand at sove ude og give forskellige undskyldninger for, hvorfor han ikke kan komme hjem. De børn, der plejede at altid have været omkring deres far, ser nu byg. Han begyndte at have affærer med andre kvinder uden for ikke at overveje, hvordan børnene eller jeg vil have det.

Hele min verden blev knust, og det ser ud til, at jeg mistede den eneste person, jeg nogensinde virkelig har elsket. Det blev værre på et tidspunkt, at han anmodede om skilsmisse ... Jeg prøvede mit bedste for at få ham til at skifte mening og blive hos mig og børnene, men al indsats var nytteløs. Jeg bønfaldt og prøvede alt, men stadig, intet virkede.

Gennembruddet kom, da nogen introducerede mig for denne vidunderlige, store stavebeslag, der til sidst hjalp mig med ... Jeg har aldrig været fan af ting som dette, men besluttede bare at prøve modvilligt, fordi jeg var desperat og havde intet valg ... Han bad specielle bønner og brugte rødder og urter ... Inden for 2 dage ringede Oliver til mig og var ked af alt det følelsesmæssige traume, han havde forårsaget mig, han flyttede tilbage til huset, og vi fortsætter med at leve lykkeligt som en stor familie igen. hvad et vidunderligt mirakel doktor Zuzu gjorde for mig og min familie. Han hjalp mig også med at løse mit gigtproblem, som jeg har beskæftiget mig med i årevis

Jeg har introduceret ham for en masse par med problemer over hele verden, og de har haft gode nyheder ... Jeg er overbevist om, at nogen derude har brug for hans hjælp. For hastende hjælp af enhver art, kontakt doktor Zuzu nu via hans e-mail: doctorzuzutemple@gmail.com eller WhatsApp ham på +2347013499818 og kontakt også læge Zuzu på Viber via +2347013499818

[LHW]

Nok en update, denne gang muligvis den vigtigste jeg har lavet om tema FLEX og CPM måling, så jeg ved den burde været skrevet på Dansk, men eftersom aktiviteten her på VMG er meget lav mod hvad det en gang var på udstyrs-siden, og kun et fåtal har dybdeinteresse for tema, må i nøjes med link til GolfWRX der originalen ligger. Det er et MEGET omfattende tema, og jeg har efter evne prøvet å dække det så godt som mulig, og ikke mindst, rydde op i det kaos som råder der ude, specielt dette med brug af flex charts som "ikke passer" med de skaft vi har for hånden. Tråden burde været lavet for mange år siden da dette tema virkelig er et orme-bol, og det er det jeg her prøver å rydde op i, selv om jeg ved der forsat vil være "vilde tilstande", for hvad er nå egentlig "S Flex" ? eller hvorfor er mine "S flex" køller kun "R flex" på kortet? Det vil du finde svar på her, og betydelig mere.

De som absolut bør læse tråden og kopiere materialet er @Rosenberg ,@osholm,og @Honum samt alle andre som ejer en CPM måler. De som var til undervisning hos mig fik indsyn i alt det her, men ikke med alle de charts og dybdeforklaringer som nå er i text form. Materialet i tråden vil være del av en senere samling, og det er deraf lagt ned et betydelig stykke arbejde for at dette skal være sikret som reference for fremtiden. Tråden dækker både flex ratings og temaet skaft vægt, som begge er et kaos af de helt store, men tråden bistår med det som skal til for å navigere rigtig i begge dele.

https://forums.golfwrx.com/discussion/1816864/cpm-and-flex-matching-what-chart-to-use-fcm-what-is-flex-slope

Som altid er spørgsmål velkommen, OGSÅ fra de som ikke har CPM målere eller driver med dette i det daglige.

[LHW]

WOW...denne havde jeg IKKE det komme, myter og fejlinformation leveret direkte fra en skaft producent er IKKE daglig kost.




@  @ 
Et klassisk spørgsmål er ofte om vi kan tip trimme et "S" flex skaft til å blive "X" flex, og svaret er definitivt NEJ, det kan kun ske på skafter vi omtaler som "muliti-flex", og de er da mærket som t.eks R/S eller R/X og de kendetegnes også ved at selve tip sektionen er meget lang mod det normale.

GolfWRX har lige nu en uppdate af forumet (platformen), så man kan ikke skrive der lige nu, men jeg har forberedt et input i en tråd jeg allerede deltager, og der chokket er betydelig ved at Fujikura (som har en USA afdeling) er ude med definitiv desinformation ikke kun i forumet, men på sine hjemmesider. Påstanden er at man ved å tip trimme et "S" flex skaft med 1.0" tomme, kan hæve flex styrken en hel flex klasse eller 10 CPM. Jeg tænkte først det må være et "arbejds-uheld", men efter å ha tjekket Fujikuras hjemmeside gentages den samme påstanden, dog ikke som CPM som i forumet, men det er typisk sådan man måler.

link til tråden og påstanden
https://forums.golfwrx.com/discussion/comment/19615119/#Comment_19615119
"1" tipping is one full flex in our products, so 10 CPM stiffer. Hope this helps."

Link til Fujikuras hjemmeside
https://fujikuragolf.com/tip-trimming
"Tip trimming 1 “is equivalent to one flex, so for example, if you wanted to stiffen your S flex to an X flex then you would tiptrim 1”

Når jeg nå har til-hensigt å gå selveste skaft producenten Fujikura i rette, og med fakta information om hvordan skafter måles og vurderes, gør man sig sine tanker om hvorfor alle myterne om Golfudstyr eksisterer. Det fortoner sig som om folk fra PR afdelingen med højst overfladisk indsigt i tekniske tema begiver sig ud på tema de burde holde sig langt borte fra, men eftersom tråden indtil videre er lukket for reply, og først åbner om en dag eller 2 når forum platformen er opdateret, har jeg IKKE postet det her svar, og deraf heller ikke fået nogen forklaring på det umulige fra Fujikura, så med alle mulige forbehold, findes der en forklaring på påstanden, men jeg vælger å tro det skyldes et "arbejds-uheld" skabt af nogen som ikke har tilstrækkelig kundskab om hvordan skaft flex vurderes.

Vi er ude i et særdeles heavy tema, men her handler det altså IKKE om hvor stiv S eller X er, der findes jo ingen standard for det, men vi regner altså at en flex klasse er 10 CPM så en given skaft model som S vs X BØR være ca 10 CPM fra hinanden målt som but CPM.

Det er igen de specielt interesserede jeg skriver for, og for å sikre at de får med sig denne tagger jeg de jeg husker i farten.
@Rosenberg
@Honum @osholm, @Nik, @ANE

Jeg skriver selvsagt på Engelsk på WRX, og har deraf IKKE oversat mit input til Dansk, men eftersom dette jo KUN er for de specielt interesserede, burde det gå fint.
 

To understand butt CPM judgement, we have 3 scenarios to be made
Scenario 1 - Tip trimming vs butt trimming 1.0 inch
Scenario 2 - The above compared to a flex charts like RIFLE FCM or Kaufman L.A.R.S.X
Scenario 3 - Tip trim 1.0” on a S flex vs butt trim 1.0” on a X flex of the same model

SCENARIO 1
A player has a 46.00” uncut shaft and lets for the sake of example say it measure 250 CPM with a 205 grams weight and a 5.0” clamp. The player intends to cut the shaft 1.0” inch shorter and he got 2 options. The first option is 1.0” from the butt, the second option is 1.0” from the tip. The question is. How large will the difference to flex be if we tip trim vs butt trim 1.0 inch? The answer is, probably 4 CPM or 1 CPM stronger for each 2/8” of tip trim instead of butt trim. (a actual example comes below)

SCENARIO 2
If we look at different flex charts out there we will see that there is a progression to CPM vs play length, that progression will vary depending on what chart we look at, or more correct, what shaft MODEL we look at, since each shaft model has a flex progression rate of its own.

If we for the sake of example use RIFLEs FCM system who is the most known and the origin of Butt CPM measurement, and where 10 CPM equals to 1 full flex,(FCM 5.0 to FCM 6.0) that chart has a progression rate of 8.5 CPM pr inch, who means if we have a shaft that’s 46.00 who measure 250 CPM, and now cut it 1 inch shorter, it has to measure 258.5 CPM to be the same flex as it was. But ONLY if we measure with the same SW value. For IRONS we can use 14 grams head weight added per inch shorter as average, for woods we are at about 10 grams per inch.(1 SWP as grams vary with play length) SWP to CPM follows each other in a 1:1 relationship

If a shaft actually goes 1 full flex stiffer by 1.0” tip trim (10 CPM), measured using the same tip weight, our shaft that started as 250 CPM, must return this value:

250 Start CPM
+ 8.5 CPM from going 1 inch shorter just to be the same flex.(the FCM chart)
+ 6.0 CPM from losing 1 inch / 6 SWP since we use the same head weight/tip weight
+ 10  CPM to gain 1 full flex so change FCM 5.0 to FCM 6.0 or 1 full flex.
Summary  274.5 CPM or a gain of 24.5 CPM on our CPM reader.

That means our return value has to go up with minimum 8.5 (slope pr inch) + 6 (lost SWP) or 14.5 CPM just to remain the same flex as it was, so unless we see a return value of 264.5 or higher, we actually went softer, not stronger.

Adam C, another profile here has a video on you tube where his measured numbers from uncut to 1 inch shorter by tip trim is 285 vs 299 = 14 CPM….but we need 14.5 just to be on slope, but if we used Kaufmans charts with a progression of 7.3 CPM pr inch, we get (299-7.3-6) =285.7 so net flex gain was only 0.7 CPM from 1.0 tip trim. FCM 5.0 became FCM 5.1. The same shaft Butt cut 1 inch was 285 to 293, so we go SOFTER by butt trim, and in his case the NET difference between 1.0” inch butt trim and 1.0” inch tip trim was 6 CPM. (This will vary, even on the same shaft model, but the expected average difference is 4 CPM or 1 CPM for each 2/8” tip trim vs butt trim.

If the X profile was identical, and equally stiffer “all over” The X flex model would have started as 295 (vs 285), and with 1.0” inch BUTT trim changed to 203, a gain of 8, while the needed gain to stay in flex was 14.5, so it became 6.5 CPM softer from 1.0” butt trim (FCM 6.0 became FCM 5.35)

SCENARIO 3
The THIRD scenario Tip trim a S flex 1.0” vs butt trim a X flex 1.0”. if we stick to Adam C and his example (and a simulated case of a 10 CPM stronger “X” flex), we saw that the S will move from 285 to 299 by trip trim, and the “X” who starts from 295 will go to 303 with 1 inch butt trim, so not even in that scenario will the butt CPM isolated become the same, the X will still be 4 CPM stronger

So, if the question is, “can we tip trim a S flex to become like its stronger X flex model”, the answer is absolutely NOT, that’s only possible on “multi-flex models” where the tip section is long enough to make the needed tip trim who would be in the area of 2.0 to 2.5 inch depending on EI profile.

We might get butt CPM close depending on what EI profile that shafts has (Scenario 3), but the X flex model will still be stronger in the mid-section and tip-section, so navigating by butt CPM alone is not a good idea, since it’s all about FEEL and how the altered profile works. Some models even become higher launching when we tip trim them, the opposite of the expected, so my advice is simple, if S flex feels to loose, go X flex, and if that feels to strong, let a qualified club maker judge the EI profile before as decision of tip trimming the S flex models is done, we might need to look at another shaft model to get what we want.

Summary
Scenario 1 – 1.0” inch tip trim vs 1.0” butt trim, expect the difference to be 4-6 CPM

Scenario 2 – 1.0” inch tip trim WANT make the shaft much stronger compared to the needed slope on a flex chart when going shorter, we can hardly keep the needed progression needed.
(See the link to Russ Ryden and full EI profile).

Scenario 3 – 1.0” tip trim on “S” vs 1.0” butt trim on X get butt CPM closer and from 10 down to about 4 CPM on butt in our example, so X will still be stronger not only at butt, but overall.

REFERENCES
For more info about Butt CPM as flex compare, FCM charts, also for NON FCM shafts, follow this link:
https://forums.golfwrx.com/discussion/1816864/cpm-and-flex-matching-what-chart-to-use-fcm-what-is-flex-slope

Russ Ryden example of a S flex, S flex tipped 1.0  and untipped X flex
https://www.golfshaftreviews.info/technical-stuff/tipping-golf-shaft/



ADAM C example of butt vs tip trim on the same shaft used in the examples above.
https://www.youtube.com/watch?v=Juw6aCNlgDE&t=653s

End note with attention to Fujikura.
Your text on your web page is misleading, I have no idea how those 10 CPM is measured, but it looks like someone without knowledge of shafts measurement and judgement have taken a shaft, measured it, then cut 1.0” inch from the tip and saw a return value that was 10 CPM higher than start value.

If that’s how it was done, the judgement is completely wrong, the shaft did become 10 CPM stronger itself, (Actual gain was only 4 CPM stronger, we have to equalize SW/head weight), and like all 3 scenarios explained show, we CANT actually gain enough flex strength to make S become X with only 1.0” tip tyrim, and the return value using the same tip weight would actually need to move butt CPM 24.5 before the claim of “10 CPM stronger” becomes correct.

Since ALL shaft profile respond a bit different depending on EI profiles, we only have a general guideline of what we can expect, and all 3 scenarios is now explained the way we should judge them.

If Fujikura actually means that S flex can be altered to the same shaft model as X flex by a tip trim of 1.0” inch, I look forward to the explanation of the scenario we talk about (1-2 OR 3), and how the measurements is done who shows that, both as EI profiles and butt CPM measurements of at least 2 of your shaft models. Until you can provide that, I expect the text to be based on a single shaft, and misunderstandings about how shaft flex compares shall be done, and I know that’s a bald statement, but ive shown off the 3 scenarios we can use, so its up to you to explain yours.

It’s of highly importance that you do so, since the words from a official webside of a shaft manufacturer “counts” and might be considered as correct and valid for all shafts, but the reader dont understand the context (Scenario 1,2 or 3) and might think this is simple and “strait forward” like the text gives the impression of.

Så må vi bare vente å se til WRX åbner forumet igen, og ikke mindst hvad Fujikura har for en forklaring til sin påstand som i alle de scenarios jeg kender til er en umulighed. Jeg havde ikke set denne komme, slettes ikke, så jeg har nok aldrig været mere spændt på hvad slags forklaring de har til en påstand som denne.

Redigeret 13 August, 2020 af LHW

[LHW]

Jeg var ved å afskrive muligheden for ett svar fra FUJIKURA, men så lige pludselig kom der et...efter flere rykkere.

WRX har nå ændret forum plattformen til noget der er meget lige med VILDMEDGOLF, men jeg kan ikke linke direkte, kun til siden det står på, så må de som vil se og læse svaret fra FUJIKURA scrolle helt til bunden af siden. Jeg har postet opfølgnings spørgsmål, da de ikke afklarer noget som helst, men de korrigerer noget på hvad de tidligere i tråden bastant udtalte.

https://forums.golfwrx.com/topic/1139840-tipping-shafts-makes-them-play-how-much-stiffer/

Uden at de bevarer det oprindelige spørgsmål, eller afklarer mine opfølgende spørgsmål er vi lige kloge på hvad de mener, men de har altså modereret sig fra de 10 CPM til nå å skrive "normalt 6-8, men nogle gange også 10 CPM.....frit oversat af mig, men altså et værdiløst svar da de ikke opgiver betingelserne for tallene, derfor mine opfølgende spørgsmål.

Det står vel egentlig klart allerede nå , at personen bagud sponsor profilen til FUJIKURA er en som ikke kan stort om det her, da ville han afgivet et svar på de spørgsmål de fikk direkte, nemlig at de skulle afklare hvordan de fik frem de "10 CPM og S til X flex ved 1.0" tip trim"...det var opgaven, men det kom der egentlig ikke noget svar på, mnen nå heder det altså modereret  fra FUJIKURA at:

"In some cases 1” might be 10 CPM’s stiffer (Usually 6 to 8 cpm’s) than the blank"

Er det som jeg tror de her mener, så vil vi tale det her scenario

UNCUT S FLEX = 290
UNCUT X FLEX = 300

Så tip trimmer vi S flex skafter 1.0" og måler påny.
Da ser de + 6 til 8 CPM, nogle gange + 10
Altså skal de 290 vi startet fra, blive +6 eller 296 som minimum til 298 som det vanlige, men nogle vil også måle 300.

Det høres for den ukyndige ud som at der vi "i nogle fald når 10", altså 300, der blev S flex tip trimmet helt lige med X flex, han glemmer noget væsentlig.
Det ene skaftet er jo 1 tomme kortere end det andet skaft, men har stadig den samme hoved / Tip vægt ved testen, så SW værdien falder jo med 6 SWP, som i sig selv gav 6 CPM, og vi kan ikke sammenligne tallene før vi har udlignet for det, eller resat SW værdien, altså går der nå 6 CPM FRA tallene, og da ser det jo egentlig sådan ud.

296 bliver til 290, og 298 bliver til 292, og 300 bliver til kun 294, men vi skal til til 300 før vi taler om at de blev ens, men hvad blev de til?
Jo den laveste står hvor vi startet fra, 1 tomme trip trim ændret ikke flex, og ved 292 fik man kun 2 CPM ved en hel tommes tip trim, det er en respons på lave 1 CPM pr halve tomme tip trim, og deres bedste resultat, som var "nogle gange", blev kun 4 CPM stivere, lige som jeg skriver, WOODS bliver i snit, 1 CPM stivere for hver 2/8" tip trim, så en hel tomme bliver da reelt set 4 CPM stivere, lige med hvad jeg har skrevet i 10 år.

Da er altså FAKTUM om FUJIKURA at de i bedste fald bliver 4 CPM stivere, IKKE 10 CPM, det er forkert forståelse af det her. Det de selv beskriver som sin normal erfaring er en respons på plus 6-8, som reelt set bliver til 0 - 2 CPM da 6 jo går fra til SW reset eller "udligning" af hoved vægten så SW bliver den samme den var, der er altså "normalen" for Fujikura, og "somme tider", ser de hele 4 CPM som er FCM 5.5 til FCM 5.9, IKKE +10 eller 265 CPM /FCM 6.5 som var påstanden..

De betyder at de kan blive intill 0.4 Flex klasser stivere "i bedste fald", of for å vise det hele som om vi talte RIFLE og FCM flex tall, ser det sådan ud.

S = FCM 5.5 som start flex.
X = FCM 6.5 som start flex.

For eksemplets skyld bruger vi en CPM value som er referencen til FCM flex

S / FCM 5.5 = 255 CPM
X / FCM 6.5 = 265 CPM

Fujikuras normale scenario ved 1.0 tomme tip trim, bliver som 0 til 2 CPM ser da sådan ud:

S / FCM 5.5 = 255 CPM, det samme (u-ændret), eller 257 CPM som er FCM 5.7 som da var "normal scenarioet", men vi skal til FCM 6.5 før vi er 1 FLEX stivere. i bedste fald bliver 255 til +4 som er 259 CPM, som igen er FCM 5.9, men target er stadig FCM 6.5.
Vi mangler 6 CPM for å nå target, det var reset af SW value som rykket os tilbage "til virkeligheden", den kan vi ikke læse direkte fra CPM readeren.

-  Vi skal korrigere tallet for 6 SWP, og deraf 6 CPM grundet det faktum at vi benyttet den samme hoved vægt på et skaft der var 1 tomme kortere.
Det er 14 gram hoved vægt i et jernset, eller 10 gram hoved vægt i woods pr tomme skaft spille længde. (#5 til #7 jern,= 14 gram hoved vægt mer i 7# for å kompensere for 1 tomme kortere, eller 3W til 5W, der 5W har 10 gram mer hovedvægt for å kompensere for 1.0 tommer kortere skaft.

Vi når altså ikke engang helt op til 5 CPM eller "en halv flex", så de har neppe dækning for "1 tomme = 10 CPM en flex klasse, eller som de hevder at S bliver til X ved 1.0" tomme tip trim".....det var ikke uventet at den info var gal, men lad os se om de vil besvare som anmodet, for her er vi ikke engang færdig med regnestykket.

Vi har KUN utlignet hoved vægten her til, men nå må vi se på realiteterne for FLEX.
I ett JERN set er ikke kun hovederne plus 14 grams opp fra #5 til #7 jernet, når vi måler CPM styrken i vores #7 jern, vil det skulle måle 8.5 CPM MERE i #7 jernet end hvad #5 jernet måler. Da er de "samme flex" i RIFLE FCM systemet. (Ett Rifle FCM set vil ha 8.5 CPM stivere #7 end #5 jern...da er det skåret ud i papp.

Da går det HELT GALT for Fujikura kan vi se, for den flex styrken vi skal ha i progression mellom 2 køller eller jern som er 1 tomme fra hinanden, skal nå korrigeres med 8.5 CPM fra tallene.

Da blir Worse Case "den nye normalen 0-2 til MINUS 8.5 til MINUS 6.5, og i bedste fald, plus 4, MINUS 8.5 for flex slope = MINUS 4.5 CPM fra der vi hører til.....for at Flex bogstaven stadig skal være den samme, altså FCM 5.5 som slope, eller FCM 6.5 som slope.

Da bliver "den nye normalen" at FCM 5.5 kan falde til FCM 4.65 til FCM 4.85 som det normale, men i bedste fald bliver de til FCM 4.85.....imponerende, de bør jo slettes ikke tip trimmes de her skaft om det her er realiteten, det svækker jo flex styrken.


EKSEMPEL PÅ SKAFT MÅLING
Ett sett med Dynamic Gold Jern skafter som 3-PW, 3-9 egentlig eftersom 9 og PW er det samme skaft, vil når vi måler skaftene RÅ, men 0.5" kortere pr skaft som de leveres, normalt vise en progression på 10 CPM fra skaft til skaft når vi anvender den samme tip vægt, typisk 265 gram. Det betyr at fra #5 til #7 skaftet vil vi nå se ca 20 CPM i difference.

6 af de kom fra faldet på 6 SWP for 1 tomme kortere, altså er nå nå nede på 14 CPM, så skal vi trække fra 8.5 CPM for flex progression det jo skal være fra #5 til #7 jernet, da har vi kun 5.5 CPM tilbage. (forklaring kommer)

RIFLE FCM skafter måler typisk i området 7.25 CPM fra skaft til skaft når de er tip trimmet til det enkelte hovede, men før vi butt trimmer, altså er måle tilstanden den samme som for DG Tapers.

7.25 CPM bliver mellem skafter til 14.5 CPM på 1.0 tomme, minus 6 SWP/CPM  for længden = 8.5 fra #5 til #7, minus de 8.5 CPM for flex slope = 0
RIFLE FCM skal jo ramme sin egen flex tabell, derfor kom var skafterne med 7.25 CPM difference fra skaft til skaft, men DG Taper har en stejlere flex slope end 8.5 som Rifle, og derfor har vi "flex til over" for DG. Slope for DG er altså 5.5 CPM stejlere pr tomme end RIFLE FCM som RÅ-SKAFT, men DG ændrer sig ikke som RIFLE FCM når vi nå starter å save butt siden kortere og til vores spille længde.

Da vil DG vise ca 12.67 CPM pr tomme, eller fra #5 til #7, mens RIFLE går opp med kun 8.5 CPM fra #5 til #7. Den faktiske differencen efter butt trim er deraf 4.17 CPM stejlere flex slope pr tomme for DG vs Rifle, mens den ser ud som 5.5 når vi målte FØR butt trim. Det viser også at DG som alle andre skafter bliver lidt blødere når vi saver af fra butt siden, her et tab på 5.5 minus 4.17 = 1.33 CPM i tab for ca 2.25 tommer butt trim som er typisk på ett DG skaft i et players jern til standard længde. (kortere butt, svagere skaft over all) 

Sådan ser et udvalg JERN skafter ud som flex slope når de er færdig lavet til standard. Eftersom DG har en stejlere slope end RIFLE FCM, ser du ut som at DG X har et #3 jern som måler kun 320 CPM som er FCM 6.5, mens #6 jernet viser 336 CPM som er FCM 6.8 og #9 jernet hele 358 CPM som er FCM 7.7, men sådan skal altså DG X 100 se ud, den har en stejlere slope med 12.67 CPM pr tomme mod RIFLE kun 8.5 CPM pr tomme, derfor kan vi heller ikke bedømme DG rigtig ved å benytte RIFLES FCM kort for å se om flex blev "rigtig", DG X 100 må benytte sit eget kort som viser 12.67 CPM pr tomme.




Jeg havde forventet at de som leverer infomation på en skaft producents officielle hjemmeside under tip trim instruction kender til alt det her, altså helt enkelt ved hvad de laver og taler om.

Redigeret 2 September, 2020 af LHW