Kun for de teknisk interesserede.....:-) om SKAFT og fitting

[LHW]

1 hour ago, Nik said:

 

Jeg læser stadig med i ny og næ og lige netop denne tråd, er den eneste jeg får notifikationer om. :-)

 

så lad den endelig fortsætte 

Jeg har store mængder med materiale som bare ligger digitalt og støver, og som jeg ser kan komme andre til nytte nå som trenden går mod å bygge set med 3/8" spring.
Mange af de som gør det, er ikke bevist på at vi også endrer flex slope, og ikke mindst, at vi kan justere for det, og lidt til, så det er hvad jeg vil de som laver det her skal være mer bevist på.

Et andet emne jeg vil opdatere her "inden længde" er hvilke tall vi BØR styre efter når vi benytter Launch monitor til FITTING.
De som har lest med en stund ved at jeg ikke giver meget for de kort Trackman har publiceret som "optimum", for termen er deres egen, det samme er vist defintionen, så de som tenker at tabellene viser vores potentiale og hvad vi må sige os tilfreds med...han tager fejl.

Eftersom Trackman kører sin egen algoritme og de holder kortene tett til brystet for hvordan de er skruet sammen, er eneste muligheden vi har til sammenligning å køre de samme tall hos Flightscope og se hvad de giver. Jeg holder stadig på med å køre forskællige nummer der for å tage ud "de bedste", så i starten har jeg denne her å byde på, og som viser hvad slags CARRY og TOTAL vi leveres når tallene for ball speed, launch og spin fra Trackmans "optimum", legges over til Flightscope.

Hvem af de 2 selskap som er mest "rigtig" kan jeg ikke svare for, jeg vil tro det er Trackman, og jeg konstaterer at differancene for Carry ligger i snitt ca 2% over hos Flightscope vs de samme tall hos Trackman, men det man specielt skal lægge merke til er BALL SPEED - LAUNCH og SPIN hos Trackman der angle of attack er neutral eller negativ.

Resultaterne af Trackmans manipulering er at de giver et billede som IKKE ER RIGTIG, man taber ikke ball speed som følge af en negativ AoA, og spin endres ikke som følge af angrebsvinkelen, og deraf fremstår Trackmans tabeller som et "PR fremstød" for å sælge spillerundervisning så man kan slå opp i bolden. De tall jeg ser så langt når det køres hos Flightscope er at de tall differencer som oppstår i Trackmans optimum for Carry og Total på de 3 oppgitte AoA, er langt MINDRE end hvad Trackman viser oss, for vi må først udligne ball speed så den er ens for alle, og da krymper springene voldsomt, det er nemlig ball speed som er det vigtigste for distancen, ikke launch og spin.

DE øvrige tall med hvad vi kan oppnå som max (ifg Flightscope), kommer om kort tid, det er en større job jeg må lave på ny da Flightscope har ændret sine tall
fra tidligere.  Det jeg kan se er at de er bleven "mindre uenig", specielt for de launch og Spin værdier Trackman benytter for +5AoA, mens de stadig er uenige om effekten av dårlige launch angle og højere spin, der fremstår tabet større hos Trackman end hos Flightscope, men det er altså først og fremst ball speed Trackman har justeret på for å give det billedet de gør, og som IKKE er rigtig.

TALL I ORANGE KOLLONER er hentet fra Trackmans "optimum" for CARRY, eller er beregnet matematisk som følge af de (t.eks SPIN LOFT og Dynamisk loft to launch angle)
DE BLÅ er tallene Flightscope svarer, eller differencer mellom Trackman og Flightscope.....legg merke til de elendige Smashfaktorer Trackman benytter...ser det ud som "optimum"?....optimalt er det uanset ikke, og den skal være ENS uanset AOA...men da er det ikke like enkelt å sælge undervisning for omlegg af swing, (som ikke behøves for å nå Trackmans optimum for +5, samme hvad for en AoA du har om den ikke er værre end 5 ned i bolden.....

CARRY - Club speed under 100 mph



CARRY - Club speed over 100 mph.


Jeg kommer altså tilbage med tall man kan styre efter her, og som viser "flere veje til ROM", der vi på ett eller andet vis kan nå de BEDSTE tallene Trackman opererer med, i nogle fald bedre, men dit skal vi indenfor 2-3 meter, og det kan vi relativt enkelt klare....kommer med update indenfor kort tid med de tall.

DENNE VISER hvad der sker når vi først stiller BALL SPEED alene ens for alle, det skal den være, og da krymper distancen fra -5 til plus 5 grader angle of attack, så vi ser at spilleren med 5 ned i bolden, med samme ELENDIGE launch og spin, kan komme 14 meter længere i carry end Trackmans tabeller siger.

De 3 linjene viser først den GRØNNE som er tallene som Trackman leverer de i sine "optimum" tabeller
Den andre linjen har samme ball speed uansett AOA (ens med Trackman for +5)
Den 3. linjen viser de samme tall på ny, nå med maksimeret ball speed, og det er der alt starter...så kan vi tune videre, og det kommer jeg tilbage til.

Redigeret 9 November, 2017 af LHW

[LHW]

Det skal stå 12 meter længer....for han med minus 5 AoA, men timeren for redigering lukket tråden...CLAUST...gør noget med det her, det er ikke bra.

Her ser vi at distancen Trackman opgiver mellem +5 og -5 går fra 229.8 meter vs 209.2 meter, altså siger Trackman at han med 5 grader ned i bolden må leve med at han kommer 20 meter kortere i carry.

Optimaliserer vi ball speed alene, (samme sygt lave launch og alt for høje spin), rykker vi tallene fra 209.2 til 220.9, og så var differencen bare 9 meter op til "det optimale", og de meter kan vi hente via launch og spin (nesten alle, vi klarer 5-7 af de fra negativ 5 AoA), altså kan vi i praksis få han med minus 5 ud på relativt samme distance som Trackman opgiver for 5 grader OP i bolden. UDEN at vi justerer vores swing

Ser vi på han med neutral AOA, og vi optimaliserer hans ball speed, så krymper distancen til bare 1.9 meter carry (228.0 mod 229.8), FØR vi går løs på launch og spin, så han kan vi ENKELT få ud på en distance der er LÆNGERE end Trackman siger er "optimum" om du har +5 AoA....

JA til og med ved 5 op i bolden er der mer å hente om vi har maks ballspeed, dog kun 3.5 meter, men også der kan vi justere oss nogle meter videre ved anden launch og spin, og de tallene kommer om lidt.

Redigeret 9 November, 2017 af LHW

[Pastorius]

4 minutter siden, skrev LHW:

Det skal stå 12 meter længer....for han med minus 5 AoA, men timeren for redigering lukket tråden...CLAUST...gør noget med det her, det er ikke bra.

@claust

[LHW]

Så var tallene fra 100 Mph club speed klar, og her er det regnet "alle veje" foruden effekten av LOFT endring.
Som en FORUDSÆTNING for tallene, har jeg lagt til grund at lav launch og højt spin skyldes impact lavere end centerlinjen af face.
Ved å rykke impact højere op, har jeg benyttet en fast faktor i alle 3 scenarioer, og de er at vi kan hæve launch med 1.5* (som et snit), og kutte spin med 720 Rpm (som et snit)

De her forudsætninger er med garanti tilstede der Trackman opererer med minus 5 på AoA, mens når vi kommer til plus 5, er det ikke sikkert potentiale er så stort, men som vi ser af tallene, det betyder ikke det store, for launch og spin er ikke såååå, vigtig når vi har fået ud den ball speed som er der. For ikke å tage den for langt, har jeg valgt Smashfaktor 1.5 som er opnåelig uden større bøvl, men vi kan også opnå 1.52 som ville givet os godt 4 meter ekstra "alt andet lige".

Med hensyn til differencerne mellem Trackman og Flightscope, er de for DIFFERENCER indenfor 1 meter, så selv om vi siger at Flightscope måler ca 2% LÆNGERE distance på carry og ca 1.5% på total, så rykkes alle tallene videre med denne fejlmarginen, altså skal vi kunne benytte differencen, og da ser vi at AoA samt launch og Spin er mindre vigtig, det er Ball speed som afgør distancen, resten er desimaler uden den store betydning.

Når vi så ved, at "det rigtige" impact spot på face, afgør ALLE de 3 faktorene, Ball speed, Launch og Spin, så er det der fokus må ligge.
For en spiller med 100 mph club speed, ser det nemlig ud til at "alle" launch angler er gode bare vi kommer over 11, og alle spin værdier er gode, bare vi ikke kommer over 3000.
Kan vi optimalisere BALL SPEED, og kommer over 11 i launch og under 3000 på spin, kan vi altså tangere Trackmans "optimum" eller bedre, uanset hvilken AoA man har, de differencer vi kan se er i praksis uden betydning.

FØRST ALLE TALL med NEGATIV AOA....og hvad der sker vis...(tallene for SPIN og Launch er stadig kunstig begge veje....men for eksemplet skyld)


Så fra Nautral AOA, her fra kan vi enkelt passere Trackmans optimum (bevist i praksis til det kedsomerlige)


Så for han som allerede er ved 5 grader op i bolden, og her har jeg også taget med hvad der sker om han lige pludselig starter å slå ned i bolden.


Det giver en oppsummering, samt en MAX værdi for hvad Flightscope siger er mulig, og som vi ser, selv om vi har helt andre launch angler og andre spin værdier på de 3 scenarioer for AoA, så er vi "helt der oppe" ved Trackmans max distance for +5 AoA, KUN ved å justere IMPACT SPOT PÅ FACE, eventuelle ændringer for AoA er taget med, men der er ikke noget at hente ekstra egentlig, for det vi ser er at 1 grader ændring på AoA, ja det er ca 1 meter på carry, så fra minus 5 til plus 5 på AoA er der ca 9 meter, ikke i området 20 meter som tabellerne til Trackman viser.



Konklusionen er deraf, Trackmans "optimum" viser os ikke de faktiske muligheder, de har "diskriminert" lav club speed og negativ AoA på et vis det IKKE er grundlag for, så vi kan nå "optimum" eller længere, helt uden swing omlægning, vi skal bare ramme på face der vi burde. (skaft længden, total vægten og balancen)


 

Redigeret 9 November, 2017 af LHW

[LHW]

Ser nogle små fejl uden betydning, som at max total er markeret forkert på +5, det er faktisk linjen over der kun impact spot er ændret som giver max total,  men sådan forumet er indstillet for å give rom og plads til en "vild styring",  ja så kan jeg ikke rette op den fejlen, så nå må du vurdere hvordan det her skal være @ClausT, det er ikke holdbart for en tråd som det her at fejl man laver ikke enkelt kan rettes. De som ikke kan forholde sig til almindelig net etikette må heller lukkes ude, end at forumet som et hele skal lide for å gi plads til folk det ikke burde gives plads til.

[claust]

Der er sat tidslås på trådene (24 timer) efter at et par brugere misbrugte redigeringsfunktionen, og slettede og redigerede så trådene ikke længere gav mening.

Jeg kan ændre værdien, men hvad er rimeligt?

EDIT: Har rettet så medlemmer i gruppen Medlem+ kan rette egne indlæg i indtil 1 uge efter post

@LHW take it away

[claust]

22 timer siden, skrev LHW:

De som ikke kan forholde sig til almindelig net etikette må heller lukkes ude, end at forumet som et hele skal lide for å gi plads til folk det ikke burde gives plads til.

 

er allerede sket..

[LHW]

35 minutes ago, claust said:

Der er sat tidslås på trådene (24 timer) efter at et par brugere misbrugte redigeringsfunktionen, og slettede og redigerede så trådene ikke længere gav mening.

Jeg kan ændre værdien, men hvad er rimeligt?

EDIT: Har rettet så medlemmer i gruppen Medlem+ kan rette egne indlæg i indtil 1 uge efter post

@LHW take it away

Supert, jeg gør altid mit bedste for å gøre det ret første gang, men man ser ofte ikke fejl før det er "på tryk", så jeg læser altid over EFTER at jeg har postet, og DA ser jeg ofte en fejl eller 3 som burde rettes, det være sig skrive fejl, tal eller andet, men godt at man nå kan redigere den slags, for her i denne tråden skal det være "i orden" der bør i alle fald ikke findes fejl som har betydning....retter i morgen, en ny update er klar da, så da tager jeg samtidig de fejl jeg kunne se her på de sidste og lægger til en kommentar om rettelserne jeg gør. 

[Rosenberg]

Den 7/11/2017 kl. 07:50 , skrev LHW:

@Rosenberg

(fikk ikke til å tagge de andre faste leserne, bistå gerne,,,, OSHOLM - NIK - MH80 - CONRAD...)

En lille update, her med et kort som viser de muligheder vi har om vi vælger å bygge et jernset med 3/8" dels spring.
Da de fleste set har en PW som kun er 0.25 kortere end #9 jernet, vil set som bruger #9 jernet som startsted blive det korteste, mens start fra PW eller #8 giver det samme resultat. Derfor er tabellene sorteret med #9 jernet til venstre, så settene bliver gradvis længer i de lange når vi går mod et længere jern som start point.

For et Classic 2-PW kan vi altså ved å starte fra #9 (om det var ideal jernet), lave et set der #2 jernet blev hele 0.875 kortere end i et standard set, og var settet 3-PW vil #3 jernet blive 0.75 tommer eller "halvandet jern" kortere end standard om vi startet fra #9.

Den første tabellen er med faktiske spille længder, sammenlignet mod MIZUNO standard (som er 0.25 kortere end Titleist), mens tabellen i bunden, er "ens for alle" længder da den isoleret viser differencen mellem set der er de normale 4/8" mod 3/8" og differencen på længden det så giver.  

Tabuet med "play length" er brudt med Single length irons, og erfaringen derfra har vist at vi gerne må go OP på længden i de korte, og NED på længden i de lange. Det vanlige med 3/8" set er deraf og starte fra 6,7 eller 8, alt eftersom vi måtte føle er rigtig for hvordan det hele ser ud til sidst, men det er egentlig "frit valg" til å starte fra hvor man selv måtte ønske, og her ser vi så hva det giver. Om f.eks #6 jernet er "idealet", så ser vi at det giver en PW der er plus 0.25" fra det han spiller idag (no worries), mens hans #3 jern bliver minus 0.375" eller "nesten ett jern kortere" end dagens set.



 

Tak LHW

Dejligt at du bliver ved med at smide guld korn op på nettet

ALT er copy past

 

Den 7/11/2017 kl. 15:50 , skrev MrSwingKin:

Ved du om nogle OEM producenter vil levere et sæt ud fra dine specifikationer i forhold til længde, vægt og lie hvis man bestiller et nyt sæt?

 

Det kunne jo give anledning til, at nogle derude vil skifte sit sæt i 2018.

 

Eller skal man til en clubmaker for, at få leveret et progressivt sæt?

Jeg vil gerne hjælpe dig hvis du mangler en til at tune dit (måske) nye sæt

 

[LHW]

En update igen, denne gang med nogle "paper specs" for et set up jeg ble udfordret til å komponere, men som ikke er bygget.
DG X100 (eller S300) - ASCENDING WEIGHT - FLIGHTED - 3/8" 

Nei denne modellen eksisterer ikke, men man kan lave det om man vil.
For ett sett 3-PW må vi tilføre ett #1 og ett #2 skaft, samt tage ud #4 og #8.

For at specs skal ramme som dette kortet viser, er vi avhengige af at vi kan VEGT SORTERE almindelige DG X100 indenfor de tolerancer de har. Flex vil for 6 jernet tilsvare SS1 eller FCM 6.5, og ettersom vi ønsker "Flighted" har jeg manipuleret flex slope fra 10.4 til 11.4 pr inch, og modificeret Tip lenght progression fra standard 4/8 til godt 5/8 (11/16) som går begge vejer fra #6 jernet
11.88 CPM pr inch er identisk med RIFLE FLIGHTED, og vi ender her meget nærme også på TIP L. Progression

Vi vil så stå tilbage med et set der går fra standard flex og flight som er LOW på #9 jernet, og progressivt højere jern til jern til vi ender på #3 jernet, som her vil spille med 1 tomme lengere tip section end standard (SS2), men kun ca 5 CPM blødere end standard, og deraf HIGH launch. (tip længden). Sættet som et hele regnes som SS1 med hensyn til flex, bare med en anden stejler flex slope og tip Længde progression.

Med hensyn til VÆGT er den omregnet til "comparable wgt", og vi står så med et set som minder om det typiske Descending wgt med ca 1 gram fra skaft til skaft, bare at her vender vi den den anden vej, og til ASCENDING WGT der vi starter med ett #3 skaft på 124.3 gram, og ender med en PW på 131 gram

Det er altså mulig å "vrænge" X100 til å blive flighted og Ascending wgt om man kombinerer SS2 med SS1 og strait in, samt korrigerer med tip trim som vist. Sådan ser det ud, men HUSK - skal man ramme slope på VEKT, må vi finde skafter med den start vegt som er opgivet i KURSIV



VÆGT kalkylen for 3/8" er baseret på at #8 jernet spilles til "std" længde, og at man går 3/8" begge vejer derfra som i de fleste 3/8" set up, der #3 jernet så ender 5/8" deler kortere end std, eller som ett #4 jern med minus 1/8".


Her er nogle varianter for hvordan man kan lave 3/8" sets, og tilpasse den korte, den lange eller begge ender - GUL er start jernet for længde slope

Redigeret 11 Oktober, 2018 af LHW

[LHW]

3/8" konceptet på et A4 ark bare - ALT MED BACIS I STANDARD. - BEDRE OVERSIGT OVER MULIGHEDERNE KAN MAN IKKE FÅ.
for SET MED START LENGERE END #8 er det en fordel og starte fra over length så man kun skal kappe.
Tabellen er alt man behøver for en quick and dirty uden andre værktøj en sag og noget å måle længden med.
Her er det lagt ind behov for BLY TAPE av en type som vejer 2 gram pr 3 tommer (standard 1/2" bly tape for golf)

RØDE TAL = KORTERE END STD
BLÅ TAL = LENGERE END STANDARD



.....MILLIMETER SET UP KOMMER  MED INTERVAL PÅ 0.5 MM SOM ALTERNATIV TIL 3/8"

Redigeret 8 Februar, 2019 af LHW

[MH80]

Den 8.2.2019 kl. 11:15 , skrev LHW:

3/8" konceptet på et A4 ark bare - ALT MED BACIS I STANDARD. - BEDRE OVERSIGT OVER MULIGHEDERNE KAN MAN IKKE FÅ.
for SET MED START LENGERE END #8 er det en fordel og starte fra over length så man kun skal kappe.
Tabellen er alt man behøver for en quick and dirty uden andre værktøj en sag og noget å måle længden med.
Her er det lagt ind behov for BLY TAPE av en type som vejer 2 gram pr 3 tommer (standard 1/2" bly tape for golf)

RØDE TAL = KORTERE END STD
BLÅ TAL = LENGERE END STANDARD



.....MILLIMETER SET UP KOMMER  MED INTERVAL PÅ 0.5 MM SOM ALTERNATIV TIL 3/8"

 

Er det ikke omvendt med blå og røde tal? Det lange jern skal være kortere end standard og de korte skal være længere end standard?

 

Hvordan skal HEAD WEIGHT ADJUSTMENT forstås? Hvad er årsagen til der skal tilføjes vægt i dette koncept? Tror ikke helt jeg forstår den tabel.

 

Sidste spørgsmål: Giver dette udfordringer med gap når vi justere skaftlængde og derved potentielt swingspeed og derved gapping?

[LHW]

Alle de forslag som er opgivet her, er resultatet av start i ett STD jern.
RØDE - Kortere end std
BLÅ - lenger end std.

En spiller som passede "standard" i ett klassic set, foreslåes å lave det her med start i sit #8 jern, deraf er den med en STD label.

Skulle vi se på det her for din del, vil det naturlige være at vi legger den hele ind fra start som PLUS 5/8 deler som det ble bygget.
Det bliver så #8 eller #9 jernet som forbliver uendret, og som de er nå på både lengden og SW.

Når vi så starter å save ned de andre med 1/8" på #7 jernet, - så 2/8" på #6 osv, så vil det RELATiVE blive helt ens med det du ser i de her tabeller.
Der må TILFØRES vægt, da afkortningen gør at vi taber MER SW end vi ønsket.
Skal vi ramme MOI på ett 3/8" dels set, skal SW progressionen være 0.5 SWP, så når vi har savet af, taber vi i snit 0.75 SWP altså lige lidt mer end hva vi skal, så når det er savet ned, skal der nogle gram tilbage på de alle sammen, det er det du ser her.

FLEX - målbar flex endres ikke stort, når SW går ned (værdien) går flex styrken op, så om vi siger de nå var plus 5/8 og ca D7, så er jo D3 std, og de er da 4 CPM blødere grundet SW. Når vi så reducerer SW i de lange, så bliver de relativt set stivere, og vi må nå se på den nye SW verdien vs den gamle.
Starter vi fra #8, har vi 5 jern x 0.5 SWP = 2.5 CPM = ca som "hard stepping" i #3 jernet (altså går det op i flex fra "standard" til hard stepped 1x), men vi har samtidig lavet BUTT siden af det her skaftet kortere end de andre...og der tager vi det meste tilbage, så i sum taler vi  "plus minus ikke noget", det flader sig ud igen.

Jeg kan køre tallene i den Nye MILLIMETER SYSTEMET. jeg har stadig alle specs på dit Scratch jern set, så har du alle tal direkte på hvor meget der skal saves og hvor meget som skal på igen af vægt- Starter vi fra #9 jernet, betyder det at KUN det her jern forbliver plus 5/8", de andre kortere, men om man vil, kan man også tage det jern ned om det jernet i sig selv føles for heavy eller langt. Om vi tager bare 1/8" del af, går det ned med 0.75 SWP, som 2/8" er  det 1.5 SWP osv.

du kan deraf allerede nå teste det.
Tag dit #3 jern, monter et stykke tape som tager længden ned med 5 - 6/8 (18-19 mm) (tilbage til "std" længde #3 jern")
monter ca 3.2 gram bly tape på hovedet.
Prøv jernet.

Dit set up i sum, vil se ud som det set der starter med "standard" #3 jern, altså øverste linjen i det her kort, mens vegten bliver som fra #9 jernet, da vi jo går kortere, ikke lengere som tabellen for #3 jern start forudsetter.

Den her opskriften jeg har lavet ovenfor, er for jern som startet som FLAD SW match, altså Classic som de fleste har, set der var lavet til MOI men som 4/8" (jeg lavede mange af de også), de kan IKKE laves om efter samme metode, det er anden vægt som må til for kompensering der, da de jo ikke startet som flad SW

Der er INGEN differance i carry eller gapping, vi taget bort indtil 5/8 del, teoretisk ca 2 mph club speed, men det kompenseres i sin helhed af et bedre boldtref og høyere PTR, så det er ikke nogen grund til å se på lofter. For LIE vinkelen er vil ca 0.5 grader "flad" på #3 jernet efter afkortning, men om det er noget man skal justere på må man vurdere, vi taler "skævt" med næsten en meter mod højre, om den nå rammer højre om da....

Redigeret 19 Februar, 2019 af LHW

[LHW]

Jeg er usikker på om dit set var lavet til D6 eller D7, så jeg har kørt begge.
Du kan nå se hvor mange millimeter du skal save af, og hvor mange gram som skal tilbage på det enkelte jern.

om D6 er start, bliver det sådan, der #3 jernet skal saves ned med 15.98 (16 mm kortere), og tilføres 10.4 gram


Om vi startet fra D7 skal der lidt mere vægt på (12.3 gram på #3 jernet for å hæve det med 1 SWP mod ovenfor - 1.95 gram extra)
Vi kan da enkelt bare legge til det tall vi ser på laveste linje, og som viser hvad 1 SWP er i gram ved denne lengden (2.16 gram på #8 jernet)
Skal vi lave #9 jernet som start, falder #3 med nye 0.75 SWP vi skal tilføre og for #3 jernet er det 1.95 gram pr SWP

Da seer det sådan ud, stadig med D6 som start. (hele SW slope falder der D6 i #8 bliver til D5.3 som laveste mulige - altså de ca 0.75 vi taber)
Tilføret vægt bliver ENS, da systemet legger hele slope ned til lavest mulige, men vi kan tage den OP derfra om vi vil, men IKKE ned uden å tage vægt bort fra hovederne. (her har jeg satt start til D7, deraf mer vægt til det enkelte hovedet, skal den ned til D6 kan vi bare trekke fra 1x tallet på laveste linjen pr hovede)


 

Redigeret 19 Februar, 2019 af LHW

[MH80]

9 timer siden, skrev LHW:

Alle de forslag som er opgivet her, er resultatet av start i ett STD jern.
RØDE - Kortere end std
BLÅ - lenger end std.

 

Nu tror jeg at jeg forstår den, jeg læste den lodret men den skal læses vandret. Så passer tallene bedre.

[LHW]

2 hours ago, MH80 said:

 

Nu tror jeg at jeg forstår den, jeg læste den lodret men den skal læses vandret. Så passer tallene bedre.

Hehe, ja til dig bliver det øverste linje på alle de 6 tabeller, den der starter med 5/8 deler som da indikerer hvor lang #8 jernet bliver vs standard, og deraf ett #3 jern med GRÅ som betyder STD og deraf uendret fra Standard mål (39.00") 

[MH80]

3 timer siden, skrev LHW:

Hehe, ja til dig bliver det øverste linje på alle de 6 tabeller, den der starter med 5/8 deler som da indikerer hvor lang #8 jernet bliver vs standard, og deraf ett #3 jern med GRÅ som betyder STD og deraf uendret fra Standard mål (39.00") 

 

Vil det ikke gøre at mit 9 jern skal forlænges? Det er i dag 36 5/8 og ud fra den tabel skal det være 36 6/8.

Hvis jeg går ud fra den du har lavet specifik til mine jern har du 3 jern som 38 7/8´.

[MH80]

21 timer siden, skrev MH80:

 

Hvordan skal den nederst til venstre forstås? Er der forskel på antal gram pr. SW alt efter længde på skaft?

[LHW]

nede til venstre er KUN referance kort.
Det viser hvor mange gram 1 Swing vægt point er om vi skulle ændre den, så ønsker vi å HÆVE den med et point hele vejen, ja så ser du nå hvor mange grams der skal til på den aktuelle kølle for å hæve den med 1 SWP

Det forholdet følger av den aktuelle kølle længden, så kortere kølle = mere vægt for å blive til 1 SWP
- #3 jernet i øverste linje er jo STD og full længde, så der skal der 1.99 Gram til pr SWP
- Det samme #3 jernet savet ned med 6/8 deler fordrer 2.05 gram (#9 start der kun #9 er stad).

Ikke den store differencen, men når vi skal op og ned med mange points, så er de decimalene vigtige, og her roder vi pænt sagt med det hele, så da må vi har styr på decimalerne, og tage afrundingen helt til sidst. 

Når vi som her, prøver å lave en progressiv SW slope som erstatning for faktisk MOI, så har vi nå 4 varianter der laves udstyr efter.

- Classic med SW match
- MOI eller 1.33 SWP progression pr tomme
- DIY MOI med 1.0 SWP progression pr tomme
- 4 inch fulcrum eller 0.8 SWP pr tomme.

Vi må tilbage til "hvad det hele er" for å forstå alternativene her, og de handler kort og godt om, HVORDAN swinger vi vores køller?
- Swinger vi de alle samme ENS, ja så er ENS modstand det rigtige.
- Det klassiske SW match giver et set der modstanden går OP jo lengere køllen er, altså et set der vi progressivt benytter MERE kraft jo længer vi skal flytte bolden, deraf progressivt større modstand.

Da har vi begge ender, af det, de andre 2 er i mellem, altså har vi IKKE ENS modstand, den faktiske er progressivt højere jo lengere køllen er, det er bare hvor meget mere vi taler om.  Sådan ser de 4 typiske SW slopes ud af de som benyttes i dag, men her er ikke noget "ret eller galt", vi har det som passer spilleren, og det som ikke passer så godt, så ligesom alt det andet, er det her individuelt, og noget som påvirkes af utallige faktorer og deraf noget vi IKKE skal bestemme før vi har vurderet helheden.

Skal vi lave det her "rigtig", bør vi lave både det korteste og det længste jern, og i en variant man stadig kan modificere, så her er det lidt trial and error, og de af dere som har oplevet rigtig fitting og ved hvad bare 0.4 gram kan lave i differanse, ja de forstår at har man 4 valgt her, så er det IKKE lige meget hvad man vælger

Sådan ser de 4 slopes ud i et set med 0.50" mellem jern, det typiske klassiske D2 flad hele vejen i bunden af de 4
Her ser vi både hvordan SW og hoved vægten varierer alt efter om vi vil ha ens modstand (MOI eller 1.33 SWP pr tomme), eller FAKTISK progressiv, og i så fald hvor progressiv ønsker vi den skal være? Den vi omtaler som progressiv, den som har 1.33 SWP pr tomme er jo den FLADE, den som giver faktisk ENS modstand.


Det er den her typen af muligheder man IKKE bydes på fra OEMs, og det er synd, da det jo viser sig at det enkelt kan laves, baseret på helt standard varer.

[MH80]

Vil disse 4 typer kun anvendes på de jern der anvender samme hoved- og skafttype? Vil hybrider og 2-3 jern med lettere skafter følge disse progressioner, eller vil de blive fittet særskilt?