Øv for Thorbjørn!

[MrSwingKin]

6 minutter siden, skrev Årgang63:

Jeg må indrømme at jeg er forundret over jeres fuldkommen accept af ET's suspensation af TB, med argumenter som "selvfølgelig er det okay at suspendere, for at beskytte brand og sponsorere" " det ville man jo også gøre med en pædofil pædagog" og "alle de andre gør det jo også".

 

Jeg kommer lidt til at tænke på hekseafbrændinger. En diskssion hørt i gamle dage.. Nu har de brændt gamle Maren. Det er okay, der var nogen som sagde hun var heks og de skal jo beskytte kirken, desuden har de også gjort det i Horsens. Jeg siger ikke at gamle Maren ikke var en heks, bare at der kunne eksistere en mulighed for, at hun ikke var det.

Det er meget vigtigt at min pointe var sat MEGET på spidsen idet, at man på ingen måde kan sammenligne Thorbjørns tiltale med en så grov anklage som pædofili. Det var mere i kontekst af, at du argumenterede for, at det aldrig kunne forefindes i vores samfund. Det sker altså også i vores samfund, at man suspenderes indtil der er faldet dom i en vaserende sag. 

 

Iøvrigt kan det ikke sammenlignes.

 

Men jeg forstår slet ikke fordømmelsen af ET. Jeg synes de har gjort det eneste rigtige. Jeg ville være meget fortørnet hvis en ikke dansk spiller var tiltalt for noget så alvorligt, og touren ikke tog afstand fra det, og suspenderede vedkommende indtil der var faldet dom.

 

Uden at dømme Thorbjørn så skal man huste, at der er forskel på at være sigtet, og at være tiltalt. Anklagemyndigehederne har jo vurderet at der er en sag, og derfor er han nu tiltalt.

 

Hvis en politimand bliver tiltalt for vold så kan du være sikker på, at han bliver suspenderet indtil der faldet dom. Og mig bekendt er vi stadig uskyldige til det modsatte er bevist. 

 

 

[Kitter]

28 minutter siden, skrev Årgang63:

Jeg må indrømme at jeg er forundret over jeres fuldkommen accept af ET's suspensation af TB, med argumenter som "selvfølgelig er det okay at suspendere, for at beskytte brand og sponsorere" " det ville man jo også gøre med en pædofil pædagog" og "alle de andre gør det jo også".

 

Jeg kommer lidt til at tænke på hekseafbrændinger. En diskssion hørt i gamle dage.. Nu har de brændt gamle Maren. Det er okay, der var nogen som sagde hun var heks og de skal jo beskytte kirken, desuden har de også gjort det i Horsens. Jeg siger ikke at gamle Maren ikke var en heks, bare at der kunne eksistere en mulighed for, at hun ikke var det.

Det er en privat virksomhed - de har lov at gøre præcis som de vil (inden for lovens rammer). Og jeg er som tidligere virksomhedsleder helt enig med @MrSwingKin i vigtigheden af brand beskyttelse.

Pædofilieksemplet er at stramme den, men det illusterer jo mekanismen i hvorfor man handler før der foreligger en afgørelse. Alvoren er en helt anden, men mekanismen er den samme.

 

Og at Thorbjørn har opført sig upassende er jeg ikke et sekund i tvivl om - sagen var ikke nået så langt, medmindre der var troværdige vidner til handlingerne. Om det så er strafbart efter engelsk lov er en anden sag.

En frifindelse betyder ikke nødvendigvis, at han ikke har tisset på flygulvet, men blot at det ikke findes strafbart efter engelsk lov - der er faktisk forskel. Og ET/PGA Tour kan sagtens mene at pisning og grabsning er upassende opførsel, selv om det ikke er strafbart efter engelsk lov. Hvis han frifindes kan man forestille sig at PGA/ET konkluderer, at han med sin månedlange suspendering har udstået sin straf for upassende (men ikke juridisk strafbar) adfærd.

 

 

[Årgang63]

46 minutter siden, skrev MrSwingKin:

Og mig bekendt er vi stadig uskyldige til det modsatte er bevist. 

 

Hvordan det kan være din afsluttende bemærkning, forstår jeg ikke, uanset udfaldet af TB's sag, har ET's suspendering kostet TB millioner og er meget muligt afslutningen på hans karriere. For at det kan være ok, så har han da bare at være skyldig.

[Kitter]

12 minutter siden, skrev Årgang63:

 

Hvordan det kan være din afsluttende bemærkning, forstår jeg ikke, uanset udfaldet af TB's sag, har ET's suspendering kostet TB millioner og er meget muligt afslutningen på hans karriere. For at det kan være ok, så har han da bare at være skyldig.

Der er altså to grader af "skyld" i denne sammenhæng.

Har han udvist upassende adfærd ud fra Tourens adfærdskodeks? - det lyder det unægtelig til! Og det er det som Touren reagerer på.

Har han udvist strafbar adfærd ud fra engelsk straffelov? - det finder vi ud engang i maj måned 2020.

 

Her er et eksempel på, at en persons handlinger har konsekvenser i forhold til de regler man frivilligt har underlagt sig - hvis man ikke ønsker at tage konsekvenserne, så må man opøre sig ordentligt.

Helt ærligt - folk må sgu lære at tage ansvar for egne handlinger!!!!

[Årgang63]

9 minutter siden, skrev Kitter:

Helt ærligt - folk må sgu lære at tage ansvar for egne handlinger!!!!

 

Hvor kommer det lige fra? 

 

Har jeg eller andre sagt andet?

 

Du skriver "Har han udvist upassende adfærd ud fra Tourens adfærdskodeks? - det lyder det unægtelig til! Og det er det som Touren reagerer på."

 

Og her er det altså nok, at "det lyder det til" ?

 

Jeg vil dertil tilføje, at jeg bestemt ikke tror på at ET reagere på nogen af de "mildere" anklager, men udelukket på anklagerne om seksuelt overgreb.

Redigeret 17 December, 2019 af Årgang63

[SPetersen]

19 timer siden, skrev Årgang63:

 

Nedenstående er muligvis meget morsomt skrevet, men problemet er jo netop, at vi ikke ved om TB har gjort det..

 

 

Han benægter faktisk ikke, at det har fundet sted:

 

"Mens Olesen ikke selv forholdt sig til skyldsspørgsmålet her, lod danskerens lejr forstå, at golfstjernen ikke kunne erklære sig skyldig i tiltalepunkterne, men at han ikke bestrider, at hændelserne på flyet har fundet sted."

 

https://ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/golf/dommens-dag-for-dansk-stjerne/7915986

[Årgang63]

4 minutter siden, skrev SPetersen:

 

Han benægter faktisk ikke, at det har fundet sted:

 

"Mens Olesen ikke selv forholdt sig til skyldsspørgsmålet her, lod danskerens lejr forstå, at golfstjernen ikke kunne erklære sig skyldig i tiltalepunkterne, men at han ikke bestrider, at hændelserne på flyet har fundet sted."

 

https://ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/golf/dommens-dag-for-dansk-stjerne/7915986

 

Nej men der må jo være en krølle på historien ellers giver det jo ingen mening.

 

Men igen jeg forholder mig ikke til skyldsspørgsmålet. udelukket til det principielle i at suspendere, med de konsekvenser som det har for TB, inden skyldsafgørelse.

[Kitter]

2 timer siden, skrev Årgang63:

 

Nej men der må jo være en krølle på historien ellers giver det jo ingen mening.

 

Men igen jeg forholder mig ikke til skyldsspørgsmålet. udelukket til det principielle i at suspendere, med de konsekvenser som det har for TB, inden skyldsafgørelse.

Jeg tror såmænd "krøllen" er ret enkel.

Der har i medierne været omtalt at han havde taget medicin samtidig med alkoholindtaget. Hans plan kunne meget vel være at påstå, at hans opførsel skyldes at medicinen forstærker effekten af alkohol, og at han derfor ikke kunne gøre for sin opførsel. Så har han tørret den af på bivirkningerne af medicinen, og klarer frisag.

Det er et forsvar, som er set før, og som - nogen gange - virker.

 

Skyldspørgsmålet er sådan set afgjort i og med at han ikke har benægtet hændelsesforløbet - han mener blot, at han skal være straffri (hvis han bruger medicinbortforklaringen).

 

Men der kan naturligvis dukke oplysninger op til maj, som ikke har været fremme før. Og så kan situationen ændres fuldstændig.

 

 

[Årgang63]

1 minut siden, skrev Kitter:

Jeg tror såmænd "krøllen" er ret enkel.

Der har i medierne været omtalt at han havde taget medicin samtidig med alkoholindtaget. Hans plan kunne meget vel være at påstå, at hans opførsel skyldes at medicinen forstærker effekten af alkohol, og at han derfor ikke kunne gøre for sin opførsel. Så har han tørret den af på bivirkningerne af medicinen, og klarer frisag.

Det er et forsvar, som er set før, og som - nogen gange - virker.

 

Skyldspørgsmålet er sådan set afgjort i og med at han ikke har benægtet hændelsesforløbet - han mener blot, at han skal være straffri (hvis han bruger medicinbortforklaringen).

 

Men der kan naturligvis dukke oplysninger op til maj, som ikke har været fremme før. Og så kan situationen ændres fuldstændig.

 

 

 

Nu skriver du jo tror og ikke ved, så det er vel gætterier det hele ?

[Kitter]

2 minutter siden, skrev Årgang63:

 

Nu skriver du jo tror og ikke ved, så det er vel gætterier det hele ?

Jeg skriver udtrykkelig "tror",  og "hans plan kunne være", så det er klart i indlægget, at det er min personlige opfattelse - det kan du da næppe være i tvivl om....

Lige så meget "gætterier" som dem der "tror" at han ikke har gjort noget forkert....

Redigeret 17 December, 2019 af Kitter

[Årgang63]

1 time siden, skrev Kitter:

Jeg skriver udtrykkelig "tror",  og "hans plan kunne være", så det er klart i indlægget, at det er min personlige opfattelse - det kan du da næppe være i tvivl om....

Lige så meget "gætterier" som dem der "tror" at han ikke har gjort noget forkert....

 

Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne, det var ikke meningen, det må have været formuleringen i dit indlæg, hvor du fortæller hvad TB tro og tænker, som snød mig, beklager.

 

Jeg har som nævnt flere gange, ingen holdning til om han er skyldig eller eller ej.

[Logan]

Der er jo lidt forskel på folk.... godt det ikke var TB: https://ekstrabladet.dk/ferie/fuld-flypassager-tapet-fast-til-saede/7923599

[MrSwingKin]

Den 17.12.2019 kl. 16:42 , skrev Årgang63:

 

Hvordan det kan være din afsluttende bemærkning, forstår jeg ikke, uanset udfaldet af TB's sag, har ET's suspendering kostet TB millioner og er meget muligt afslutningen på hans karriere. For at det kan være ok, så har han da bare at være skyldig.

 

Der er stor forskel på, at blive erkendt skyldig juridisk ved domstolene, og på at blive suspenderet fra sin "arbejdsplads". 

 

Jeg er kommet med flere eksempler, og det bedste eksempel er vel en tjenestebetjent som er tiltalt for vold. Han vil til enhver tid blive suspenderet til der er faldet dom. Alene for at beskytte hvervet som betjent. Det er i bund og grund for at opretholde tiltroen til politiet at man i en sådan situation ville gøre det.

 

På samme måde beskytter touren deres brand, og vil ikke associeres med den adfærd som Thorbjørn er tiltalt for. De lever udelukkende af branding, og sponsorater, og laver underholdning for os andre. Det vil være fuldstændig vanvittigt at tillade en spiller der er tiltalt for sådan en opførsel, at deltage i deres events. Det vil give en masse negativ omtale, og du kan være sikker på, at det vil tage en stor del af opmærksomheden fra diverse medier. Derudover har touren også et kodeks som gør, at de kan suspendere spillere hvis de udviser upassende opførsel. Denne adfærdskodeks har ikke nogen sammenhæng med straffeloven som sådan.

 

Touren har ikke noget ansvar for, at deres medlemmer har en indtjening. Der er ikke noget arbejdsgiver/lønmodtager forhold. 

 

Ja, Thorbjørn er suspenderet og det har formegentlig kostet ham millioner af kroner. Både i præmiepenge og i sponsorater. Det kan meget vel også ødelægge hans karriere, men der er kun en ansvarlig for, at dette er sket. Det er 100% ham selv som har bragt sig i denne situation.

Thorbjørn er ikke offeret i denne sitaution.

 

Uanset hvad domstolene kommer frem til så har Thorbjørn opført sig tåbeligt, og bragt sig i en situation som ikke fremmer hans karriere. Man kan håbe at han har lært af situationen, og man kan håbe han træner benhårdt og dedikeret, og kommer stærkt tilbage når retsagen er overstået. Jeg tvivler dog. Rent branding mæssigt undrer jeg mig over, at Thorbjørn og hans bagland har været fuldstændig tavse siden den nat på flyet. Der er ingen tvivl om, at det formegentlig fremmer hans muligheder i retsagen, men den fremmer ikke hans brand som golfspiller og offentlig person.

[Pastorius]

8 timer siden, skrev MrSwingKin:

 

Der er stor forskel på, at blive erkendt skyldig juridisk ved domstolene, og på at blive suspenderet fra sin "arbejdsplads". 

 

Jeg er kommet med flere eksempler, og det bedste eksempel er vel en tjenestebetjent som er tiltalt for vold. Han vil til enhver tid blive suspenderet til der er faldet dom. Alene for at beskytte hvervet som betjent. Det er i bund og grund for at opretholde tiltroen til politiet at man i en sådan situation ville gøre det.

 

På samme måde beskytter touren deres brand, og vil ikke associeres med den adfærd som Thorbjørn er tiltalt for. De lever udelukkende af branding, og sponsorater, og laver underholdning for os andre. Det vil være fuldstændig vanvittigt at tillade en spiller der er tiltalt for sådan en opførsel, at deltage i deres events. Det vil give en masse negativ omtale, og du kan være sikker på, at det vil tage en stor del af opmærksomheden fra diverse medier. Derudover har touren også et kodeks som gør, at de kan suspendere spillere hvis de udviser upassende opførsel. Denne adfærdskodeks har ikke nogen sammenhæng med straffeloven som sådan.

 

Touren har ikke noget ansvar for, at deres medlemmer har en indtjening. Der er ikke noget arbejdsgiver/lønmodtager forhold. 

 

Ja, Thorbjørn er suspenderet og det har formegentlig kostet ham millioner af kroner. Både i præmiepenge og i sponsorater. Det kan meget vel også ødelægge hans karriere, men der er kun en ansvarlig for, at dette er sket. Det er 100% ham selv som har bragt sig i denne situation.

Thorbjørn er ikke offeret i denne sitaution.

 

Uanset hvad domstolene kommer frem til så har Thorbjørn opført sig tåbeligt, og bragt sig i en situation som ikke fremmer hans karriere. Man kan håbe at han har lært af situationen, og man kan håbe han træner benhårdt og dedikeret, og kommer stærkt tilbage når retsagen er overstået. Jeg tvivler dog. Rent branding mæssigt undrer jeg mig over, at Thorbjørn og hans bagland har været fuldstændig tavse siden den nat på flyet. Der er ingen tvivl om, at det formegentlig fremmer hans muligheder i retsagen, men den fremmer ikke hans brand som golfspiller og offentlig person.

Det er lidt sjovt de så overhovedet gider at spilde tid på en retsag i England, når det allerede er hævet over enhver tvivl at det han har gjort er strafbart og har er skyldig.

[MrSwingKin]

15 timer siden, skrev Pastorius:

Det er lidt sjovt de så overhovedet gider at spilde tid på en retsag i England, når det allerede er hævet over enhver tvivl at det han har gjort er strafbart og har er skyldig.

Det er lidt sjovt at det er din konklusion på hans suspension. Men sådan er det oftest når man styret af følelser.

[snejbjerg]

16 timer siden, skrev Pastorius:

Det er lidt sjovt de så overhovedet gider at spilde tid på en retsag i England, når det allerede er hævet over enhver tvivl at det han har gjort er strafbart og har er skyldig.

 

Citat

 

I retten forklarede anklageren, at Olesen havde været fuld og været en del af en gruppe, der opførte sig højlydt og bandende.

Ifølge anklageren kyssede danskeren en kvinde på hånden og halsen mod hendes vilje og rørte ved hendes ene bryst.

Anklageren fortalte videre, at han var så beruset, at han skulle hjælpes tilbage til sædet, hvor han faldt i søvn. Han skulle desuden have tisset ved siden af sædet ved en af medpassagererne.

Olesens advokat, Paul Morris, forklarede i retten, at danskeren havde taget medicin inden flyveturen. Der er taget prøver, som endnu ikke er færdiganalyseret.

Hverken Olesen eller advokaten havde efterfølgende kommentarer til høringen.

 

 

 

Han erkender jo at det skete, men erklærer sig uskyldig pga indtag af medicin og alkohol - det var jo heller ikke særligt smart at kombinere de to ting.

 

Jeg tror næppe TB har lyst til at møde op på touren med den anklage hængende over sig og høre på publikum kommentarer og buh råb.