Noget om skafter (1)

[Søren Meinertsen]

Weekendgolferens Hjørne

 

 

Noget om skafter (1) – længde og svingvægt

 (Der kan være et problem med illustrationer)

Engang var der stor diskussion i golfkredse om, hvorvidt man kunne kalde et skaft for svingets motor.

Selve diskussionen er ligegyldig; mere interessant er det, at alle var og er enige om, at skaftet har en endog meget, meget stor betydning for et golfsving.

I Cochran & Stobb’s kendte ligning fra ”The Search for the Perfect Swing:” Ball Speed = Club Speed x Smash Faktor, kan den samme spiller let med alle mulige og umulige skafter give ligningen forskelligt resultat.

Det er Ball Speed, der er ”bærer” af distance, men det er tydeligt ud fra ligningen, at vi kan påvirke Ball Speed med såvel Club Speed som Smash Factor.

Club speed kan vi arbejde med på flere måder: fysisk kraft og fart fra de typiske power ressourcer i svinget - og tekniske færdigheder med positioner, tempo og rytme i højsædet. Smash Factor udtrykker effektivitet og er en vej til optimal Ball Speed.

Ball Speed bliver således et tydeligt mål, ja, fundament, for det en hvilken som helst spiller primært søger, og fundamentet er enkelt: Evnen til at kunne få den distance som gør golf sjovt og overkommeligt. Det kan være et drive på 150 meter for en mdl. hcp 36 spiller med mange tildelte slag, og det kan være et 300 meter drive for en elitespiller, der måske skal score 3 birdies på en runde for at nå 36 Stableford points. Selvfølgelig skal vi aldrig underkende det korte spil og slet ikke putting, og vi skal heller ikke underkende ”tekniske slag” (eksempelvis bunkerslag), men golfspillets fundament er ikke mindst en ”god” distance.

Konklusionen hos Cochran & Stobbs er enkel:

1.  Spilleren skal træne og øve sig for at udbygge sit sving - og for at undgå ”MISS.”

2.  Spilleren skal have det rigtige udstyr.

På VMG kan vi ofte læse indlæg fra Thomas Rosenberg, der har opnået et bemærkelsesværdigt flot ry, der også har ført til flere begejstrede artikler i golfblade. I vide kredse – såvel blandt klubgolfere som elitespillere - nævnes Thomas som en clubfitter, der har et særligt blik for kombinationen skaft/spiller.

På ”Made by Rosenberg” kan vi se tilknytningen til Tom Wishon, der som den første fortalte om ”visuel fitting.” Ingen tvivl om, at Thomas har blik for og fornøden tålmodighed til at finde den rette løsning. Man skal ikke underkende dette særlige blik og den særlige evne til at kunne orientere sig i flere forskelligartede faktorer.

De fleste af os er opflasket med uklare sædvaner omkring skaftet: Passende længde, passende vægt, passende stivhed, passende materiale.

Vi kan få meget hjælp fra launch monitorer, men tallene er én ting, forståelsen noget andet. Også her kommer den dygtige clubfitter ind i billedet.

Smash Factor fortæller direkte, hvor godt vi har ramt slagfladens center, det vi så smukt kalder sweet spot ud for CoG (= Center of Gravity). Maksimal Smash Factor på omkring 1,495  er helt uafhængig af club speed og kan derfor nås optimalt af alle, uanset om Club Speed er 50 m/h eller 150 m/h. (Tom Wishon)

Omvendt ved vi også, at hvis vi ”speeder op” og måske ikke helt – teknisk - kan håndtere den øgede fart i svinget, misses center ofte.

Vi kan også let øge Club Speed ved at have en driver med langt skaft, men med måske tilsvarende mere usikkert træf på slagfladen, og modsvarende mindske Club Speed og gøre slaget mere sikkert ved at afkorte skaftet.

Det kan være et svært valg at træffe, og det bør vel altid træffes sammen med en kompetent clubfitter.

Selve slagfladen indeholder også variation af Club Speed. Mod tåen er der højere hastighed end ved center og hæl.

Det kan få nogen til at spekulere i, om der skulle være en distancefordel ved at ramme driverens slagflade måske en halv tomme ud mod tåen.

Omvendt: hvis man kan ramme rimeligt præcist en halv tomme ud mod tåen, hvorfor så ikke blot gøre skaftet en halv tomme længere og så få det optimale centertræf oveni?

Man skal også tænke på, at vi ikke svinger køllehovedet i luft, men mod en bolds masse.

I et sammenstød påvirkes såvel bold (45,93 g) som driverhoved (ca. 200 g).  

Et center-træf er central elastisk kollision(stød), og det frontale sammenstød mellem bold og køllehoved er mere effektivt end en ikke-central elastisk kollision.

Vi kan direkte se betydningen af boldens masse (m) og køllehovedets masse (M) i formlen: Smash Factor = (1 + COR) x M/(M+m)

Sker sammenstød uden for slagfladens center mod tåen, vil køllehovedet ”twiste” åben – og lukke ved et hæltræf – som udtryk for mindre effektivitet. Vi kan tage højde for retningen med  ”bulge” på slagfladen, der giver gear-effekt. Således vil et slag mod tåen have draw-bias, mens et slag mod hælen have fade-bias. I begge tilfælde søger bolden ”tilgivende” ind mod midten.

Club Speed og Ball Speed nedsættes som følge af dette ”twist” uden for CoG.

Det er derfor helt afgørende i udgangspunktet, at vi får en skaftlængde, der passer os.

Tallene på tegningen med længdetab på omkring 14% på driver og 7% på jern ved træf uden for center er fra klassisk udstyr ca. 1990 med bladejern og små driverhoveder. Tallene passer derfor ikke på perimetervægtede jern og på nutidens drivere med væsentligt større hoveder, hvor der er plads til tilgivende vægtfordeling via såkaldt ”High MOI.”

I Tom Wishon’s berømte ”12 Myths” fortælles, at længdetabet ved træf en halv tomme uden for center på en driver i bedste fald vil være 3 – 4 yards og i værste fald 10 yards.

High MOI er vel sammen med forbedrede bolde de to væsentligste årsager til nutidens betydeligt længere drives.

Længde, vægt og generel stivhed er ofte det helt afgørende ved valg af skaft i et direkte samspil mellem spillerens fysik, svingkarakter og følelse. Der findes gode rettesnore, men næsten alle er forstyrret af, at vi som mennesker er ret forskellige. Ben kan være korte, lange – akkurat som arme. Og med større eller mindre fysisk styrke og hastighed.

De fleste råd baseres på gennemsnit og sædvaner og sjældent på egentlig fysik. En undtagelse er dog den såkaldte MOI-matching af skafterne i et sæt.

MOI er et akronym for ”Moment of Inertia.” Det er en slags mål af modstanden i et objekt, når objektet sættes i bevægelse omkring en roterende akse. Det er let at forstå, at det har betydning for spilleren, hvordan denne modstand føles i et roterende golfsving, og de fleste vil umiddelbart finde det behageligt, hvis modstanden sættet igennem føles ensartet, når køllerne svinges rundt om spilleren. En MOI-matching er videnskabeligt påvist, jf. Tom Wishon, i modsætning til traditionel svingvægt.

Svingvægt som begreb er som det er sagt ironisk: svingende, men alligevel er det ofte brugbart i forståelsen for, hvad vi svinger med. Svingvægt er ikke et absolut vægttal, men forholdet mellem top og bund på en golfkølle. Indtil MOI-matching fandtes kun svingvægt til at gøre køllerne ensartede. I de senere år har der været en vis renæssance, idet mange spiller bedre med ”tungere” wedges og ”lettere” drivere. Det ”tunge” og det ”lette” angives med bogstaver og tal fra A0 til F9. Derfor er en svingvægt på D2 tungere end C8. Typisk standard er for mandlige spillere D0, mens piger typisk vil have C6.

Med MOI matching’s overlegenhed  ser man næppe i dag clubfittere, der reklamerer med svingvægt, men måske kan det være en hjælp ved specielle ønsker for (svingvægt-)tungere wedges og (svingvægt-)lettere driver.

MOI-matching knytter sig ikke til et skaft, men til et sæt og er ikke en entydig fast størrelse: En spiller har måske værdien ”a” som MOI i det jern, der føles bedst, hvorefter alle jern sættes til denne værdi, mens en anden spiller kan have ”b” og derfor får denne MOI-værdi i sit sæt.

Det er en meget lækker fornemmelse, der møder en, første gang man har et MOI-matchet sæt i hænderne. Der findes clubfittere, der har TWGT MOI Matching System. Det kan varmt anbefales – især til de spillere, som har en ”yndlingskølle,” der sjældent fejler. De øvrige jern i sættet kan med MOI også blive ”yndlingskøller.”

Det er interessant, fordi mange jo faktisk skifter sæt, fordi ”nogle jern er bedre end andre.” Det er ofte risikoen ved hyldevarer med denne forskellighed.

Skafters stivhed er et mere kryptisk begreb. Man kan så langt fra være sikker på, at klassifikationsrækkefølgen for stivhed (lady, senior, regular, stiff og x-stiff) er ensartet fra fabrik til fabrik. Der kan være rigtigt stor forskel.

Skaftets potentielle energi kan ses som en fjeder – blot ved at trykke lidt på midten af et skaft, fornemmer man, at energien kan opbevares i skaftet ved denne påvirkning, og energien udløses, når fingeren løftes.

Helt tilbage til de første fortællinger om Robin Hood og hans mageløse kunst med en flitsbue, hører vi om betydningen af bøjning af et materiale – i Robins tilfælde en bue, lavet af asketræ. Buens træfsikkerhed og distance blev ikke blot baseret på skyttens øje og hænder, men også på buens optimale bøjning. En gren er ikke blot en gren. Det er et golfskaft heller ikke – det vidste datidens clubmakere alt om, når de brugte hickory træ til skafter. Og vi bør alle tage ”skafters mystik” til efterretning og få hjælp af en kompetent clubfitter.

Intet overgår tillid til udstyr på banen – intet kan ødelægge et sving så meget som blot den mindste usikkerhed.

I golf har skafters fjederevne – oftest udtrykt i frekvens (CPM  = Cykles Per Minute) – betydning for vort golfsving.

Ikke så underligt ser vi, at jo kortere skaftet bliver, desto stivere vil det være, og vi har alle en fornemmelse af, at jo stærkere, man fysisk er, desto stivere skaft.

Vi fornemmer ofte selv de øgede færdigheder ved et stivere skaft, når vi gripper ned. Der kommer simpelthen mere kontrol over køllehovedet.

Viktor Hovland havde efter sigende problemer med kortere pitch og længere chip. Han skiftede til sidst greb på disse mere følte slag. Nu anvendes et 10-finger greb (som i baseball), og det længere greb giver ham den fornødne kontrol. Til Ryder Cup og Fed-Ex-finalen kunne vi da så sandelig konstatere, at Hovland på de korte, følte slag var en sand boldkunstner.

Tifinger-grebet kan være værd at prøve, hvis man selv synes, at der mangler noget i kontrol og følelse på korte slag med wedges.

Et skaft er måske ikke svingets motor, men da skaftet såvel kan være en hjælp som en hæmsko, bør man kun vælge skafter sammen med en clubfitter, man har tillid til. 

En clubfitter, der lytter, hjælper og vejleder er guld værd, for der kan spares rigtigt mange penge og slippes for meget usikkerhed med hensyn til udstyret.

Godt veltilpasset udstyr er ikke blot behageligt på banen, men jo også direkte motiverende for god træning.

Selv i et lille land som Danmark kan afstande være et problem.

I VMG har vi for Østdanmarks vedkommende:

Thomas Rosenberg (29 47 00 60) og Golfsmeden (20 99 14 55).

I Vestdanmark VMG i Hedensted (53 57 46 62)

Mange har haft gode erfaringer med clubfittere til demodage etc. samt med forretninger,  trænere og proshopper i golfklubberne.

Hvis du kender gode clubfittere, som du kan anbefale, må du endelig skrive. Mange af os får måske et bedre sving – eller bliver ældre. Og der kommer hele tiden nyt (bedre?) udstyr. Jo, det kan være dyrt ’ikke at ville gå ned på udstyr’ – men fejlkøb er dyrere og mere ærgerligt.

I næste uge: Skafter(2) – Spining, FLO og SST Pure.

 

[osholm]

Af ren nysgerrighed, hvor meget erfaring har du selv indenfor området? Er dit indlæg en erfaring heraf eller en gengivelse af hvad du har læst rundt omkring på nettet?

 

[Søren Meinertsen]

Det er altid svært at besvare selvkonkluderende spørgsmål: 

Ifølge spørgeren har jeg enten erfaring som clubfitter, eller også gengiver jeg blot noget, der er fundet rundt omkring på Nettet. 

Der er ikke mange svarmuligheder…

 

Det fremgår åbenbart ikke tydeligt nok, at mine indlæg er skrevet af en weekendgolfer.

En weekendgolfer er vel hverken clubfitter eller golftræner og har derfor heller ikke erfaringer, der kan knyttes dertil.

Gengivelse af noget, der er læst rundt omkring på Nettet?

Ja, det er da nødvendigt ”at læse rundt omkring,” ikke mindst for at verificere oplysninger, der fremkommer i bøger, artikler og blogs samt på debatfora og webminarer, oftest fra USA, men som også oversættes til andre sprog, bl.a. dansk.

 

Et lille eksempel fra sidste indlæg om skafter: 

I Tom Wishon’s ”12 Myths” står der

”… you will loose at best about 3 – 4 yards flight distance and at worst, as much as 10 yards, for each half-inch you miss the center of the face.”

I den danske oversættelse står der imidlertid: 

”… vil du i bedste fald miste 3 – 4 meter og i værste fald hele 10, for hver tomme(2,5 cm) du rammer ved siden af dets midtpunkt.”

I den danske version betyder et miss på en tomme, at der kan mistes 10 meter, men i originalversionen fra Tom Wishon betyder en tommes miss, at der kan mistes 20 yards, måske endda mere, fordi “flight” nogle gange hos Tom Wishon kan opfattes som “carry” og andre gange som totaldistance. 

Betyder det noget? Ikke for clubfitting, men for et af delemnerne i mit indlæg om skafter, nemlig at diskutere, om et træf omkring en halv tomme ud mod tåen skulle være en fordel for mere club speed. Påstanden kan ikke afvises med den danske oversættelse, men med originalteksten fra Tom Wishon er en halv tommes miss mod tåen et direkte tab af distance.

Det havde været nærliggende at anvende Rosenbergs danske udgave, men der er en faglighed i informationssøgning, der tilsiger, at oversatte tekster skal kontrolleres, og det betyder, at oprindelse skal findes.

 

Det er derfor ikke blot “rundt omkring på nettet,” men konkret informationssøgning.

 

Formålet med Weekendgolferens Hjørne var at give information ’fra spiller til spiller’ – som et udgangspunkt for alle på VMG til at supplere, uddybe, kritisere, sætte gang i debat, kort sagt skabe mere liv på VMG i kraft af vidensdeling.

Når der IKKE kommer uddybninger og suppleringer fra dygtigere og mere vidende spillere (eksempelvis om Wrist-to-Floor i forbindelse med skafter) eller for den sags skyld kritik af indhold med efterfølgende debatter, er der ikke skabt mere liv på VMG.

I stedet er det mest populære spørgsmål på VMG ikke om indholdet i et indlæg, men om hvordan indholdet er tilvejebragt… 

 

Det giver naturligvis anledning til overvejelse fra min side, om jeg er den rette til at starte emnedebatter o.l.

 

Bedste hilsener

Søren.

[osholm]

1 time siden, skrev Søren Meinertsen:

Det er altid svært at besvare selvkonkluderende spørgsmål: 

Ifølge spørgeren har jeg enten erfaring som clubfitter, eller også gengiver jeg blot noget, der er fundet rundt omkring på Nettet. 

Der er ikke mange svarmuligheder…

 

Det fremgår åbenbart ikke tydeligt nok, at mine indlæg er skrevet af en weekendgolfer.

En weekendgolfer er vel hverken clubfitter eller golftræner og har derfor heller ikke erfaringer, der kan knyttes dertil.

Gengivelse af noget, der er læst rundt omkring på Nettet?

Ja, det er da nødvendigt ”at læse rundt omkring,” ikke mindst for at verificere oplysninger, der fremkommer i bøger, artikler og blogs samt på debatfora og webminarer, oftest fra USA, men som også oversættes til andre sprog, bl.a. dansk.

 

Et lille eksempel fra sidste indlæg om skafter: 

I Tom Wishon’s ”12 Myths” står der

”… you will loose at best about 3 – 4 yards flight distance and at worst, as much as 10 yards, for each half-inch you miss the center of the face.”

I den danske oversættelse står der imidlertid: 

”… vil du i bedste fald miste 3 – 4 meter og i værste fald hele 10, for hver tomme(2,5 cm) du rammer ved siden af dets midtpunkt.”

I den danske version betyder et miss på en tomme, at der kan mistes 10 meter, men i originalversionen fra Tom Wishon betyder en tommes miss, at der kan mistes 20 yards, måske endda mere, fordi “flight” nogle gange hos Tom Wishon kan opfattes som “carry” og andre gange som totaldistance. 

Betyder det noget? Ikke for clubfitting, men for et af delemnerne i mit indlæg om skafter, nemlig at diskutere, om et træf omkring en halv tomme ud mod tåen skulle være en fordel for mere club speed. Påstanden kan ikke afvises med den danske oversættelse, men med originalteksten fra Tom Wishon er en halv tommes miss mod tåen et direkte tab af distance.

Det havde været nærliggende at anvende Rosenbergs danske udgave, men der er en faglighed i informationssøgning, der tilsiger, at oversatte tekster skal kontrolleres, og det betyder, at oprindelse skal findes.

 

Det er derfor ikke blot “rundt omkring på nettet,” men konkret informationssøgning.

 

Formålet med Weekendgolferens Hjørne var at give information ’fra spiller til spiller’ – som et udgangspunkt for alle på VMG til at supplere, uddybe, kritisere, sætte gang i debat, kort sagt skabe mere liv på VMG i kraft af vidensdeling.

Når der IKKE kommer uddybninger og suppleringer fra dygtigere og mere vidende spillere (eksempelvis om Wrist-to-Floor i forbindelse med skafter) eller for den sags skyld kritik af indhold med efterfølgende debatter, er der ikke skabt mere liv på VMG.

I stedet er det mest populære spørgsmål på VMG ikke om indholdet i et indlæg, men om hvordan indholdet er tilvejebragt… 

 

Det giver naturligvis anledning til overvejelse fra min side, om jeg er den rette til at starte emnedebatter o.l.

 

Bedste hilsener

Søren.

Så beklager jeg, jeg har bare aldrig set en weekendgolfer vikle sig så meget ind i tal og detaljer, som hverken er hel eller halvfærdige, såvel som uden dybde. Så hvis det bare en weekendgolfers tankemylder og ikke en skribent, som på en eller anden måde forsøger at uddanne folk på forum ud i myter og endda forstærker nogen myter, så igen må jeg beklage jeg har misfortolket det meget lange oplæg. Så kan man jo debattere om der bliver lagt op til en debat eller bare rablet tal i en rækkefølge, som er refereret fra nettet.

 

Du skriver Smash Factor kan blive op til 1,495... men hvordan kan det så være at hos fitting hos PING kan opnås 1.53 med Trackman og ved Foresight Quad ligger ved 1,49. Hvis det er samme beregningsmetode, hvorfor er resultat så forskelligt?

 

Du skriver også at High MOI sammen med forbedrede bolde er årsagen til betydelig længere drives. Der har jo før været Roll-Back, for en del år siden var COR værdien på nogen køller (Fx Callaways ERC drivere) på 0.86 (trampolineffekten), men den blev begrænset til 0.83 som er max i dag. Har du researchet hvordan clubspeed har udviklet sig over de sidste 20 år? Hvordan i forhold til at optimere vægt, launch og spin med carbon/titanium?

 

Sådan er der flere ting man kan gå ind i, men igen så læser jeg ikke dit indlæg som et debatindlæg, nærmere som om "Nu skal i bare høre her, hvordan tingene hænger sammen.." og der tænker jeg måske en weekendgolfer ikke altid har de kompetencer som en clubfitter evt vil have. Der ligger rigtig meget bagved end bare lige at læse og videregive. 

 

Jeg vil bifalde, at du skriver, at man skal gå til en clubfitter der ved hvordan ting hænger sammen, det er nemlig 100% rigtigt!

 

 

[Søren Meinertsen]

Man må da sige, at @Osholm kan finde mange negative ting at sige om mig og mine indlæg.

Det er fair nok. Ordet er frit.

Det er også fair nok at have et nedladende syn på informationssøgning.  Ikke alle fag nyder anseelse.

Informationssøgningen fortæller, at Osholms tal (1,53) drejer sig om ”træf mod tåen.” Der er flere ”match” på Smash Factor 1,51 – 1,53, og endda et match med både 1,53 og 1,495. Alle ”match” taler om enten fejltolerance, lovlighed eller højere Ball Speed ved træf mod tåen.

Osholms spørgsmål om Smash Factor er relevant og giver god mening, da et delemne i mit indlæg om skafter samt mit uddybende svar netop handler om ”træf uden for center.” 

Osholms konkrete spørgsmål drejer sig om tre Smash Factor tal: 1,49 – 1,495 - 1,53. Ikke om ”lovlighed,” som tidligere har været debatteret på VMG, men om forskel på de tre tal.

Mit umiddelbare svar ville være: ”TrackMan Smash Factor 1,53” er en fiktion.

Det er imidlertid et ”ikke-svar” at besvare noget med en ikke dokumenteret påstand.

Hvis ikke man kan dokumentere påstande, er der slet ingen påstande, men udråb.  

Man kan heller ikke besvare spørgsmål med andre spørgsmål, eksempelvis: Hvorfor spørger Osholm mig? Eller: Hvorfor er ”træf mod tåen” noget særligt specielt at gøre opmærksom på?

Jeg har valgt at besvare Osholms spørgsmål, så grundigt jeg formår. Det er et omfattende spørgsmål, der har taget tid, men det er ok – med det vejr…

1. Osholm spørger, hvordan det kan være, at der er tre forskellige tal i spil, hvis det er samme beregningsmetode.

Det er ikke samme beregningsmetode: 1,495 er Tom Wishon’s  beregnede tal ud fra en matematisk formel på basis af fysiske love. De to andre tal (1,49 og 1,53) er målinger, baseret på radar og unikke algoritmer på grundlag af et utal af patenter (TrackMan har 26 US-patenter).

Om forskel i målte Smash Factor tal siger TrackMan: ”Det sker oftere, at der er uoverensstemmelse mellem målinger på forskellig udstyr, end at der er overensstemmelse.”

Et lille eksempel. Hvornår er det korrekt at måle på bold og slagflade? Der er i princippet tre muligheder: 1) Ved første berøring mellem de to masser. 2) Når kompressionen i masserne er på sit højeste 3) Når masserne efter kollision er separeret. Mange målinger på TrackMan sker ved højeste kompression, mens eksempelvis Spin Axis og Face to Path først måles ved endelig separation. 

Validitet og reliabilitet af målte tal står sin prøve på markedet. 

2. ”…Smash Factor kan blive op til 1,495…” 

Ifølge Tom Wishon er højeste realistiske Smash Factor 1,495. Tom Wishon udregner sit tal på basis af fysiske love ud fra ligningen: 

Smash Factor = (1 + COR) x cos (spinloft)/ (1 + (m/M))

(m = boldvægt, M = køllehovedvægt, Spinloft = dynamisk loft minus angrebsvinkel (AoA))

Med realistisk set særdeles gode variabler fås: 1,495 = (1 + 0,83) x cos(7)/(1 + (45/212)

Smash Factor handler om effektivitet og kræver derfor ubetinget godt centertræf, men også gode tal for spinloft og AoA. En god hjælp er TrackMan’s Optimizere, som også Tom Wishon anbefaler.

3. Beskrivende tal

Med Tom Wishon’s beregning, der maksimalt giver 1,495, kan det være simpelt at afvise målinger, der viser højere tal som fejltolerancer. Men Osholm spørger konkret om forskel. Forskelle skal vurderes og tydeliggøres: Det kan vi gøre ved at anvende TrackMan’s fagsprog:

Målinger: ”TrackMan Smash Factor 1,53” og  ”Foresight Quad Smash Factor 1,49”  

Beregnet: ”Teoretisk Smash Factor 1,495.”

4. Forskel på ”TrackMan Smash Factor” og ”Teoretisk Smash Factor”

Tabel fra TrackMan fortæller, at  når ”TrackMan Smash Factor” er højere end ”Teoretisk Smash Factor,” er der træf mod tåen.

I spørgsmålet fra Osholm har vi ”TrackMan Smash Factor 1,53,” der er større end ”Teoretisk Smash Factor 1,495,” og vi kan derfor anvende tabellens princip som udgangspunkt og pejlemærke. 

Tabellen angiver eksempel på et træf mod tåen, ”TrackMan Smash Factor 1,503,” der er større end det oplyste ”Teoretisk Smash Factor 1,463.”

I tabellen ses, at ved træf ud mod tåen med ”TrackMan Smash Factor 1,503,” bliver Ball Speed ved Club Speed 100 mph angivet til 150,3 mph.

Det er interessant, for når centertræffet kun giver 148 mph,  er konklusionen tilsyneladende klar:

Der er mere Ball Speed og dermed mere distance ved træf mod tåen. 

Det er logisk: Der er indlysende større Club Speed på slagfladen mod tåen end i center.  

Men under tabellen anfører TrackMan:

 ”Det antages, at der ikke er nogen køllehoved rotation, som skyldes off-center træf.” 

Det betyder, at TrackMan måler et tå-træf på samme måde som et centertræf, dvs. at boldens center og køllehovedets CoG måles, som om de er er på linje – også mod tåen.

I center er der ingen køllehovedrotation, men det er der altid på off-center træf. Vi får derfor målefejl. Det er det, TrackMan selv gør opmærksom på. Forskel på center-træf og off-centertræf opstår, fordi der er en bolds masse i vejen. Driveren svinges ikke i luften: Derfor er der køllehoved rotation, da boldens masse i center møder køllehovedets CoG (max masse), men mod tåen mindre masse, og derfor roterer køllehovedet omkring CoG ved off-center træf.

Vi ser her, at forståelsen af horisontal gear-effekt samtidig er forståelse for tab af Ball Speed. 

Åbenbart kan man ikke beregne, hvordan bold og slagflade ”geares” i en ikke-central kollision. Det betyder ikke så meget, når Club Speed alligevel beregnes ud fra center, og da Spin Axis og Path to Club først måles efter separation, har vi en tydelig effekt af gearingen.

Den helt afgørende forklaring giver Tom Wishon naturligvis med sin enestående, faglige kompetence: ”Hvis man rammer en bold således, at center på bolden er direkte på linje med hovedets Center of Gravity (CoG), vil der ikke være tab af energi i slaget.”

Det er en elegant beskrivelse. Boldens center og køllehovedets CoG er ikke på noget tidspunkt på linje off-center. Der tabes energi: Vi taber Ball Speed.  

Sker kollisionen mod hæl eller tå, vil køllehovedet åbnes ved tå-træf og lukkes ved hæl-træf, og boldens center vil ikke under kollisionen være på køllehovedets CoG-linje, og det skaber ”gear” og giver tilgivende geareffekt, men tab af Ball Speed.

Samtidig – Tom Wishon er forklaringernes mester – siges indirekte, at vertikal geareffekt har udgangspunkt i boldens center på linje med køllehovedets CoG. Derved kan vi helt banalt se, at træf mod toppen af slagfladen giver mindre spin. 

5. konklusion

Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center. TrackMan’s måling og beskrivelse af Smash Factor bekræfter Tom Wishon’s fremstilling.

Høje, målte  Smash Factor tal kan forklares ud fra 1) TrackMan’s vejledning og tabel  samt 2) Fejltolerance. TrackMan 4 har en fejltolerance på 1 mph på hhv. Ball Speed og Club Speed. TrackMan 3 har 1,5 mph fejltolerance. Det er rigeligt til at forklare enhver for høj ”TrackMan Smash Factor.” 

TrackMan’s marked er de professionelle. De er alle ligeglade med miss på hele og halve tommer uden for center. De ønsker måle-præcision i dimpelafstand fra center. (En dimpel på ProV1 er 4 mm svarende til Spin Axis +6 mod hæl, og -6 mod tå.)

Alle stræber efter centertræf, og det er da også omkring center, TrackMan er uhyre præcis. 

Clubfitter-fagligt er Smash Factor modus for COR (restitutionskoefficienten), jf. Tom Wishon:  ”Den eneste reelle værdi af Smash Factor i en fitting er, at Smash Factor kan fortælle om hovedet, der bliver testet eller prøvet, er så tæt ved USGA begrænsningen som muligt.”

Osholm nævner en fitting hos Ping med oplyst Smash Factor. Det er ærgerligt, at han ikke samtidig oplyser COR. Et højt Smash Factor tal kan jo principielt skyldes ulovlig COR.

Købes driverhoved hos en clubfitter og ikke fra en hylde, skal kunden have en vigtig egenskab at vide. Uden oplysning om COR, der angiver energitabet, er hovedet blot en tilfældig hyldevare. 

Vi kan dog altid selv beregne COR, hvis vi ikke har købt driveren hos en clubfitter.

6. Osholm skriver om mig: 

-     vikler sig ind i tal og beregninger – hverken hel eller halvfærdige – uden dybde

-     rabler tal i en rækkefølge som er refereret fra nettet

Osholm har sikkert ret i det hele.

Ud fra den jordende kritik har jeg afstået fra beregninger af COR. Enten kommer jeg med for mange tal (”rabler tal”) – eller for lidt (”hverken hel- eller halvfærdige.”) Beregninger kan altid ud fra omfang i deres form kritiseres. Der må nødvendigvis tages hensyn både til dem, der forstår matematik og til dem, der ikke gør. Men det ærgrer mig selvfølgelig, for beregningerne er smuk og praktisk, anvendelig matematik i golf. Mange er faktisk usikre på deres drivers kvalitet og køber ofte nye.

Enhver kan dog selv finde beregningsmetoden. Osholm har jo også ret i, at jeg blot gengiver noget, jeg har læst på nettet.

Delemnet, der diskuteres i denne tråd om skaftlængde, er baseret på Tom Wishon’s ”12 Myths,” som jo direkte siger, at der tabes betydelig distance ved træf uden for center.

Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center? 

Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR?

 

[HFW]

 

• 1. Osholm spørger, hvordan det kan være, at der er tre forskellige tal i spil, hvis det er samme beregningsmetode.

Det er ikke samme beregningsmetode

Korrekt, men du berører jo ikke beregningsmetoden, men søger å finne svaret alle andre steder, også antaget som fejlberegning noget det IKKE er. 
Tom Wishons teoretiske beregning er god nok, men det er IKKE den en spiller vil møde ved brug af Trackman, Flightscope eller Foresight launch monitors.

TRACKMAN & FLIGHTSCOPE
De her er radar baseret, og står bagud spilleren og køllen. Selv om radarstråler kommer rundt hjørner, så "ser man ikke rigtig" hvor på face man har ramt (de kan beregne det), så det Trackman (og Flightscope), benytter som måle sted for club speed, er det geometriske center, og vi kan forenklet det å sige, "midt i center af face". (de opgiver også afvig fra det, men det er uvæsentlig for sammenhængen her.)

Det normale er en smashfactor på 1.50 om vi rammer midt i face, (ikke 1.48, det er PGA average bare)
For en spiller med 100 mph club speed, målt på center af face, han skal kunne se en ballspeed på 150 mph.
Rammer vi 2 til 3/8" toe side, vil ball speed gå op til ca 153 mph, deraf bliver også smashfactoren 1.53, og det er IKKE en målefejl, det viser heller IKKE en ulovlig hot driver. Det er beregningen i bunden som forklarer dette. Her benyttes altid "Ballspeed / club speed på center af face" som formel.

FORESIGHT
Denne er Camera baseret, og sttår skråt foran det hele. Den kan derav se rimelig presist hvor på face center af bolden var, og deraf lave sin beregning ut fra FAKTISK club speed der vi ramte. Det leverer deraf en betydelig lavere "efficiancy" som de kalder dette for, sammenlignet med Trackman.
Her benyttes altså formelen "Ballspeed / faktisk club speed der vi ramte". 

Denne forklaring:
"”Det sker oftere, at der er uoverensstemmelse mellem målinger på forskellig udstyr, end at der er overensstemmelse.”"

---er derfor IKKE årsagen til at den samme ball speed, har en anden return value for smash factor/efficiancy på de respektive modeller, det er selve målemetoden som forklarer differencen. (club speed måles ikke på samme vis)


”Den eneste reelle værdi af Smash Factor i en fitting er, at Smash Factor kan fortælle om hovedet, der bliver testet eller prøvet, er så tæt ved USGA begrænsningen som muligt.”

NEI det er helt galt.
Jo højere gennemsnittet for smashfactor er, jo bedre passer basic kølleparametere til spilleren, altså taler vi om en af de vigtigste fitting parameter.  

 

3. Beskrivende tal

Med Tom Wishon’s beregning, der maksimalt giver 1,495, kan det være simpelt at afvise målinger, der viser højere tal som fejltolerancer.


Det er jo her du tager feil selv, det er ikke fejlmålinger som ligger i bunnen av diferensierende smashfactorer/efficiancy, eller Trackman som viser 1.53, det er formelen i bunden som er årsagen, så vi kan ikke vurdere dette som du gør, det er helt galt. 

 

5. konklusion

Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center.

Det betinger at vi taler center af COG, og selv det er IKKE helt korrekt, vi kan strække den et godt stykke, der BIAS og FACE TO PATH kan rykke COG i en bedre position, selv med impact 3/8" deler toe side. Det er deraf forkert at vi ALLTID taber distance ved å ramme udenfor center af FACE, det er betinget af HVOR vi rammer på face når vi rammer udenfor, det vil variere fra en lille bitte distance mere, helt til et rimelig brutalt tab af distance (heel side er ALLTID tab, toe side kun nogle gange (lavt på toe) 
 

Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center? 
- Center af hvad? svar afgivet ovenfor, det betinger hvad vi taler om, FACE eller COG, og HVOR meget udenfor i hvilken del af face

Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR?
- Det er IKKE formålet, det har jeg forklaret ovenfor, men JA, har vi en driver som rent ramt midt i center ikke leverer bedre end 1.45 som smashfactor på Trackman, står vi ovenfor et hoved som ikke er "optimalt", men om vi ser 1.53 og ved vi ramte toe side, er det ikke en forkert måling, det fortæller heller ikke at COR er over det lovlige.

Baseret på 4 hoveder, COR mappet, (og summeret som EN model), KAN en driver levere tal som de her, alt efter hvor på RAMMEN vi rammer (rammen er delt i 1/8" - ret over 3 mm). Hovedet benyttet, har 12" Bulge og 14" som roll ratio, AOA er sat til 0.
Launch angle ramt centrer af face, er sat til 13* grader.



Går vi dypere ind, vil vi se at "alle data" for ballspeed, launch, spin, og deraf distance, både som carry og potentiel total, rykker i alle retninger, men trenden er klar, UNNGÅ HEEL SIDE, der taber vi alltid distance.



Baseret på FLIGHTSCOPEs algoritme, giver det os det her KORT når vi baseret på head specs og det vi ved om ball-flight
Da bliver det nærmest en "launch monitor face label", der alle områder har sine specifikke data.

FORVENTET BALL SPEED (baseret på snittet af de 4 stk. COR mappede hoveder)


FORVENTET CARRY og POTENTIEL TOTAL (Trackman er mere "generøs på distancer med samme input, det samme er Foresight)


DENNE VISER POTENTIELT TAP ved at IKKE ramme "hotteste" del af face, der ballspeed er højest, det beige området med en SMILEY
Selv midt i center, taber vi ca 5 yards carry, of for potentielt for totalen ca 10, altså er det forkert at "ramt udenfor center af face" altid er tabt distance. Impact heel side er ALLTID tabt distance, Toe side, kommer an på højden på face, og hvor mangt ud vi er.

Redigeret 14 Februar af HFW

[HFW]

"

5. konklusion

Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center. TrackMan’s måling og beskrivelse af Smash Factor bekræfter Tom Wishon’s fremstilling.

Høje, målte  Smash Factor tal kan forklares ud fra 1) TrackMan’s vejledning og tabel  samt 2) Fejltolerance. TrackMan 4 har en fejltolerance på 1 mph på hhv. Ball Speed og Club Speed. TrackMan 3 har 1,5 mph fejltolerance. Det er rigeligt til at forklare enhver for høj ”TrackMan Smash Factor.” 

TrackMan’s marked er de professionelle. De er alle ligeglade med miss på hele og halve tommer uden for center. De ønsker måle-præcision i dimpelafstand fra center.

Det her er altså IKKE forklaringen....den ligger i det faktum at club speed måles på center (Trackman og Flightscope), mens Foresight måler den på impact stedet. DER ligger forklaringen til return value, det handler IKKE om "tolerencer og fejlmålinger"
 

[Søren Meinertsen]

@HFW er kommet ind i debatten og svarer på spørgsmålene:

”Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR?”

”Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center?”

HFW besvarer begge spørgsmål med afvisning af Tom Wishon: 

”Rammer vi 2 – 3/8” toe side vil Ball Speed gå op til ca. 153 mph, og det er IKKE en målefejl…”

Det betyder, at HFW hævder, at der er mere Ball Speed ved træf uden for center end i center.

Det er en voldsom forskel på opfattelsen af et træf uden for center: 

Tom Wishon mener, at der tabes længde, mens HFW mener, at der opnås mere længde.

Det er diametralt modsat.

Tom Wishon har påvist, at Smash Factor ikke kan blive højere end 1,495. 

HFW siger derimod: ”… men om vi ser 1,53 og ved vi ramte toe side, er det ikke en forkert måling…”

Det er igen det samme: Tom Wishon siger, at højeste realistiske Smash Factor er 1,495, hvorefter HFW i sit indlæg hævder, at Smash Factor gyldigt kan blive 1,53. 

HFW mener, at tallet 1,53 i sig selv fortæller, at det er en god COR, og at den ikke er ulovlig.

Det er noget anderledes end Tom Wishon’s ligning, men HFW mener, at Tom Wishon’s syn på Smash Factor i en fitting er forkert: ”… Det er helt galt.”

 

Jeg har aldrig læst indlæg, hvor Tom Wishons forklaringer blev helt og aldeles afvist.

Det burde derfor være en diskussion direkte mellem Tom Wishon og HFW. 

Men det er det jo så ikke, for HFW skriver ikke til Tom Wishon, men til mig i dette emne.

 

Det er nu en helt ny debat. Det drejer sig ikke længere om forskel på Smash Factor tal, som Osholm jo spurgte til, men om gyldighed i resultater mellem Tom Wishon og HFW.

Jeg kan ikke på nogen måde bidrage til en debat mellem Tom Wishon og HFW. Men jeg kan måske fortælle om baggrunden for Tom Wishon’s forklaringer, og så må HFW herefter fortælle om baggrund for sine forklaringer. 

Umiddelbart vil jeg tro, at Tom Wishon henter sine oplysninger fra boldlovene, da vi i dem kan læse om forskel på træf i center og træf udenfor.

 

1. Boldlov: Centertræf. (Kaldes ofte ”Ball Flight Laws.” eller ”D-Plane Ball Flight Laws”) 

I et centertræf vil Køllehovedets CoG være på en bestemt linje, hvor også slagfladens center er, - og forblive der, også efter at bolden er ramt. 

Centertræffet kan både frembringe absolut lige slag og med friktion frembringe kurvede bolde, som det kendes i beskrivelse af de 9 mulige Ball Flights, som ofte omtales ”de nye boldlove.” (Friktion som fysik kender vi udtalt fra bordtennis.) 

Første Boldlov fortæller, at en gearing mellem bold og køllehoved i center holdes absolut fastlåst, og der er derfor ikke noget twist (køllehoved rotation) ved et centertræf. CoG bliver på sin linje, og slagfladens center er på denne linje.

Friktion og dermed kurver skabes i samspil mellem  Club Path Angle og Club Face Angle. Samspillet reager bolden forudsigeligt på ved præcise centertræf. 

Bolden vil kurve i den retning som dens Spin Axis hælder imod. 

 

2. Boldlov: Træf uden for center. (Kaldes ofte for ”lov om gearing.”) 

Når betingelserne for Anden Boldlov  er opfyldt, er Første Boldlov sat helt ud af spil. Uden for center er der ikke friktion, men gearing mellem slagflade og bold. ”Uden for center” er ALT uden for center, uanset om det er ¼ dimpel eller om det er en tomme. Lov om gearing virker på alt uden for center.

Ved et træf uden for center mødes Køllehovedets CoG af modstand i form af boldens masse, og linjen mellem slagfladens center og CoG drejes. Linjen fra CoG til slagfladens center får derfor ikke lov til at blive på den hidtidige linje. Bolden er  en modsat rettet kraft, og køllehovedet vrides (twister) baglæns ved mødet med boldens masse uden for center i en begyndt rotation omkring CoG. Derfor kaldes twistet oftest for køllehoved rotation.

Den Anden Boldlov kaldes som nævnt for lov om geareffekt, da bold og slagflade geares sammen: Når køllehovedet drejer den ene vej (eks.: med uret), drejer bolden den modsatte vej (mod uret) og viceversa.  

Geareffekten kræver en vis afstand mellem CoG og slagflade. Derfor er der udtalt geareffekt på driver (og fairwaykøller), men stort set ingen geareffekt på jern. 

Kontakt i center: gearene drejer ikke. (1. Boldlov)

Kontakt uden for center: Gearene drejer. (2. Boldlov)

 

Tom Wishon er af den opfattelse, at der tabes længde uden for center.

HFW har den opfattelse, at der vindes længde ved træf mod tåen.

 

Mit valg af boldlovene til belysning af uenigheden mellem Tom Wishon og HFW, skyldes alene  kendskab til Tom Wishon’s teoretiske værker.

HFW har sikkert helt andre argumenter, som vi forhåbentlig kommer til at høre om, lige som han sikkert også har en kommentar til boldlovene.

[osholm]

Kunne det tænkes at siden wishon skrev om loss of distance pga off center strikes, at der er sket en udvikling i drivere… 

pas på med at blive ved med at henvise til teorier der er 10+ år gamle. Prøv evt og læs og forstå de skemaer HFW indsætter! De viser faktisk at under givne forhold så kan launch/spin og ballspeed øges ved at træffet flyttes en smule fra midten, det giver typisk mere længde. 
jeg forstår ikke helt pointen i at holde fast i noget gammelt læst teori, når der nu kommer tal og praktisk erfaring der understøtter noget andet. Wishon er helt sikkert dygtig, men en decideret facitark er han ikke. Kunne være interessant hvis han kom med målinger på moderne udstyr!

 

Vil man have ret for enhver pris eller vil man oplyses?

[HFW]

17 timer siden, skrev Søren Meinertsen:

@HFW er kommet ind i debatten og svarer på spørgsmålene:

”Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR?”

”Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center?”

HFW besvarer begge spørgsmål med afvisning af Tom Wishon: 

”Rammer vi 2 – 3/8” toe side vil Ball Speed gå op til ca. 153 mph, og det er IKKE en målefejl…”

Det betyder, at HFW hævder, at der er mere Ball Speed ved træf uden for center end i center.

Det er en voldsom forskel på opfattelsen af et træf uden for center: 

Tom Wishon mener, at der tabes længde, mens HFW mener, at der opnås mere længde.

Det er diametralt modsat.

Tom Wishon har påvist, at Smash Factor ikke kan blive højere end 1,495. 

HFW siger derimod: ”… men om vi ser 1,53 og ved vi ramte toe side, er det ikke en forkert måling…”

Det er igen det samme: Tom Wishon siger, at højeste realistiske Smash Factor er 1,495, hvorefter HFW i sit indlæg hævder, at Smash Factor gyldigt kan blive 1,53. 

HFW mener, at tallet 1,53 i sig selv fortæller, at det er en god COR, og at den ikke er ulovlig.

Det er noget anderledes end Tom Wishon’s ligning, men HFW mener, at Tom Wishon’s syn på Smash Factor i en fitting er forkert: ”… Det er helt galt.”

 

Jeg har aldrig læst indlæg, hvor Tom Wishons forklaringer blev helt og aldeles afvist.

Det burde derfor være en diskussion direkte mellem Tom Wishon og HFW. 

Men det er det jo så ikke, for HFW skriver ikke til Tom Wishon, men til mig i dette emne.

 

Det er nu en helt ny debat. Det drejer sig ikke længere om forskel på Smash Factor tal, som Osholm jo spurgte til, men om gyldighed i resultater mellem Tom Wishon og HFW.

Jeg kan ikke på nogen måde bidrage til en debat mellem Tom Wishon og HFW. Men jeg kan måske fortælle om baggrunden for Tom Wishon’s forklaringer, og så må HFW herefter fortælle om baggrund for sine forklaringer. 

Umiddelbart vil jeg tro, at Tom Wishon henter sine oplysninger fra boldlovene, da vi i dem kan læse om forskel på træf i center og træf udenfor.

 

1. Boldlov: Centertræf. (Kaldes ofte ”Ball Flight Laws.” eller ”D-Plane Ball Flight Laws”) 

I et centertræf vil Køllehovedets CoG være på en bestemt linje, hvor også slagfladens center er, - og forblive der, også efter at bolden er ramt. 

Centertræffet kan både frembringe absolut lige slag og med friktion frembringe kurvede bolde, som det kendes i beskrivelse af de 9 mulige Ball Flights, som ofte omtales ”de nye boldlove.” (Friktion som fysik kender vi udtalt fra bordtennis.) 

Første Boldlov fortæller, at en gearing mellem bold og køllehoved i center holdes absolut fastlåst, og der er derfor ikke noget twist (køllehoved rotation) ved et centertræf. CoG bliver på sin linje, og slagfladens center er på denne linje.

Friktion og dermed kurver skabes i samspil mellem  Club Path Angle og Club Face Angle. Samspillet reager bolden forudsigeligt på ved præcise centertræf. 

Bolden vil kurve i den retning som dens Spin Axis hælder imod. 

 

2. Boldlov: Træf uden for center. (Kaldes ofte for ”lov om gearing.”) 

Når betingelserne for Anden Boldlov  er opfyldt, er Første Boldlov sat helt ud af spil. Uden for center er der ikke friktion, men gearing mellem slagflade og bold. ”Uden for center” er ALT uden for center, uanset om det er ¼ dimpel eller om det er en tomme. Lov om gearing virker på alt uden for center.

Ved et træf uden for center mødes Køllehovedets CoG af modstand i form af boldens masse, og linjen mellem slagfladens center og CoG drejes. Linjen fra CoG til slagfladens center får derfor ikke lov til at blive på den hidtidige linje. Bolden er  en modsat rettet kraft, og køllehovedet vrides (twister) baglæns ved mødet med boldens masse uden for center i en begyndt rotation omkring CoG. Derfor kaldes twistet oftest for køllehoved rotation.

Den Anden Boldlov kaldes som nævnt for lov om geareffekt, da bold og slagflade geares sammen: Når køllehovedet drejer den ene vej (eks.: med uret), drejer bolden den modsatte vej (mod uret) og viceversa.  

Geareffekten kræver en vis afstand mellem CoG og slagflade. Derfor er der udtalt geareffekt på driver (og fairwaykøller), men stort set ingen geareffekt på jern. 

Kontakt i center: gearene drejer ikke. (1. Boldlov)

Kontakt uden for center: Gearene drejer. (2. Boldlov)

 

Tom Wishon er af den opfattelse, at der tabes længde uden for center.

HFW har den opfattelse, at der vindes længde ved træf mod tåen.

 

Mit valg af boldlovene til belysning af uenigheden mellem Tom Wishon og HFW, skyldes alene  kendskab til Tom Wishon’s teoretiske værker.

HFW har sikkert helt andre argumenter, som vi forhåbentlig kommer til at høre om, lige som han sikkert også har en kommentar til boldlovene.

Det bliver for dumt å prøve øvelsen der du skyver Tom Wishon foran dig, uden engang en link til hvor han siger hva du hevder, men modsatt af dig, kender jeg Tom Wison, og han kender deraf også mig, og skulle han bombastisk leveret påstanden om at samtllige impact områder udenfor center af FACE medfører tab af distance, så er IKKE det rigtig, ei heller om påstanden var udenfor center af COG.

Ball flight lovene er IKKE til hinder for dette, det er tydelig kun DIN forståelse som ikke strekker til.

TRACKMAN
- En spiller vi i snitt måler til 100 mph, og som ved center af face impact, oppnår 1.50 smash og deraf 150 mph ball speed, KAN om han rammer 102 mph linjen, opnå 153 mph ball speed, og deraf 1.53 i Smash. De 3 ekstra mph ball speed, VIL give mer carry, og total sammenlignet med dead center når vi er på centerlinjen horizontalt eller over denne. Som forlaret ovenfor, er det IKKE en målefeil, "smash factor" er ett begreb Trackman selv har oppfundet, og er derav IKKE linket direkte til COR, men viser spillerens "effectivitet". Skulle vi regne det ud, for å se om vi er over 1.495 som POWER TRANSFER VALUE, er svaret NEI, vi er stadig indenfopr det lovlige området, og det er IKKE målefeil.

100 club speed x 1.50 PTR = 150 ball speed
102 club speed x 1.50 PTR = 153 ball speed

Trackman runder av 1.495 til 1.50, så jeg anvender samme tall, altså er vi IKKE højere, det er KUN bistanden fra højere club speed der vi FAKTISK ramte vs CENTER der den måles, som vil vise 100 mph club speed og 153 ball speed, derav 1.53 smashfactor, mens målingen KUNNE/Burde vist 102 mph club speed 153 ballspeed og 1.50 smash, og det er SÅDAN FORESIGHT prøver å levere tallene. (Clubspeed på impact stedet)

På 101 og 102 club speed linjen, er vi stadig så vidt nærme COG, at vi har større gevinst fra den hevede club speed, and vi taber på head twist. Dette er IKKE en teori, men det beviselige og forlengst beviste faktum, og det har vært det siden Trackman kom på markedet for ca. 20 år siden, altså ingen stor nyhed eller sensation i det hele taget. Dette er vedkend for alle som jobber med en Trackman som PGA træner eller club fittere.

FORSTÅELSEN af hvordan tallene bliver til, er der det stopper tydeligvis.....for det er ikke tolerancer eller fejlmålinger, bare feil forståelse og manglende kundskab om hvordan tallene blev til som er problemet dit, så vi har ikke kommet længer med dig end der Osholm spørger ind til tema, du forstår tydelig fortsat ikke, og vil deraf ændre tema til å handle om Tom Wishon, men du skal ikke begive dig ut på å være hans talsmand, det mangler du alle forudsætninger for. Helt enkelt ikke still dig i hans sted å påstå jeg er uenig med han som om du var han, det er nok bare din forståelse det skorter på.

Jeg ved ikke om alle historiske bilder fra tråder her på VMG stadig eksisterer, men her for 14-15 år siden, var der en ansat hos Trackman som også var medlem her, og som la ud dette, og rimelig bra viste til hvor på face vi befinder os. Målinger av utallige køllehoveder viser, at vi skal 3-4/8" ud mod toe, og ca 3/8 OP fra centerlinjen. Der vi vi både opleve MER ball speed (151-153 for en 100 mph spiller), og eftersom launch angle går op med ca 1 grader (3/8" del over centerlinjen), samt en SPIN REDUCTION på ca 720-750 rpm, har vi i sum ca 10 yards længer total, og ca 5 yards mere carry vs dead center.
 
Tallene bekræftes av Flightscopes online tool, og et ukent antal tilbakemældinger fra spillere som har tunet ind dette området for impact.

ALLE felter mærket med ett GRØNT filter, har BEDRE CARRY eller TOTAL vs Center af face, og du kan læse differencen af tallene direkte.




 

 

Redigeret 18 Februar af HFW

[HFW]

Det er HER det fejlvurderes:

"Mit umiddelbare svar ville være: ”TrackMan Smash Factor 1,53” er en fiktion."

NEI det er ikke det, så la mig gentage
En spiller vi måler til 100 mph på center af face, og som opnår en ballspeed på 153 (mod 150 på center), han fik jo 3 mph mere ballspeed fra den samme club speed på grund af at han rammer toe side (noe vi selvsagt må holde styr på), og bekræftes impact på 102 mph club speed linjen, er smashfaktoren korrect, altså ingen fiksjon.

Videre går du dig bort her:

"

 ”Det antages, at der ikke er nogen køllehoved rotation, som skyldes off-center træf.” 

Det betyder, at TrackMan måler et tå-træf på samme måde som et centertræf, dvs. at boldens center og køllehovedets CoG måles, som om de er er på linje – også mod tåen.

I center er der ingen køllehovedrotation, men det er der altid på off-center træf. Vi får derfor målefejl. "

Om du nå går tilbake til Trackman og studerer HVORNÅR måles Club speed, og hvornår måles ball speed, så vil du set at club speed måles INDEN kontakt med bolden, og ballspeed efter bolden er afsted. Hvad der sker under impact er således ligegyldigt, er club speed 100 ind i bolden, og ballspeed 153 når bolden er afsted, ja så viser jo tallene at der var ikke noget tab grundet at vi ramte let toe side, det viser jo tallene i sig selv, og det er IKKE genstand for fejl ud fra hva som foregår under det split sekund der er boldkontakt, ALT som sker der, påvirker jo nettop ballspeed (eller ikke). På ny SER DU IKKE hvordan dette fungerer, og velger deraf å tro at her måles der forkert, men man kan ikke måle forkert, når det er club speed på center FØR boldkontakt, og ballspeed når bolden forlates som benyttes. Etthvert TAB om noget, ville fremkomme som tab af ball speed.

Her nogle screenshots fra Adam Young, der hans formål egentlig er å vise tab/gevinst ved positiv AOA vs negativ, men her ser vi at både positiv og negativ er over 1.50 på en række slag. og snit for positiv i hans fald på 1.51. Årsagen er at han har et impact på toe siden af center.

POSITIV AOA med hele 5.8 op i bolden


NEGATIV AOA med hele MINUS 5.2, altså er der hele 11 grader i difference på de 2 tabeller for AOA


Det er deraf meget begrænset hvad AOA (eller spin loft) betyder her, og skal vi lægge Adam Youngs tal til grund, kan vi sige at 1.51 er det han leverer med over 5 grader positiv AOA, havde vi en tabell for neutral, ville den her vis 1.50 i snit, og med hele 5.2 negativ, viser snit 1.49.

 

[HFW]

Spining, FLO og PURE

Temaet burde have interesse, så vi venter på den sagen fra dig Søren, du har den vel klar nu?


 

[Søren Meinertsen]

@Osholm spørger: Vil man have ret for enhver pris eller vil man oplyses?

Svar: Osholm bruger et ældgammelt, kaptiøst spørgsmål, men…

1.    Når man har ret, er der ikke påstande uden dokumentation.

2.    Når man har ret, er oplysningen en del af dokumentationen. 

Osholms indlæg indeholder udokumenteret påstand om Tom Wishon.

 

1. TrackMans egen forklaring på høje Smash Factor tal.

HFW: ”… club speed måles INDEN kontakt med bolden, og ball speed efter bolden er afsted.” 

Svar: Jeg mener, HFW tager fejl her. Club Speed på 100 mph og Ball Speed på 148 mph giver en teoretisk Smash Factor på 1,48 (148/100). Det er helt ubestrideligt, MEN TrackMan anfører selv: ”Da man ikke kan fastslå nøjagtig lokation for Club Speed-læsningen på TrackMan, kan Smash Factor blive målt mellem 148/101 og 148/99.” En korrekt SF-måling på TrackMan i eksemplet er alle tal mellem 1,465 og 1,495.

TrackMan: Ved et træf mod tåen kan den teoretiske Smash Factor måske være 1,48, men ”TrackMan Smash Factor” kunne vise noget højere.

https://mytrackman.com/media/db865dec-50e0-439a-b0fd-c1efd12f27b6/yqpGWA/PDF/3. Newsletter/newsletter3.pdf

Da teoretisk Smash Factor jf. Fredrik Tuxen i nyhedsbrev #3 ikke realistisk kan overstige 1,494, betyder det, at operatøren må finde forklaring på Smash Factor tal, der overstiger 1,494. Den forklaring findes bl.a. i nyhedsbrev #3: 

”Det antages, at der IKKE er køllehoved rotation ved off-center hits.”

Det er i virkeligheden ganske trivielt, at der optræder ”for høje” Smash Factor tal i målinger, når TrackMan ikke kan bestemme det eksakte impact spot, som det ses af tabellen, hvor der optræder et Smash Factor tal (1,503), der er over det realistisk mulige 1,494. Det er oplagt, at når Club Speed bliver målt ens – uanset, om der er træf i center eller udenfor, at der så slet ikke kan beregnes energitab ved geareffekt - som jo oven i købet skal beregnes eksponentielt, jf. golfslagets fysik. (Se senere).

Det spiller ikke den store rolle i brugen af TrackMan, der ikke bruges af weekendgolfere, der typisk kikser ”Low Heel” og ”High Toe,” men derimod af professionelle, der rammer center forholdsvist præcist hver gang. 

De fleste betragter tal på launch monitorer relativt. Således er 1,45 bedre end 1,43 og 1,52 bedre end 1,51 osv.

Skulle man mene, at eksempelvis 1,53 dækker et ”virkeligt tal,” er det enkelt at indsætte aktuelle værdier og beregne den opgivne ligning i nyhedsbrev #3:

Smash Factor = (1 + COR) x cos(spin loft)/ (1 + (m/M))

Hvorfor ser vi ikke HFW’s beregning af 1,53, som han anser for at være ”Korrekt.”

Det er i øvrigt nemmere og mere overskueligt med simple beregninger end tabeller og skemaer (med op imod 1500 tal). Det er netop ideen med matematiske formler.

2. Spin Axis 

Som det fremgår af boldlovene tabes der energi ved køllehoved rotation (twist) ved træf uden for center.

HFW: ”Ball Flight Lovene er IKKE til hinder for dette, det er tydelig kun DIN forståelse som ikke strekker til.”

Svar: Ingen – ikke engang jeg selv - er interesseret i MIN forståelse. Vi vil da høre HFW’s forståelse: Fortæl, hvorfor Ball Flight Lovene ikke er til hinder. Det er jo en helt konkret beregning af geareffekten ud fra tilt på Spin Axis, som jo allerede er foretaget. Hvis HFW har en anden beregning, må han vise den.

HFW overser efter min mening, at geareffekt jo netop skaber tilt på Spin Axis. Det betyder, at ved sammenligning mellem to identiske sving, hvor det ene rammer bolden i center, og det andet rammer bolden ud mod tåen, vil der være en længdeforskel alene på grund af, at der altid vil være negativt tilt på spin axis på slaget mod tåen. Det koster energi og dermed længde. Et slag i center er kendetegnet ved meget stor nærhed til Spin Axis = 0.

Vi ser på nettet utallige instruktioner om, hvordan en spiller kan slippe af med kikseren ”mod tåen” og med et centertræf få ganske meget mere længde.

Fra 2023 er der kommet nye drivere på markedet, som har isoleret de typiske kiksere, såkaldt Low Heel og High Toe. Det antages, at MISS for disse kiksere mod tå er blevet reduceret til omkring 2 - 3%. Men der er naturligvis stadig tab ved træf mod tåen.

Læs mere om den kedelige kikser ”High-Toe” her:

Se: https://golf.com/gear/drivers/5-drivers-high-toe-miss-2023-clubtest/

Ingeniøren og clubmakeren Tom Wishon har allerede forudset dette, således at tallene er korrigeret i uddraget ”12 Myter” i forhold til ”The NEW Search…”  

HFW: ”… skulle han (Tom Wishon) bombastisk leveret påstanden om at samtlige impact områder udenfor center af FACE medfører tab af distance, så er IKKE det rigtig, ej heller om påstanden var udenfor center af COG.”

Hvad siger Lars H. Widding (HFW) i januar 2024 til træf uden for center? På den nye Facebook side ”VILD MED GOLF” hvor Thomas Rosenberg præsenterer Tom Wishon’s ”12 Myter,” sker det med en overvældende flot indledning af Lars H. Widding.

Myte 4 fortæller om tab af længde ved træf uden for center.

Thomas Rosenberg fortæller om Tom Wishon i sin markedsføring som en slags kvalitetsstempel – og med god ret.

Alle, der læser indledningen og de 12 myter på Facebook, vil sige, at Lars H. Widding, der har været clubfitter for Europa Tour- og LPGA-spillere, er enig med Tom Wishon. Et kvalitetsstempel for centertræffet.

3. Newtons 1. lov.

HFW: ”Det betinger at vi taler om center af COG… BIAS og FACE TO PATH kan rykke COG i en bedre position…”

Her tager HFW fejl. Det er imod Newton (Inertiens Lov): CoG kan aldrig ”rykkes.”

Hvad siger Newton til et træf mod tåen?

CoG ønsker at fortsætte på linjen fremad (inerti), men der er en kraft (boldmassen) på køllehovedets slagflade som ikke er på linjen til CoG. Det forårsager et drejningsmoment, som ”twister” køllehovedet. 

Resultatet er, at CoG fortsætter fremad (inerti), men køllehovedet roterer rundt om CoG med uret, og da der opstår en gearing med bolden, der drejer mod uret, har vi geareffekten. Som enhver ved, sker alt dette inden for et splitsekund. Vi kan se det her: 

https://www.youtube.com/watch?v=NceHUbLafOQ  (Adam Young)  

Det er boldens drejning mod uret ved geareffekt (tilt på Spin Axis) der koster energi og dermed længde. Ethvert træf ud mod tåen har negativ Spin Axis.

Center på en drivers slagflade er placeret på linjen fra køllehovedets (CoG).

Centertræffet er afgørende for god, effektiv golf. Og det er ikke engang nok, hvad enhver golfspiller ved: Center, ja, - men det er DEAD center (”Nøjagtig center”).

Kan vi det? Nej, det er svært, for DEAD CENTER er, som Tom Wishon siger det i ”12 Myter,” med indledning af HFW: på størrelse med spidsen af en knappenål.

Lyt til en af verdens bedste trænere, Sean Foley, når han fortæller om vigtigheden af at ramme center på driverens slagflade. Nøjagtigt center. (”Dead Center.”) https://www.youtube.com/watch?v=y5nVZqQjvE0

Det er en af de vigtigste pointer i golf, at center så vidt muligt skal rammes – uanset, om det er med putter, wedge, jern, hybrid, wood eller driver.

Alene udtrykket Dead Center fortæller efter min mening enhver, at der ikke er gode alternativer – eksempelvis ”mod tåen” – der er fjernt fra Dead Center.

Det er værd at huske på Tom Wishon:

”Hvis man rammer en bold således, at center på bolden er direkte på linje med hovedets Center of Gravity (CoG), vil der ikke være tab af energi i slaget.”

Det er ved centertræf (på CoG-linjen), at vi kan finde den optimale længde og retning. 

(Vi kan ikke måle længden af slagfladen (USGA: max 127 mm) og derefter dividere med to for at finde en matematisk midte!!!)  

På grund af forskellige designs på mangfoldige typer drivere KAN ret mange (quite a few) faktisk have et geometrisk center, der er tættere ved tåen end den matematiske midte. Det samme gælder banalt ved anvendelse af vægtskruer og blytape.  

Det er CoG, der definerer Center på slagfladen. ”Direkte på linje…” (Tom Wishon)

HFW: ”…heel side er ALTID tab…” 

Sådan synes jeg bestemt ikke, det kan stilles op. Det er enten i - eller uden for center.

Se TrackMan blog ”How’s My Strike” om McIlroys hæl-træf på The Belfry. 

356 yard! (Carry 333,9 yards) ”TrackMan Smash Factor 1,487.” AoA +3,1. Spin Axis +3,0. Face to Path -1,4. Spin Rate 2523 rpm. Club Speed 123,8 mph

https://blog.trackmangolf.com/hows-my-strike/

4. Hastighed er vigtigere end kraft.

HFW: ”… er vi stadig så vidt nærme COG, at vi har større gevinst fra den hevede club speed, and vi taber på head twist. Dette er IKKE en teori, men det beviselige og for længst beviste faktum…” 

Svar: Hvorfor får vi så ikke det bevis at se, hvis det er et faktum?  

HFW: ”… større gevinst fra den hevede club speed, and vi taber på head twist…”

Det er helt udokumenteret. HFW overser golfslagets fysik:

Når en golfkølle rammer en golfbold, bliver boldens potentielle energi omdannet til kinetisk energi, en omdannelse, der direkte stammer fra køllehovedets masse og fart. Den kinetiske energi bestemmes som en halv gange legemets masse ganget med kvadratet på legemets hastighed. 

Det er det enorme tab (kvadratet på hastighed) ved køllehoved rotationen, der mistes, når bolden ikke rammes i center. Køllehoved rotation koster energi og dermed Ball Speed. Jo højere Club Speed mod tåen, desto større er energitabet. 

Enhver golfspiller bør vide, at det er svinghastighed og ikke kraft, der skaber længde. 

Alle HFW’s tabeller er lineære og derfor ikke i overensstemmelse med golfslagets fysik.

5. Positiv angrebsvinkel (+AoA) giver det merlængde?

HFW vil kun perifert tage stilling til Boldlovene. I stedet bringer han et nyt element ind i debatten, nemlig AoA.

HFW (Howard_Jones): ”Negativ eller positiv angle of attack gør ingen forskel overhovedet på driveren…”

Svar: HFW viser rapporter fra Adam Young, der tydeligt demonstrerer, at positiv AoA netop gør en kæmpestor forskel.

Adam Youngs tabeller er udgivet under overskriften ”How I gained 56 yards with one swing change.” Læs selv hele bloggen (også med den neutrale AoA, som HFW ikke viser os): https://www.adamyounggolf.com/how-to-gain-60-yards-with-one-swing-change/

Netop, når AoA er positiv, er der noget at trække fra dynamisk loft, således at spin loft reduceres. Afgørende for god effektivitet, som Smash Factor er udtryk for.

Smash Factor = (1 + COR) x cos(spin loft)/ (1 + (m/M))

Men HFW konkluderer fuldstændigt uforståeligt til slut efter visningen af de to tabeller fra Adam Young, der viser ekstralængde på 46 yards blot ved at ændre –AoA til +AoA. 

HFW: ”Det er deraf meget begrænset hvad AOA (eller spin loft) betyder her…” 

Svar: Jeg synes tværtimod, at 46 yards betyder særdeles meget.

Men hvad AoA har med træf ud mod tåen at gøre, står hen i det uvisse, medmindre HFW mener, at de gode lange slag med +AoA er ramt mod tåen, mens de korte med –AoA er ramt mod hæl eller center… 

Men det passer heller ikke, for det korteste drive af de negative AoA er slået med Smash Factor 1,51, og det længste af de positive AoA er jo netop også slået med Smash Factor 1,51 – og en forskel på 60 yards!(Heraf titel på https-henvisningen.)

Til gengæld kan vi konstatere effekten af spinreducering og med HEIGHT og Launch Angle som indikator se noget andet fra D-Plane i praktisk udførelse: Venturi-effekten (afledt af Bernoullis ligning – kendt som ”lift.”) Det giver unægteligt længde.

[HFW]

Det giver ingen mening å spilde tid på det her, du klarer hele veien å tage sager ud af sin kontekst som her

"

Det er deraf meget begrænset hvad AOA (eller spin loft) betyder her…” 

Svar: Jeg synes tværtimod, at 46 yards betyder særdeles meget."

Om tema var Carry, JA, men tema jeg viser til er PTR eller Smash faktor om du vil, ledsaget af eksemplet 1.49 ved negativ 5, 1.50 ved 0, og 151 ved plus 5, men du presterer å tage utsagnet til indtekt for en mening om noget helt andet, så bare stop, jeg spilder ikke min tid på dit vås, for det er hvad det er, når du ikke klarer at forholde dig til rett kontekst engang.

Det samme med "documentation/bevis"
 

"HFW: ”… større gevinst fra den hevede club speed, and vi taber på head twist…”

Det er helt udokumenteret. HFW overser golfslagets fysik:

Når Trackman raporter i tusind tal, viser værdier over 1.50 ved toe hits, hvor mange flere beviser skal der til?
Du er jo en fornekter uden erfaring og kompetance hefra, der selv ikke Trackman rapporter duer, her i tråden fik du 2

Bare kutt.... 


...men det savnes svar på om det er dig som i dag står bagud VMG forumet?

Redigeret 6 Marts af HFW

[osholm]

3 timer siden, skrev Søren Meinertsen:

Osholm spørger: Vil man have ret for enhver pris eller vil man oplyses?

Svar: Osholm bruger et ældgammelt, kaptiøst spørgsmål, men…

1.    Når man har ret, er der ikke påstande uden dokumentation.

2.    Når man har ret, er oplysningen en del af dokumentationen. 

Osholms indlæg indeholder udokumenteret påstand om Tom Wishon.

1. Problemet er, at du egentlig ikke har ret i noget.. du gengiver egentlig bare en masse. Det virker mest som om du tror mængden af tekst overvinder alt, jeg begynder i hvert fald at gabe og tabe tråden. Måske når du selv fik erfaring kunne man tage en debat, men det lader ikke til at være tilfældet.

 

2. Er det udokumenteret at påstå en mand indenfor området ikke er endegyldigt facit? Eller hvad mener du egentlig med det?

prøv og se et større perspektiv, der er så megen ny(ere) data, men der vil du ikke bevæge dig ind, hvordan skal vi så debattere? 
vi kan også debattere hvad vikingerne egentlig lavede ud fra viden vi fik for 50 år siden, men giver det mening?

 

søren, du må egentlig helt selv om det, du gør som du vil, og jeg dropper ud her. Der er åbenbart ingen vilje eller lyst til at se nuanceret på noget som helst. Ting skal åbenbart være konstante og må ikke modbevises, men så går det heller ikke ud over din forståelse og gudske tak og lov for det.

Må jeg anbefale at læse “Muldvarpen, der ville vide, hvem der havde lavet lort på den hoved”, den har heller ikke ændret sig de sidste mange år.

rigtig god fornøjelse.

[HFW]

OPPGAVE TIL DEN SOM ØNSKER Å GIVE SIG I KAST MED DEN

Vi har ett driver hoved, med følgende data.

RCOG = 34 mm
VCOG = 40 mm
BULGE = 12"
ROLL = 14"
BIAS = 2/8" toe side
LOFT = 10*
FACE HEIGHT 55 mm

Kølle hovedet møder bolden med en face angle som er 2* closed to path.

#1 - HVOR PÅ DENNE GRID HAR COG SIN FERDSELS RETNING IGENNEM?
#2 - HVAD ER FAKTISK FACE ANGLE HER?
#3 - HVAD ER FAKTISK LOFT HER?
#4 - HVAD ER FAKTISK CLUB SPEED HER (100 mph dead center speed)
#5 - HVAD ER FORVENTET BALL SPEED VED IMPACT SOM HAR CENTER DER