Hop til indhold
SPetersen

Phil Mickelson under US Open

Recommended Posts

7 timer siden, skrev SPetersen:

Hvis man ikke har set situationen, så er den her:

 

Hvis man er i tvivl om, hvorvidt han gør det bevidst (hvis man overhovedet kan være det), så giver han selv svaret efter runden: Det er fuldstændig bevidst.

 

USGA har udtalt, at de vurderede, at regel 14-5 dækker situationen, fordi han slå til en bold i bevægelse, og det derfor er to slag:

https://www.randa.org/Rules-of-Golf/MainRules/14-Striking-the-Ball/SubRules/5-Playing-Moving-Ball

 

Mange argumenterer dog for, at regel 1-2 bør komme i spil, hvilket jeg også selv mener.

https://www.randa.org/Rules-of-Golf/MainRules/1-The-Game/SubRules/2-Exerting-Influence-on-Movement-of-Ball-or-Altering-Physical-Conditions

 

Citat: "A player must not (i) take an action with the intent to influence the movement of a ball in play
 or (ii) alter physical conditions with the intent of affecting the playing of a hole."
Læg mærke til formuleringen "with the intent of...", hvilket han jo selv siger, at det er.

 

Regel 1-2 giver mulighed for to slags straf, eller diskvalifikation:

Citat: "* PENALTY FOR BREACH OF RULE 1-2:
Match play – Loss of hole; Stroke play – Two strokes.
* In the case of a serious breach of Rule 1-2, the Committee may impose a penalty of disqualification.

 

Note 1: A player is deemed to have committed a serious breach of Rule 1-2 if the Committee
considers that the action taken in breach of this Rule has allowed him or another player to gain a significant advantage or has placed another player, other than his partner, at a significant disadvantage."

 

Hvis man mener, at det er umuligt for ham at komme op og i derfra hvor hans bold ville være endt (hvilket det formentlig ville være), så mener jeg, at han har begået en "serious breach" idet han opnår en "significant advantage", simpelthen ved at spare slag.

 

Jeg mener helt klart, at han burde have været diskvalificeret.

 

Jeg ville godt høre, hvad @Golfkid tænker om situationen?

 

Jeg er helt enig. Det næste spørgsmål er så om USGA har behandlet hans sag korrekt mht at "dømme" ham efter 14-5 og ikke 1-2.

 

Jeg synes det er forkasteligt... Bryder mig ikke om manden i forvejen, men det her slår alt. 

 

Det er en håbløs opførsel og jeg nægter at tro, at han tænkte så hurtigt i situationen. Jeg tror han kendte straffen inden interviewet og får det til at lyde som om han gjorde det bevidst. Jeg tror det er gjort i ren og skær arrigskab, for det giver ham ikke en fordel. 

 

Han kunne ha’ erklæret bolden uspillelig og slået en ny fra det oprindelige sted. Han kunne også ha’ chippet op og 3-puttet for så at få samme score som han endte med... 

 

Jeg mener det er et serious breach og kan ikke se forskellen mellem at stoppe bolden og slå til den eller på at slå til den i hvile, med fuldt overlæg. 

 

Og det var med fuldt overlæg uanset om han var arrig eller udspekuleret ;) 

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

hvorfor ikke bare erklære bolden uspillelig og spille ny bold, derfra han slog sit put ?

-> han ville da kunne gå fra Green med en 7ér istedet for den 10´er han endte med.

 

Phil Mickelson kender nok reglerne bedre end jeg.......men han har i den grad skuffet mig, med den handling.

Vh

 

René

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
15 timer siden, skrev ReneN:

hvorfor ikke bare erklære bolden uspillelig og spille ny bold, derfra han slog sit put ?

-> han ville da kunne gå fra Green med en 7ér istedet for den 10´er han endte med.

 

Phil Mickelson kender nok reglerne bedre end jeg.......men han har i den grad skuffet mig, med den handling.

Vh

 

René

 

I min optik ville det være lige så forkasteligt ifht brug af reglerne, at dømme en bold uspillelig fordi den bliver puttet ud af green til et run-off

 

I hvert fald en underlig måde han valgte at spille spillet på der :( 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
2 timer siden, skrev Christian SSGM:

 

I min optik ville det være lige så forkasteligt ifht brug af reglerne, at dømme en bold uspillelig fordi den bliver puttet ud af green til et run-off

 

I hvert fald en underlig måde han valgte at spille spillet på der :( 

 

What? Mener du seriøst, at det er forkasteligt at dømme en bold uspillelig, og gå tilbage og slå den fra det oprindelige sted?

 

Tænkt scenarie jeg har prøvet flere gange. Jeg slår bolden i træerne, eller høj rough. Vi finder umiddelbart bolden, men den ligger så dårligt, at jeg med stor sandsynlighed ikke kan få den tilbage i spil/fairway ved hjælp at 2 slag. Her kalder jeg bolden uspillelig fordi, at jeg vurderer at jeg kan spare slag ved, at gå tilbage til tee i stedet for at stå og hakke i roughen eller slå den igennem træer eller lign. Eller en situation som kræver man dropper 2 køllelængde for, at kunne slå den ud tilbage i fairway. Hvis jeg vurderer jeg kan drive den længere frem end at droppe 2 køllelængder og chippe tilbage i fairway, så kalder jeg også bolden uspillelig og går tilbage.

 

Det er da præcist det samme. Man har altid ret til at kalde en bold uspillelig hvis man vurderer at slaget er så svært, at det er billigere at gå tilbage til det oprindelige punkt. Uspillelig bold er jo ikke ment bogstaveligt. Jeg har i hvert fald aldrig set en bold som i bogstaveligste forstan ER uspillelig. Man kan vel altid spille den, men at nogle bolde så kræver 20 slag at få ud i spil er noget andet. Men hvornår går grænsen så for hvornår det er en uspillelig bold? når det tager 1-2 eller 20 eller 50 slag at få den tilbage i spil?

Redigeret af MrSwingKin
  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er generelt stor tilhænger af Phil, men her mener jeg helt klart at han burde have været DQ'ed. Der er ingen tvill for mig om at han gør dette med vilje. Jeg tror han i første omgang gør det med henblik på at blive DQ'ed, idet han var "ude" af spillet om titlen. At han nok også, som så mange andre, mener at banen er helt urimelig er jo noget helt andet, men det gør nok, at han protesterer på denne måde.

 

Der er ingen tvivl om at det havde være bedre og langt mere reelt og i tråd med reglerne at erklære bolden uspillelig og dermed gå tilbage til udgangspunktet :thumbsup:

Redigeret af Logan
Rettet stavefejl

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
1 time siden, skrev MrSwingKin:

 

What? Mener du seriøst, at det er forkasteligt at dømme en bold uspillelig, og gå tilbage og slå den fra det oprindelige sted?

 

Tænkt scenarie jeg har prøvet flere gange. Jeg slår bolden i træerne, eller høj rough. Vi finder umiddelbart bolden, men den ligger så dårligt, at jeg med stor sandsynlighed ikke kan få den tilbage i spil/fairway ved hjælp at 2 slag. Her kalder jeg bolden uspillelig fordi, at jeg vurderer at jeg kan spare slag ved, at gå tilbage til tee i stedet for at stå og hakke i roughen eller slå den igennem træer eller lign. Eller en situation som kræver man dropper 2 køllelængde for, at kunne slå den ud tilbage i fairway. Hvis jeg vurderer jeg kan drive den længere frem end at droppe 2 køllelængder og chippe tilbage i fairway, så kalder jeg også bolden uspillelig og går tilbage.

 

Det er da præcist det samme. Man har altid ret til at kalde en bold uspillelig hvis man vurderer at slaget er så svært, at det er billigere at gå tilbage til det oprindelige punkt. Uspillelig bold er jo ikke ment bogstaveligt. Jeg har i hvert fald aldrig set en bold som i bogstaveligste forstan ER uspillelig. Man kan vel altid spille den, men at nogle bolde så kræver 20 slag at få ud i spil er noget andet. Men hvornår går grænsen så for hvornår det er en uspillelig bold? når det tager 1-2 eller 20 eller 50 slag at få den tilbage i spil?

 

I dén situation, det kan du tro jeg mener helt seriøst. Det kan UMULIGT være i spillets ånd eller i respekt for banens opsætning at dømme en bold puttet ud af green for uspillelig.

 

Jeg mener slet ikke det kan sammenlignes med at have slået sig ud i ballade hvor adgangen til bolden reelt er obstrueret. Kan jeg ikke komme til bolden eller har jeg ikke mulighed for et reelt slag, så er det i min optik en mulighed at dømme den uspillelig. Nu kan jeg ikke erindre at have været i en situation som dem du beskriver, uden jeg allerede har en provisorisk i spil og hvis jeg ikke umiddelbart og hurtigt konstaterer min bold fundet, så vælger jeg ikke at lede

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Phils stunt skal nok nærmere ses som en protest mod USGA og deres manglede evne til at levere en fair bane - jeg tror ikke han havde gjort dette hvis han havde ligget med fremme.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
2 timer siden, skrev Christian SSGM:

 

I dén situation, det kan du tro jeg mener helt seriøst. Det kan UMULIGT være i spillets ånd eller i respekt for banens opsætning at dømme en bold puttet ud af green for uspillelig.

 

Jeg mener slet ikke det kan sammenlignes med at have slået sig ud i ballade hvor adgangen til bolden reelt er obstrueret. Kan jeg ikke komme til bolden eller har jeg ikke mulighed for et reelt slag, så er det i min optik en mulighed at dømme den uspillelig. Nu kan jeg ikke erindre at have været i en situation som dem du beskriver, uden jeg allerede har en provisorisk i spil og hvis jeg ikke umiddelbart og hurtigt konstaterer min bold fundet, så vælger jeg ikke at lede

 

Nu antydes det jo lidt i denne tråd at bruge regler til sin fordel, gradbøje osv.

Det er korrekt at regel 13 - og vel den gamle ånd i golf - siger at en bold skal spilles hvor den ligger.

Men regel 28 siger også ret tydeligt, at en spiller kan erklære sin bold uspillelig hvor som helst på banen... om den så ligger midt i fairway med 50m til pinden.

Min holdning er, reglerne er som de er. Om nogle kan udnyttes uetisk, og i mod ånden (13) i golf er træls. Det må R&A og USGA tage op.

 

Men har da adskillige situationer hvor enten jeg eller en medspiller har haft en bold som blev droppet fri, hvor jeg eller medspiller sagtens kunne sige: Den kan du da sagtens slå! Hvor går grænsen?

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
5 timer siden, skrev Christian SSGM:

I dén situation, det kan du tro jeg mener helt seriøst. Det kan UMULIGT være i spillets ånd eller i respekt for banens opsætning at dømme en bold puttet ud af green for uspillelig

 

Tænk, jeg syntes netop i den situation, at det giver god mening at sætte ny bold i spil med strafslag naturligvis. 

 

Der kommer nok aldrig en indrømmelse fra USGA, men de greens og pinplaceringer fik det jo nærmest til at minde om minigolf til tider. Alt hvad der manglede var et et stort klovenansigt man skulle putte ind i på 18-green :D

 

Vh

 

René N

  • Like 1
  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
1 time siden, skrev Årgang63:

Det er i mine øjne, ikke så meget Phil der er problemet, han skulle bare være disket, problemet er USGA, som forklare "Phil skal ikke diskes, for han gjorde ikke sådan" og så fortæller 

Phil "jo jo det var præcis det jeg gjorde" uden USGA reagere.... Temmelig svært at tage dem seriøst og rystende at mennesker i højt profileret stillinger, kan udvise så ringe dømmekraft.

 

Jeg tror nu ikke at en Lexi Thompson er specielt rystet over deres dømmekraft (længere). Jeg tænker deres ry allerede er godt flosset op allerede, men de missede klart en chance for at tette lidt op på det.
Det er korrekt at det er USGA der står tilbage med problemet, men derfor er Phils opførsel stadig forkastelig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
43 minutter siden, skrev Pastorius:

Det er korrekt at det er USGA der står tilbage med problemet, men derfor er Phils opførsel stadig forkastelig.

 

Enig, jeg er bare ikke overrasket, over hans opførsel, jeg har ved flere lejligheder, set ham udnytte reglerne og hans status, langt ud over hvad jeg anser for gentleman-agtigt og efter spillets ånd.

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
22 timer siden, skrev Christian SSGM:

 

I dén situation, det kan du tro jeg mener helt seriøst. Det kan UMULIGT være i spillets ånd eller i respekt for banens opsætning at dømme en bold puttet ud af green for uspillelig.

 

Jeg mener slet ikke det kan sammenlignes med at have slået sig ud i ballade hvor adgangen til bolden reelt er obstrueret. Kan jeg ikke komme til bolden eller har jeg ikke mulighed for et reelt slag, så er det i min optik en mulighed at dømme den uspillelig. Nu kan jeg ikke erindre at have været i en situation som dem du beskriver, uden jeg allerede har en provisorisk i spil og hvis jeg ikke umiddelbart og hurtigt konstaterer min bold fundet, så vælger jeg ikke at lede

 

Jeg kan da finde MANGE eksempler på strid rough hvor selv jeg med relativ høj sving hastighed kan have svært ved at hakke bolden ud i 1 eller 2 slag. Hvordan har en 65 årig det så i dette rough. Er det også her i strid mod ånden i spillet at erklær den uspillelig? 

Det er jo trods alt banens opsætning og meningen så den bør du vel også bruge 3-4 slag på at hakke ud?

 

Jeg tror ikke du helt er klar over hvor sværre indspil du kunne få til US open. Der var jo indspil der var langt vanskeligere end 200 meter approach slag direkte mod green.

 

I sådan et tilfælde er det ikke miskredit at erklære bolden uspillelig?

 

Jeg råder faktisk ofte nogle nybegyndere til at erklære en bold uspillelig hvis de flækker et indspil over green og ned i en bunker. Jeg ser tit spillere bruge 3-4-5 slag på at komme op af en bunker og i sådan en situation er det helt ok at erklære den uspillelig indtil man får lært bunkerslaget.

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
53 minutter siden, skrev MrSwingKin:

 

Jeg kan da finde MANGE eksempler på strid rough hvor selv jeg med relativ høj sving hastighed kan have svært ved at hakke bolden ud i 1 eller 2 slag. Hvordan har en 65 årig det så i dette rough. Er det også her i strid mod ånden i spillet at erklær den uspillelig? 

Det er jo trods alt banens opsætning og meningen så den bør du vel også bruge 3-4 slag på at hakke ud?

 

Jeg tror ikke du helt er klar over hvor sværre indspil du kunne få til US open. Der var jo indspil der var langt vanskeligere end 200 meter approach slag direkte mod green.

 

I sådan et tilfælde er det ikke miskredit at erklære bolden uspillelig?

 

Jeg råder faktisk ofte nogle nybegyndere til at erklære en bold uspillelig hvis de flækker et indspil over green og ned i en bunker. Jeg ser tit spillere bruge 3-4-5 slag på at komme op af en bunker og i sådan en situation er det helt ok at erklære den uspillelig indtil man får lært bunkerslaget.

 

Mht et spil fra roughen, som kan være så slem som du beskriver den her, vil jeg igen mene at jeg har en provisorisk med. Ligner det at ende med et lorte-leje, så leder jeg ikke mange sekunder, og skulle jeg være så uheldig at finde den alligevel, så spiller jeg den da derfra. 

 

Afledt af de heftige debatter handlingen har medført også på større fora, så skal vi nok bare blive enige om at være uenige ;) 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
2 timer siden, skrev Christian SSGM:

 

Mht et spil fra roughen, som kan være så slem som du beskriver den her, vil jeg igen mene at jeg har en provisorisk med. Ligner det at ende med et lorte-leje, så leder jeg ikke mange sekunder, og skulle jeg være så uheldig at finde den alligevel, så spiller jeg den da derfra. 

 

Afledt af de heftige debatter handlingen har medført også på større fora, så skal vi nok bare blive enige om at være uenige ;) 

 

De heftige debatter går vel på, at han vælger at putte til bolden i bevægelse. Det er at stille spillet i miskredit, og der er vi også ganske enige.

 

Men reglerne giver alle mulighed for, at erklære bolden uspillelig og slå den fra det oprindelige sted. Når du vælger at tage et drop på 2 køllelængder, så erklærer du faktisk også bolden uspillelig. Er det også forkert at erklære bolden uspillelig, og droppe 2 køllelængder den ene vej, hvis man har en minimal chance for at slå bolden ud uden? Og jeg kan ikke se, at det skal bringe spillet i miskredit at erklære en bold uspillelig fra et umuligt indspil som måske kræver 2 GODE slag at få den tilbage til det oprindelige sted. Ingen vil jo rynke på næsen hvis en erklærer en bold uspillelig hvis alternativet er, at droppe 2 køllelængde og slå den baglæns ud mellem nogle træer. Her vil alle forstå, at erklære den uspillelig er det sikre, og mindst risikobetonet valg fremfor at spille den som den ligger. Scenariet er præcist det samme med et umuligt indspil som Phil pludselig "ville have" stået med.

 

Mht dine provisoriske bolde så er det jo noget vi alle benytter, men derfor kan man godt lede efter sin bold i nogle tætte træer hvor sandsynligheden for den kan spille ud med 1 slag er 50/50. Især hvis man slår den provisoriske bold et dårligt sted hen er det en fordel at finde den oprindelige, og erklære denne uspillelig og gå tilbage og slå en ny.

 

Jeg vil faktisk gå så langt, at det er hele hensigten med muligheden for at erklære en bold uspillelig. (Tidsbesparende, og ikke mindst korrigerer for et helt umuligt slag).

 

 

Redigeret af MrSwingKin

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
2 timer siden, skrev MrSwingKin:

Jeg råder faktisk ofte nogle nybegyndere til at erklære en bold uspillelig hvis de flækker et indspil over green og ned i en bunker. Jeg ser tit spillere bruge 3-4-5 slag på at komme op af en bunker og i sådan en situation er det helt ok at erklære den uspillelig indtil man får lært bunkerslaget.

 

God pointe !!!

Den husker jeg til næste gang, hvor jeg spiller sammen med en nybegynder. Giver god mening.

 

vh

 

René

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret en konto eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at skrive en kommentar

Opret en konto

Opret en konto på siden her. Det er nemt!

Opret en ny konto

Log ind

Har du allerede en konto? Log ind her.

Log ind nu

×

Important Information

Ved at bruge forum accepterer du vores Privatlivspolitik og Vilkår for brug af siden