Hop til indhold

LHW

Medlem +
  • Antal indlæg

    256
  • Donations

    kr 0,00 
  • Medlem siden

  • Senest besøgt

  • Dage vundet

    9

LHW vandt dagen den Juni 7

LHW havde det mest likede indhold!

Community omdømme

66 Fremragende

Om LHW

  • Rang
    Super bruger

Profilinformation

  • Hjemmeklub
    Alhama Signature
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller
  1. Jeg kan ikke helt forstå hvordan man kan ha over 0.257 som CT og statig være indenfor USGAs regler. http://www.golfwrx.com/forums/topic/1463750-cor-helpquestion/#entry15235738 Her nok en tråd, der Tom Wishon har regnet tallene om som differancer i ball speed (mellem høje og lave COR og CT værdier) http://www.golfwrx.com/forums/topic/1501564-cor-ct-numbers-on-your-issue-heads/#entry15714586
  2. Dame drives

  3. Så kører vi igen...

    Nå gør du på ny den samme general fejl, du blander cause and effect. En forkert livinkel vil medføre at ballflight får en kurve, og bolden går ikke dit vi vil, og spilleren vil selvsagt prøve at kompencere for det, men det er ikke nemt, med mindre fejen er konstant og lige det har jeg jo skrevet i denne tråden. MEN, på samme vis som et tykt slag er et mishis, ledes spilleren ud i swingfejl, lige som det sked med BUHE, og vi taler stadig om LIEVINKEL VED IMPACT. Sitat fra side 1 i denne tråden. "Forkert lie angle laver TILT på spin aksen, det er nær håbløst at kompensere for det, med mindre denne "fejl" er konstant i hele sættet." En FORKERT lievinkel VED IMPACT vil altså påvirke spillerens swing , han må kompencere, det er ikke bestridt, og vi justerer lievinkler for at spilleren IKKE skal kompencere men swinge som det er naturlig for han. De fleste hoveder har en begrensning for hvor meget de kan justeres, det normale er 2 grader begge veje for både loft og lie. Når vi endrer lievinkelen inden for de 2 grader plus eller minus, vil det rykke boldpositionen med plus minus 2/8 deler. For swingplan (vinkelen køllen har gennem swinget), påvirkes den 1:1 (altså plus minus 2 grader) om vi skal tilbage til bolden med SAMME lie, men det skal vi jo ikke, så spilleren swinger stadig med samme swingplan (efter at lie er korrigeret), men nå vil lie passe ved impact. Er lievinkelen korrekt fra start, swinger spilleren naturlig, er den forkert, vil forskydelsen i swingplan være det samme som å rette en fejl, og plus minus 2 grader er indenfor den naturlige variabel vi kan se på en trackman at de fleste spillere har fra swing til swing. Dette er en minimal påvirkning, det leder os ikke ud i noget værre, og derfor skriver jeg som jeg gør (minimal påvirkning på ball position og swingplan), men helt rigtig om du skal forholde dig til 0, ja så er der en påvirkning vi kan måle, men den er altså minimal og helt uden dramatik af noget slag. Alle forhold som reelt ikke påvirker ball flight, eller som påvirker spilleren til ændringer udover hans naturlige variabler anses som ikke å ha en påvirkning, også der mininale ændringer rent faktisk kan måles på en SW scale eller Trackman. Sker der ikke en ændring i ball flight, så siger vi helt enkelt at det påvirker ikke. Jeg lægger kun mærke til din påstand som du ikke har dækning for. Flex har en minimal påvirkning på lievinkel, det er omtalt (ca 1 grader fra ladies til X-flex som regnes til 40 CPM, og en flex klasse R til S er 10 CPM som så bliver 0.25 grader på lie vinkelen, ALT ANDET LIGE), men her er det spørgsmål om hvad lie vinkelen påvirker, IKKE hvad der påvirker lievinkelen, og jeg har altså ikke hevdet at flex IKKE påvirker lievinkelen, tema var altså hvad lie vinkelen påvirker, IKKE hvad som påvirker lievinkelen, så vi er vist enige om at her er det modsat retning, vi snakker ikke om det samme. Flex er en del af skaftets egenskaber, det er ikke en del af spillerens swing, men flex kan påvirke spillerens swing. Nej jeg påstår ikke at den ene ikke påvirker den andet (cause and effect), eller at de ikke har noget med hinanden at gøre, tema var stadig hvad selve lievinkelen påvirker (som den nu er, uanset hvad eller hvorfor) for vi måler stadig kun lie vinkelen ved impact, og korrigerer derfra. Hvad som var årsag til at lie vinkelen "er som den er" ved impact betyder ikke noget, vi kan se helt bort fra alle forhold, med mindre vi har med en swing fejl at gøre, og har vi det, kan vi ikke lave lie vinkler helt rigtige uanset, lige som i sagen du linker til i bunden her. Der havde spilleren (BUHE) lagt sig til en rimelig konstant swing fejl, og årsagen var forsøg på at kompencere for fejl med udstyret, og det swing sat godt i spilleren, det var ikke noget jeg kunne rette opp i på stedet. Han blev deraf sendt hjem med 2 grader upright som er det maksimale man bør justere de aktuelle hoveder til, i den hensigt at boldflight nå skulle tvinge han til at kompencere den anden vej,(fra voldsomt outside ind, til indside out) og over tid få bugt med sin swingfejl så det her kunne laves som det burde. Ja vi er åbenbart ikke enige, ikke engang om hvad som er til debat og da bliver det svært og komme til enighed, men det ændrer ikke min holdning til din blog, fejl og myter bliver ikke borte selv om vi enes om at vi er uenige, så jeg fastholder at du bør afstå fra å skrive om det Golf tekniske da du ikke klarer å skille myterne du finder der ude fra hvad der er ret, og du klarer heller ikke holde styr på Cause and Effect og da kan det aldrig gå bra, så jeg fastholder det jeg har skrevet, det tjener ikke læserne å læse din blog, så hvorfor blive ved med å skrive? Du skriver på en side man forventer skal levere noget til nytte, men fejl og myter er ikke til nytte for nogen. Og tak for linket, det var den sagen jeg husket, men det var altså ikke som du har gengivet den, det skal jeg delvis undskylde da den ikke er "komplet" og forteller om fortsættelsen og hvad vi så ente op med. Det var altså IKKE en fitting jeg havde lavet, det var heller ikke skaft flex som gav behov for 7 grader upright, og skafterne var der heller ikke noget galt med, de spillede han med i ca 3 år bagefter til jeg bygget han et nyt Scratch set med RIFLE FCM 6.0 som er meget ens med DGS400 på flex men lettere i vægt. 2 grader upright var det han endte op med at spille med, ikke 7, det var en fejl besørget af hans swing og lie board som ikke kan lavet det her rigtig, og derfor ble det sat i skammekrogen. Efterfølgende brugte jeg kun Trackman og ball flight laws, til jeg senere fik udviklet jeg face labels for kontrol af lie vinkler, og det var lærdom fra denne og et par andre sager som førte derhen.
  4. Så kører vi igen...

    Læste du HELE den tråden du linker til? kender du slutten på den sagen? Det her er i August 2011, og jeg benyttet LIE BOARD. Denne sagen er en af flere som la grundlaget for at LIE BOARDET havnet i skammekrogen, der var ikke noget galt med skafter, det var i sin helhed misvisning fra lie board grundet spillerens swing, og om du læste tråden, vil du se at dette IKKE var en "fitting" jeg havde lavet i forvejen, altså er hele det scenario du skrev i forrige tråd et ganske andet, lige som jeg skrev, du havde nok misforstået ett eller andet. Vi laver alle fejl, og din premiss er fuldstendig hen i vejret når du stiller det sammen som du gør, for på ny snakker vi om noget helt andet. OEMs mangler kvalitetskontrol, de VED at flere jern i et set IKKE passer med specs, men de gør ikke noget ved det, og det er altså en helt andet gade end at man laver en fejl ved et uheld man retter op i, for OEMs laver ikke uheld, de er "systematisk uheldig", og ved det, men gør ikke noget ved det, til skade for kunden. Vi laver altså alle sammen fejl, men de som laver fejl uden at rette op i sine fejl befinder sig altså i en helt anden gade, så min kritik af det forhold fastholdes.- Det giver ingen mening å besvare en udokumenteret påstand, for jeg var rimelig sikker på at uanset hvad du havde læst, havde du ikke forstået det, og det var en rigtig antagelse, men for å besvare dit spørgsmål, NEJ Flex alene kan IKKE ændre toe drop med 7 grader, vi regner ca 1 grader fra Ladies til X flex, og fejlen i det aktuelle tilfældet var spillerens swing i kombination med lie board, det gav tall som var "hen i vejret" og deraf urigtig. Som nævnt er Lie boardet forkastet senere med grundlag i blandt andet denne sagen. Du har stadig store læse og fortolkningsvansker, og blander sammen Cause and Effect. Lie vinkelen har ingen betydning foruden ved impact, det er kun ved impact vi har kontakt med bolden. Hvad som påvirker lie vinkelen var ikke tema. Måden du opstiller det hele på, gør det til at høres ud som at vi skal korrigere lie vinkelen ud fra swinget, men uanset hvor mange "8 tall" spileren måtte lave i swinget, er det stadig kun ved impact lie vinkelen kan påvirke ball flight, så det er der vi måler den, og korrigerer den, Vi korrigerer ikke plus eller minus fra det vi måler ved impact grundet noget spilleren laver i sit swing, for uanset hvad han har lavet, er det med i tallet vi måler ved impact, så det koger ned til det samme, vi måler lie vinkelen ved impact og justerer ud fra det, intet andet. Denne er forklaret ovenfor, det var IKKE flex, men spilerens swing og Lieboard som ikke kan gi det rigtige resultat. Hvorfor har du så svært ved å læse og forstå? Dette er grotesk og så dumt at jeg har redigeret mit svar flere ganger før det går på tryk. Er lie vinkelen ved impact GAL, går ikke bolden dit vi vil, sidder den så langt inde å fatte? Kan citatet ovenfor forståes på nogen anden måde? Det er IKKE lievinkelen "i swinget" spilleren i så fald skal ud å kompencere for, men lievinkelen ved impact, og derav er det kun ved impact vi behøver å måle og kun det vi behøver å forholde os til, det er da intet mærkelig ved det. Vi måler ikke lie vinkel andre steder end ved impact, og vi korrigerer lievinkelen vi måler ved impact om den er gal, vi korrigerer IKKE plus eller minus ud fra spillerens swing, men ud fra hvordan hovedet står ved impact. Spilleren kan bare swinge i vej og lave hvad han vil undervejs, for KUN når vi rammer bolden kan lie vinkelen påvirke ball flight. Nå er den gentaget så mange gange at du bør ha fået det med dig, men når jeg læser videre, er det tydelig at den skal gentages flere ganger På ny er du ude å kører. Her tillader du dig å omskrive hvad jeg skriver for å skabe et point, for du har ingen om du refererer til hvad jeg faktisk skriver, men jeg kan jo gentage mig selv nok engang, ikke for at jeg tror du evner å forstå det, men af hensyn til andre læsere. lie angle ved impact er hvad der teller, ikke hvordan det ser ud i opstilling eller swing, så det er først når køllehovedet rammer bolden at lie vinkelen har interesse, da den ikke kan lave noget i andre deler af swinget” HER VIL IKKE VMG LA MIG KOPIERE VIDERE, SÅ JEG MÅ DELE OP SVARET I 2
  5. Så kører vi igen...

    Det var et 6 hoved som var leveret fra Cobra med loft som et 9 jern, men det er nok ikke den sagen. Det eneste tilfælde jeg kan komme på, der "7 grader lie vinkel" var i spil, er et set jeg modificerede for BUHE (ikke et set jeg har fittet, det var et brugt Callaway Diablo Forged som jeg skiftet skafter i til DG S400), og det var heller ikke noget galt med flex, men en decideret swingfejl han havde lagt sig til efter å ha spillet med et set der var med for bløde skafter og for flad lie vinkel. (Wilson med fatshaft der ikke kan justeres). Jernene blev samlet med std lie, og testet på lie board, men de blev IKKE justeret 7 grader up, det kan man ikke, og dit skulle man heller ikke, for her var det swing og lie board i kombination som indikerede det, men rigtig var det ikke, og i sum, et helt andet scenario end hvad Søren omtaler. Han skriver også at han bruger mine ord, altså et ordret citat, men ved hjælp af de ord kan man ikke her på VMG eller Google finde andre tråder med de ord end den post Søren selv skriver. Det meste tyder deraf på at han har læst noget, men forstår ikke hvad han læser, lige som ovenfor her. LHW 1: ”Lie angle ved impact er det vi skal bryde os om, intet andet, så hvordan spilleren kommer der til, har ikke noget med sagen at gøre.” Og længere nede: LHW 2: ”… lie angle ved impact er hvad der teller, ikke hvordan det ser ud i opstilling eller swing, så det er først når køllehovedet rammer bolden at lie vinkelen har interesse, da den ikke kan lave noget i andre deler af swinget” Han konkluderer så med at dette jo er forkert, for blandt andet FLEX har betydning for lie angle..... Det jeg omtaler er IKKE hvordan lievinkelen opstår, men hvad Lie vinkelen påvirker, og i hvilken del af swinget den påvirker som ikke er noget andet sted end ved impact. Søren mener det er fejl ved så å vise til, at flex påvirker lievinkelen, men det er totalt modsat retning (cause and effect vendes om, så vi snakker ikke om det samme, altså er vi ikke på samme siden i bogen i det hele taget
  6. Så kører vi igen...

    Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet det du henviser til ( 7 grader fejl på lievinkel , og flex som årsag, på et set jeg havde fittet og bygget til en kunde, om jeg skal forstå dig ret?). Ett link til saken ville jeg gjerne haft, for her tror jeg det må være en misforståelse af noget. De fleste køllehoveder til jern (som jeg formoder det er tale om), har en justeringsmulighed begrænset til 2 grader upright eller flat, mens Custom hoveder gjerne kan justeres plus minus 4 begge vejer. Dette skulle i så fald være en spiller fittet til 3 eller 4 grader flat, som så vet test igen ender med 3 eller 4 upright? En sådan ekstrem sag burde jeg husket om det var sådan, og det hele skulle komme fra gal flex, som også var valgt ved fitting?...jeg vil gjerne ha et link, du er ikke specielt etteretterlig når du leser og så kommenterer, så her vil jeg gjerne se teksten du henviser til. Lie vinkel ved impact ER og forbliver det eneste som har interesse, og som kan påvirke ball flight, og lievinkelen som sådan (indenfor hvad et hovede kan justeres plus eller minus) påvirker intet i spillerens swing (mininal påvirkning på ball position og swingplan), men alt sammen koker ned til en eneste sag, nemlig hvordan er den ved impact, og ud fra det justerer vi den statiske livinkelen for at den skal passe ved impact, ikke af nogen anden grund.
  7. Så kører vi igen...

    Hole in one på den Rene! .....man kan vanskelig ramme den bedre.
  8. Så kører vi igen...

    Det er for det meste korrekt det du skriver, men jeg brugte rent faktisk ca 5 år på fuldtid, da jeg tog det her til vejs ende, så en av skolene jeg var på, men som nå ikke findes mere var Mitchell Golf Equipment Institute i Dayton OHIO. Søren refererer i sin sidste blog til Ed Mitchel, og han var grundlegger og ejer af firmaet , samt min lærer og eksaminator, men jeg havde faktisk glæden af å undervise Ed Mitchel og hans partner i 2 tema skolen ikke havde på programmet, nemlig MOI match og Club grinding. Club grinding har jeg efterfølgende aflagt eksamen med praktiske prøver til Scratch Golf og Don White som eksaminator, men også Scratch Golf har senere lukket dørene, og både Ed Mitchel og Don White er nå i pensionisternes rækker. Her er et billede fra Mitchel Golf Equipment Institute fra august 2010 Det er mig helt til venstre, og Ed Mitchell er helt til højre Don White er det nok ikke så mange der har hørt om, men han har håndlavet og grindet køllehoveder til ikke mindre end 13 Major vindere i sin tid hos McGregor, et selskab som også er gået over i historien desværre. De hoveder jeg lavede gav mig retten til å benytte tittelen Master grinder for Scratch Golf som bare 1 af 3 udenfor selskabet Scratch Golf, og som den eneste i Europa. De andre 2 var Joe Kwok i San Fransico, samt James Patrick i Minneapolis. Her lidt om Don White for de som har interesse http://golfweek.com/2010/01/06/master-craftsman-don-white-joins-scratch-golf/ James Patric var nok den som tog den længst, og i dag laver han wedger i sit eget navn (JP) om ikke kunden absolut skal ha et eller andet brand name. https://www.jpwedges.com/ Den sidste eksamen var aflagt hos selskabet Swing Science som afholder eksamener på vegne af True Temper consernet. (True Temper - Rifle - Project X og Grafalloy). Swing Science er et spin off fra verdens største filament producent (karbonfiber til Golfskafter). og de er i dag enerådende for distribution af Tour Issue skafter fra samtlige skaft producenter, så det er selvsagt skaft design, production og hvad et skaft laver (og hvad det ikke laver) som var tema. Indenfor områderne Club making og Club fitting som jeg har bedrevet, var der ikke, og er stadig ikke nogen højere skolering å finde end det jeg har med, tvært om er tilbudet meget ringere i dag, så jeg er glad jeg fik muligheden mens det stadig eksisterede. Thomas Rosenberg har som kendt prøvet flere af dagens skoler og kursus, men han kan også bekræfte at ingen af de skolene har med de sager jeg har vist han om hvordan en golfkølle påvirker spillerens swing via teck specs, og hvordan vi kan udnytte det til spillerens fordel, noget han og hans kunder har haft stor glæde af kan jeg se på hans tilbagemeldinger. Det er deraf de mest anerkendte i faget jeg er eksamineret fra, så Søren eller andre må selvsagt mene hvad de vil, kompetencen er bevist over mange år nå, og med anerkendelse så også fra folk som Tom Wishon, en jeg IKKE har gået på kursus hos. Var der noget forkert ved det jeg skrev, ville jeg bleven korrigeret på et sted som Golfwrx, der stort set samtlige skaft og køllehoved producenter har bruger profiler og skriver med, så også Tom Wishon. Så langt har jeg skrevet godt 7000 posts der som bistand eller rene DIY til andre, og i sum har de over 1 million opslag.
  9. Så kører vi igen...

    Ja det skal han have, og om han stadig læser med, vil jeg opfordre han til å ændre på tekstene til sine billed illustrationer, de er ikke rigtige. For flad lie - bolden starter til højre står der her, men det er ikke rigtig. Start retningen på bolden dikteres i det væsentligste af face angle (åben eller lukket), mens en for flad lie tilter spin aksen, så i boldflugten vil bolden få en skru mod højre. Vi kan sagtens ramme med lukket face som sender bolden mod venstre, men eftersom spin aksen er tiltet mod højre, vil bolden skru tilbage mod højre som en fade eller slice alt efter hvor gal den er. Rammer vi med en face angle lige med target line, vil bolden starte lige ud, men så skru den ene eller anden vej, alt efter om lie er for flad eller for upright. Startretningen kommer altså fra face angle, ikke lie angle. Deraf burde tekstene være sådan (højre spiller) For meget upright - Bolden vil skru mod venstre i boldflugten. (draw til hook) For flad - Bolden vil skru mod højre i bold flugten. (fade til slice) Det bliver interessant å se hvad lie angle kan gøre for distancen og deraf gøre en spiller "langt slående", et noget elastisk begreb, man ja, den er en del af det hele da den KAN påvirke hvor på face vi rammer, (primært heel til toe aksen på jern, og sole til crown aksen på en driver) og gennem det påvirke distancen, men isoleret set alene, påvirker den ikke stort, noget vi kan se om vi leger med Flightscopes optimizer og leger lidt rundt med hvor mange grader tilt der er på spin aksen.
  10. Enig med nAlen, test med blytape for å prøve dette af, og kommer du frem til at mere vægt er tjenlig og du ikke vil spille med blytape, kontakt ClausT via shoppen her på VMG, han er Wilson forhandler og burde enkelt kunne fremskaffe de vægtskruerne ved behov.
  11. Så kører vi igen...

    Argumentet for at det er for dumt, ligger jo i selve ingressen. ...da Søren har fået tilbud om å kontakte mig før han publiserer…” så hvordan klarer du å overse at argumentet for påstanden følger direkte etter? du må gjerne være uenig, men ikke kom med at det ikke var gitt en berundelse for påstanden. Jeg ved ikke hvilken "runde nummer" du er på nå, og du er tilbudt bistand, men afstår, og da bliver det for dumt at du bliver ved med at sprede GOLF MYTER, det er ingen tjent med og det kunne ungåes, men du vil ikke, grejt nok for meg, men hvem kan bruge dine myter til noget, hvad er egentlig hensigten med å sprede information som ikke er rigtig?`hvem avsenderen er spiller ingen rolle, du har fået fast spalte hos Golf.dk, og da forventes betydelig mer en at den som skriver må tage alle tænkelige forbehold om rigtighed, men det gør du heller ikke, altså forventer læseren at det som står på tryk er korrekt. Golfkøllen påvirker spillerens swing, en let kølle skal ha mindre kraft end en som er tung, en kort kølle swinges med et stejlere swingplan end en som er lang, altså er det køllen som dikterer spilleren til å endre sitt swing til køllen han skal bruke i øyeblikket. Det er derav køllen som er den dominerende faktor, og spilleren den som må tilpasse den ene eller anden vej, for køllen er som den er, den ændrer sig ikke. Ja køllen er en død genstand, men ofte skrives (ikke henvendt til hvad du har skrevet) at "skaftet er motoren", men der er kun en kraft kilde, det er spilleren selv, så ingen del av køllen tilfører energi, den forbruger energi, ja der er rent faktisk energi tab via skaftet, et tema producenter af skaft har arbejdet på i lange tider, uden at de har kunne rykke voldsomt ved det, men de prøver stadig og minimere energitabet, nå sidst Grafalloy med modellen Project X "Even Flow". Det er ingen modstrid mellem det faktum at køllens tekniske specs påvirker spilleren, og at køllen ikke har nogen kraft kilde, men er en død genstand uden puls eller liv af noget slag. Her sauser du sammen 2 sager på en gang, og tema var IKKE fede slag som er et mishit, men LIE VINKLER, der du sirkulerer en gammel myte, om at en for uprigt lievinkel vil medføre at heel rammer jord og lukker face, og for flat vil medføre at toe siden rammer jord og åbner face, men det sker EFTER impact, med mindre vi har et desideret mishit og rammer jord før bolden, men det er ikke lievinkelen skyld, og det mener heller ikke Turtleman han viser til hvad der sker om begge deler indtræffer samtidig, så han påstår altså ikke at forkert lie er årsag til fede slag. Du mener jeg skriver i påstands form uden argumenter? alle de ganger jeg har korrigert deg, har jeg vist til hvad der er rigtig, nå sidst at en forkert lievinkel IKKE vil give LIGE slag i gal retning, da forkert livinkel tilter spin aksen, og kurver bolden den ene eller andre vej. Men bliv bare ved Søren, om dit publikum er nybegyndere eller hvad de nå er, har de ingen nytte av information som er forkert, altså tjener det ingen gode hensigter det du holder på med, for man kan ikke bruge det til noget, andet som å starte en debat om hvad der er galt, men du bliver jo bare ved med å pumpe ud info som ikke holder mål. og helt til slut, jeg har IKKE rost din blog, jeg har tvært om skrevet at den tjener ikke til noget, OG tilbudt dig hjælp om du absolut vil skrive, men du afstår og mener det er "snyd" men når blev det snyd å få en tjek på det som skal på tryk?... jeg stiller mig helt enkelt uforstående til at noen gider å pumpe ud tekst om noget man ikke har forstået når du er korrigeret så kraftig og så mange ganger, men dig om det.
  12. Brugt begyndersæt

    Du bør måske slå dig sammen med en som skriver på Golf.dk, og holde dette forumet frit for vås.
  13. Brugt begyndersæt

    Rent umiddelbart vil de fleste se den teksten du skriver som logisk med mening, men det er fordi man ikke kender konsekvenserne av længder som IKKE er standard. Var det så enkelt som du beskriver det, hvorfor er det da så besværlig for de fleste almindelige spillere å ramme godt med et 3 eller 4 jern, når den samme spiller ikke møder noget problem med woods som er meget længere end jern, eller hybrider som gerne er en hel tomme længere end de jern han ikke kan ramme godt? Det er altså langt mere end kun "længden", det er nemlig konsekvenser alle veje når vi ændrer på den, så ved 0.5 tommer vil oplevelsen være som om der var tilført 7 gram på hovederne, og ved 1 tomme hele 14 gram, altså ændrer vi dramatisk på modstand og balance, og et sted passerer vi den modstand spilleren kan håndtere, og igen, dette ser vi hver eneste dag for 3 og 4 jernet, helt uden at vi har lavet noget som helst om på længden fra standard.
  14. Brugt begyndersæt

    En ny spiller ved ikke hvordan det skal føles, ja ikke engang det å holde sit greb om en golfkølle føles "rigtig" når det laves rigtig, det føles faktisk helt forkert, og når han svarer med at han syntes "forlænget" føltes mest rigtig, så var det sandsynligvis noget som var plus 0.5" IKKE plus 1.0", for de er det uhyggelig langt i mellem. Det er deraf intet "nøgternt" med dialogen eftersom du IKKE ville han skulle vurderes ud fra WTF, et syn du nå har vendt bort fra kan det se ud som. Eftersom trådstarter ikke kan forventes at forstå sit eget behov, kan man heller ikke basere sig på en holdning om at vis han ikke spørger "det rigtige spørgsmål", så skal der heller ikke gives "det rigtige svar", for alle begyndere er på herrens mark her, og mange af de er desværre godt og grundig tutet ørene fulde af vås de ikke burde lytte til i det hele taget, men de ved ikke å skille skit og kanel her, og deraf går så mange af de galt.
  15. Brugt begyndersæt

    Det er jo rent vås igen, da den første som giver trådstarter et råd han kan og bør bruge er Nicolai, ikke dig. Du skriver at han bør kunne spille godt 1 tomme ekstra, baseret på hans højde som er 187 cm, men det har ikke stort med sagen at gøre. Ud fra din vurdering, burde så jeg som er 183, enkelt kunne spille plus 0.5 tommer, og det var det råd jeg fik den gangen jeg startet. På 3 måneder som var med undervisning fra proen, ramte jeg godt 1 enkelt gang ude på banen, men den bolden så jeg aldrig igen selv om den gik lige ud. (den gik nok de 25-30 meter længere end "normalt" og ud) Det var nettop mangelen på kompetent bistand som gjorde at jeg selv gav mig ikast med studier og ble club fitter, men stadig kan jeg daglig læse de samme vanvittige "råd" fra folk som ikke har forståelse for noget som har med udstyr at gøre, og som er den direkte årsag til at Golf bliver mere besværlig end hvad det faktisk er, og at mange begyndere aldrig bliver golfspilere, men giver op. Jeg har IKKE anbefalet denne spilleren eller andre nybegyndere at tage en fuld fitting, det er overkill. Det jeg anbefaler er helt enkelt å måle Wrist to floor, for at finde længden, samt gøre en enkel vurdering af hvilken skaft vægt som kan passe, det er det hele, så er man godt igang, men du mener bestemt at det skal man ikke spille tiden på selv om det ikke koster en krone? latterlig, ukvalificeret og lodret for dumt er mit svar til den holdning, den hjælper absolut INGEN.
×