Jump to content

LHW

Member +
  • Content Count

    447
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    35

LHW last won the day on September 19

LHW had the most liked content!

Community Reputation

126 Fremragende

About LHW

  • Rank
    Guld medlem

Profile Information

  • Hjemmeklub
    Alhama Signature
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Det er uanset herlig å se at publikum tager godt imod de unge talenter som viser at de kan, så må vi bare overse at deler af entusiasmen var baseret på misforståelser, for de unge talenter blev ikke ringere spillere af den grund. Men du har nok et godt point her, Hovland har som så mange andre gået på college i USA og deltaget for Oklahoma og vundet, så det er nok ikke helt enkelt for de der over å vide hvem som er "deres egne", og Hovland snakker jo som om han var født i Oklahoma, men han er fra Oslo og Norge, med Miklagaard som hjemmeklub da han boede i Norge. Jeg er uanset helt vild med den unge mand, vi har jo "næsten ingen" fra Norge som har leveret varen på det her level, Tutta er pensionist nå, og Henrik Bjørnstad som var på den Amerikanske PGA Touren 2006-2010 har lagt op, og er nå at finde bak mikrofonen på Eurosport Golf, så det er meget "tyndt" helt der oppe i toppen for Norges del, og en skam sammenlignet mod Danmark og Sverige. Norge er altså ingen Golfnation, men har da fostret folk som Karstein Solheim, manden bag PING Golf, og Solheim Cup, Tutta, og nå den nye publikums yndling Viktor Hovland.
  2. Norge er IKKE som Danmark, kendt for en mængde Golfspillere på det absolutte top niveau, og nå som Tutta (Suzann Pettersen) giver sig og lægger op efter Solheim Cup, er det mere end bare glædelig at en ung mand som Victor Hovland sejler op og tager pladsen som Norges bedste spiller. Hovland som snakker udmærket Engelsk bliver ikke opfattet som Nordmand, og Tiger troede faktisk han var fra USA, og nævnte han som mulig del av hans Ryder Cup team 🙂 Det er deraf godt mulig Norge (for første gang?) får en spiller med i Ryder Cup, dog ikke for USA som Tiger mulig ville det...... https://www.vg.no/sport/i/6j15Re/woods-vurderte-hovland-paa-usas-lag?utm_source=vgfront&utm_content=row-10
  3. LHW

    Karina

    En typisk Driver har de her mål på selve hovedet Bredde foran top - 13 cm Bredde foran bund - 9.5 cm Højden foran - 6 cm Højde bagud (varierer men ca 4 cm og ned til null - nogen ender i en kant bare der bund og top mødes som den på billedet ovenfor) Lengde foran til bagud målet ved center linjen 9 - 9.5 cm Hele "røven" er jo en store bue så der er umulig å lave tal for lengden ved siderne
  4. Mænd kan ikke lige å blive omtalt som en kælling (bruges tit i Norge både på sjov og alvor), så en pakke DAME bolde i ROSA vil fungere og give samme besked.... (De fungerer jo udmærket til alle med lav club speed, så mange af os burde faktisk vælge en dame bold, men ROSA er nok ikke så aktuelt ....)
  5. Vi kan identificere skaft ved å se på STEP PATTERN.... Om dine Wedger er samme skaft model som jern, så har de identiske steps i antal og længde, bare kortere tip, og det klarer du å se uden et kort for step patterns. Men er det hvad jeg tror (i dine jern), så er det DG SL 0.370 Paralell tip Descending Weight, og det ser sådan ud fra fabrik. Tip siden tip trimmes til det aktuelle jern eller wedge hoved, så butt cut til spille længden, så de er 41.00" lang uncut. Om de IKKE er ens, giv mig antal steps, og længden de har (kan være flere typer steps, så mål længden af alle, og kontrol mål summen fra tip til butt, altså der skaft spidsen ender, og første step starter, til der sidste step slutter, og butt sectionen starter. For mange skaft modeller, er butt sectionen så kort når skaftet anvendes til Wedge, at både 3 og 4 steps kan ligge under den nedre hånd på grippet, men mål helt til der grippet starter, så kan jeg finde ud hvad det er for et skaft. Uanset hvad det er for et, er du tilfreds med DET skaftet som Wedge skaft? Vis ikke, hvad ønsker du som difference til de nye? Når vi ved hvad du har, og hvad du vil, beholde samme, eller fra hvad du har, og en ændring til, så er det nemmere å give forslag, det er jo "gode skaft" alle sammen, men noget vil passe bedre ud fra hvad du vil en det andre.
  6. Der kom Murpys law ind i det hele, det som kan gå galt, går galt, og her kunne det ikke gået værre...men man så den jo komme.....så jeg må sige mig enig, ikke vælg søen som lay up, det er ikke specielt fordelagtig, sommer som vinter :-)
  7. Vel...Phil Michelson har jo nogle special slag der han udnytter sål facon og bounce til å lave ekstra spin på FLOP shots ved at sål rammer jord lige før impact, og nærmest "sparker bolden" direkte op, men det er ikke et enkelt slag å udføre i praksis, men det hender jeg laver det rigtig, dog uden at bolden flyver dit jeg vil alligevel, for face angle og path skal jo også passe.... Så det der slag er det ikke så tit jeg prøver, det ender ofte med at "operationen var vellykket, men patienten døde".....det er nemmere å styre det når man rammer bolden først, og ikke har jeg talentet til Phil Michelson heller, ikke i nærheden faktisk, men det har jeg vist til fælles med de fleste andre...... ca 1:13 ud i filmen.....man burde måske sige "dont try this at home"...
  8. Du burde IKKE valgt søen som lay up med mindre søen var frosset til is, da jo boldene plejer å synke der, det troede jeg alle viste......;-)
  9. Det er "sjusk" i min verden, da nogle gram fra eller til på hovedet kan ændre det hele totalt. En kølle som ikke er god, kan blive perfect, så om man kun skifter mellem hoveder og skaft, ved man ikke rigtig hvad man kunne fået ud af det hele. Det er faktisk rent uhyggelig så mange spillere på WRX som har impact problemer med nye set, men som bliver til noget helt andet og bedre kun ved å tilføre nogle gram. Toe side impact til center er nogle gange kun 2 gram som et eksempel, så et jern som ikke føles helt galt, men som ikke leverer det impact man forventer er jern man typisk kan opnå store ændringer på ved kun nogle grams differencer. Som eksempel er der 3 gram skaft vægt for hver gram hoved vægt, så der skal 6 gram skaft vægt til før vi kan se samme resultat som 2 grams hoved vægt (samme MOI) , og det regner vi som "meget" når idealet er fundet. Man kan derfor ikke overdrive den effect korrekt hoved vægt har, det er der det ligger i sidste enden, så en fitting som over ser hoved vægt er ikke bra i min bog, det er sjusk.
  10. Her ser vi hvad True Temper AMT er for noget, det er MOI MATCHEDE SKAFT For jern er progression ca 6 gram pr tomme, for Woods nærmere 4 gram, og det forklarer vel hvorfor mine tabeller for skaft vægt progression har 5 gram i snit pr tomme? Her ser vi at for SKAFTET er AMT "ideelt", men KUN som 4/8" set, vi roder det til om vi går 3/8", så AMT ser IKKE ud til å være egnet for 3/8" dels set, da vi også ender med en underlig hoved vægt progression, så selv om MOI er den samme, bliver det som 2 køller med samme SW værdi, de kan føles helt forskellig da den faktiske vægt distributionen er en anden, så for AMT ser det ut til at vi bare roder det hele til med MOI match or 3/8" . De kommer nemlig IKKE så galt ud som faktisk MOI med 7 grams hoveder...meget godt faktisk. Går vi 3/8 del med AMT bliver skaftets MOI værdi Ascending......og må kompenseres på hovedet tilsvarende, derfor den underlige hoved vægt progression som havner UNDER 6 gram, og det ser bare IKKE rigtig ud, så hvordan det føles stiller jeg spørgsmålstegn ved. End så længe tror jeg AMT bør være som de er, altså bør vi IKKE røre ved de, andet som mulig bygge de til 4/8" deler og MOI match, IKKE 3/8" og MOI. Her ser vi at MOI tolerancen går "gal vej", og fra plus minus 2.6 MOI points til plus minus 4.6, og at skafterne nå har vendt MOI kurven den anden vej.
  11. Denne burde måske været taget "internt" med ROSENBERG eller OSHOLM, da jeg denne gangen behøver bistand til noen tester til en liten APP. Det kan være meget besværlig å lave data "på papiret" til å guide os igennem ett byggeri, af jern da der er så mange detaljer i alt fra skaftets balance punkt, faktisk COG, faktisk start vægt på skaft etc, men jeg TROR jeg er ved å nærme mig i noget som i sum kan gøre det her enklere.... Problematikken går ud på å tjekke de return values denne app leverer, det ser til tider ret ud, andre ganger galt, og uden en SW scale of MOI match scalen ved siden af mig kan jeg ikke tjekke de her data i praksis uanset hvor mange test runs jeg kører her..... Vi taler DRY FIT values, der kun hodet og skaft er inkluderet (ferrule og epoxy er udeladt end så længe men kommer selvsagt med i "finalen") Det jeg vil dere skal gøre, er å tage et "tilfældig" skaft og et passende hoved som normalt tilhører det skaftet, (gerne flere alternative skaft på det samme hoved). De data jeg behøver er Skaftets MODEL (navn så jeg kan finde BP, du skal IKKE måle) NETTO vægt OG samt NETTO længden på skaftet (nå værdi) (har du en kølle du akkurat nå bygger, vil jeg gerne ha både uncut og cut data for skaftet) Hovedets nummer og vægt, (nå værdi). samt BBGM på hovedet som baggrunds data. Return values som MOI points OG SW værdi. Det er altså et minimum af input data som skal til, og jeg vil prøve dette op mod "officielle specs" for skaftets balance punkt for å se om vi har en "tolerance" tilstede på skaftets balance punkt om det skulle variere og IKKE passe med officielle specs. Differancen er uanset lille, men når systemet kan regne ned til 0.1 MOI points KAN det ha betydning for om "papirdata" matcher den virkelige verden. Ud over det sædvanlige, at vi må punche ind faktisk hoved vægt vi starter fra, er input data begrenset til de GULE felt. - vil bare vise hvordan det fungerer. Her ser vi hvordan appen regner ud NETTO skaft vægt fra UNCUT, og tager hensyn til at Wedger har højere BBGM, samt at set som IKKE laves til 4/8" har variabel butt cut vs standard. DETTE vil du IKKE se, dette er "skjult matematik", der er en egen INPUT box for de data som skal overføres hit legges ind. SKAFTET er vigtigere end mange er klar over, så for å gives den som skal bygge maximalt med retur data, regner systemet ud hvor mange MOI points skaftet i sig selv tilfører, og på ny ser vi GULE felt som de eneste INPUT, de burde være selvforklarende. Vi taster længden for #9 jernet, og opgiver længde progression mellem Jern og Wedger. Return data ser overvældende ud, med det er mere af pædagogiske grunder, så vi kan se hvordan MOI værdien for skaftet i sig selv ændrer sig mellem Descending, Constant eller Ascending WGT. De aktuelle return values af interesse for DETTE byggeri er de BLÅ. Her ser vi også INPUT af faktisk uncut start vægt for skaftet da de jo varierer, så i mit eksempel er alle helt ens, noget de aldrig er i praksis, men det kan dette systemet tage hånd om lige meget hvad skaftet vejer. Vi ender så op med de her tall der vi ved hjælp af SPINNERE kan tune hovedvægten op eller ned med 0.1 gram sådan at alle tal for MOI værdi bliver helt ens på poenget, og da ser vi hvor mange gram der skal tilføres det enkelte hoved for å nå vores target, samt hvordan det hele ser ud som total vægt progression eller mellem køller . Hurtigere og enklere end det her kan det næppe laves, da udelader vi noget som vil give os gale data. Jeg håber og tror det her kan give os "papirdata" vi kan bygge efter, og opnå en tolerance på det færdige byggeri som er "god nok", eller mindre end 5 points (0.5 gram hoved vægt) off, og en total vægt indenfor plus minus 1.5 gram, da har jeg lykkes, men jeg ved ikke hvor nærme vi kommer, det er det jeg vil tage rede på med praktiske prøver. (ja denne vil selvsagt deles gratis, og er en "afsporing" fra den store appen med EL-profile data jeg stadig IKKE kan få fat på i en gratis udgave, og derfor ligger på hold til jeg finder en, men denne her er nok vel så nyttig, og meget enklere i sum. Denne her en integreret del i den store appen jeg stadig jobber på, men der skaft databasen som skal gøre det hele "bedre", altså mangler, så her må vi selv taste ind balance punkt, det slipper man i den store, og DERFOR vil jeg IKKE at du skal måle BP, dette er nemlig også en test om vi kan benytte de data som de leveres og deraf har nogen nytte af de offisielle specs. Vis det viser sig at vi selv må måle BP, så kan jeg bare droppe hele databasen, for det er BP og EL-profilene som har interesse derfra, IKKE skaft vægten da den jo aldrig passer med offisielle specs uanset, og derfor må tastes ind akkurat som hoved vægt. PS! jeg har valgt å lægge VCOG til 4/8" fra leading edge for jern hoveder (varierer fra 4/8 til godt 5/8" mellem hoveder), så de vil variere, og faktiske specs kan vi enten måle, eller hente fra Maltby, men nogle modeller har variabelt VCOG ift hoved nummer, og da kan vi ALDRIG ramme plet på "papiret", uden at vi kender VCOG fra jern til jern. Det ER mulighed for å taste det ind om man vil, men jeg har for enkel hedens skyld bare valgt et tal og benytter samme for alle. Vi må altså via alle de målinger vi som oftest ikke gider om vi skal ramme 100% på papiret, men lad os se hvor nærme vi kan komme i en forenklet variant som denne, det er det jeg vi tage rede på her før den færdig laves deles. Teori og praksis er nogle gange et stykke fra hinanden, lad os se hvor meget....hjelp til med å måle nogle eksempler, så skal jeg se om denne appen svarer "godt nok" eller ikke. Her er altså FINALEN, og der vi tuner head weight så vores data falder på plads (vi tilfører ingen tal, vi bruger spinnere for op eller ned med 0.1 gram på hoved vægt og alle de andre regnes ud af sig selv) . Som du ser giver systemet DRY FIT values også for brug af SW scalen, så her ser vi både MOI værdier og SW værdier. Her en test run af 4/8" som MOI matched....SW progression ser IKKE rigtig ud....det er den slags grejer jeg må finde ud af, er der afvik, og hvorfor.....
  12. Det er kun en insert vægt som er af Tungsten, hoveded er lavet af karbon stål, og det er magnetisk.
  13. Fedt, ja giv os en orientering om hvordan fittingen som leveres der, og hvad i kom frem til.
  14. Hvor havnet resten af denne tråden? eller blev der til en ny @ClausT
  15. Så kom Titleist med et noget mere seriøst svar, det er dog stadig svært å benyttet det i praksis, da de ikke kun har sin egen standard, men sin egen ruler som jeg ikke fik billede af, eller nogen dybere forklaring for hvordan den fungerer, men den har variabel livinkel, og de specs de opgiver er UDEN GRIPS.....det betyder at så langt, med 3 svar, har vi 3 varianter..... Da de dummet sig på første svar, modificerede jeg spørgsmålet noget så der ikke skulle være tvivl om hvad der spørges til: What MEASURE STANDARD, DOES TITLEIST USE for play lengths? - a fixed 60* ruler like the USGA standard? - a variable lie angle ruler? - another method? - with or with out grip? Svaret lyder sådan: "We use a proprietary length board that was designed by our engineers here at Acushnet. It does take lie angle into consideration. The club lengths that are published on our website DO NOT include the grip. For instance, when we list a 7 iron at 37", that is an ungripped 7 iron."
×
×
  • Create New...

Important Information

Ved at bruge forum accepterer du vores Privacy Policy og Terms of Use for brug af siden