Jump to content

MrSwingKin

Member +
  • Content Count

    605
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    29

MrSwingKin last won the day on November 26

MrSwingKin had the most liked content!

Community Reputation

225 Fremragende

About MrSwingKin

  • Rank
    Guld medlem

Profile Information

  • Hjemmeklub
    Silkeborg
  • Handicap
    2,1
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Vi er meget enige. Udgiften til at minimere tolerancer og spredning vil være alt for omkostningstung, og vil slet ikke stå på mål med efterspørgslen. Jeg forstår bare ikke hvorfor, at VMG florerer med dårligdomme og eksempler fra OEM producenter og deres "fejlmargin". Jeg ved godt vi har en meget dygtig fitter herinde på forummet som kan tilbyde noget helt andet udstyr end producenterne, og med helt nøjagtige specifikationer. Det er bare trættende at læse om at producenterne mangler i stedet for, at læse om hvad det faktisk er de kan tilbyde. Som forbruger mister jeg tilliden til en virksomhed som ikke bruger sin taletid på, at beskrive hvad de kan tilbyde, i stedet for at beskrive hvad alle andre ikke kan tilbyde.
  2. De kender helt sikkert deres tolerance, men uanset størrelsen af afvigelsen så vil det betyde, at x antal procent af deres produktion vil overskride grænsen. Og det siger næsten sig selv, at jo tættere de forsøger at producere i forhold til grænsen, jo flere vil overstige grænsen og i princippet være ulovlige. Mit bud er, at tolerancen ligger indenfor 0,010 Cor værdi eftersom, at USGA i princippet godkender op til 0,830 Cor. Simpelthen for, at store dele af en produktserie ikke skal skrottes og derved gøre produktionen væsentlig dyrere, og derved vil den generelle pris på udstyr stige. Det har USGA ingen interesse i, da de også har interesse i, at der er så mange golfspillere så muligt på verdensplan. Prisen på udstyret er jo stadig en væsentlig parameter i forhold til antallet af golfspillere globalt. Det er altid fornuftigt at have en sund skepsis, men jeg synes generelt at VMG forsøger, at fremstille OEM producenter som de store stygge ulve. Golfudstyr er en produktionsvare, og i bund og grund også en hyldevare. Det er den strategi som har vist sig, at kunne holde omkostningerne nede, og derved indtjeningen høj. Der findes fittere som Rosenberg der kan tilføre en helt masse individuelt for den enkelte, men det er altså ikke OEM producenternes ansvar, at levere denne service. Så længe at kun en brøkdel af markedet ikke efterspørger det så vil det være idioti at tilbyde en service som markedet på ingen måde efterspørger. Og tilbage til emnet så ser jeg vitterligt ikke et problem i, at tolerancen på udstyr i princippet kan have en afvigelse på 1-2%fra de hotteste køller til de dårligste. Det er i min optik fuldstændig ligegyldigt. Jeg er helt overbevist om at du vil finde samme tolerance på biler fx. Hvor langt kører de på literen, top fart osv osv. Og vi taler altså om udstyr som udelukkende tilfredsstiller fritidsinteresser. Nu er jeg jæger, og jeg kan fortælle dig, at eliteskytter jævnligt skifter pibe, eller sågar rifler til langt over 50.000 fordi, at egenspredningen på selve riflen overskrider deres egne evner. For eliteskytten som er så dygtigt, at han kan sætte 6 skud oveni hinanden på 100 meter der gør en minimal afvigelse hele forskellen. Vi taler om afvigelse på millimeter på denne afstand. Men på regulær jagt hvor du har 20 cm i diameter at sætte et dræbende skud på gør det ingen forskel. Det ændrer stadig ikke på, at rifler i denne prisklasse er præcise og gode rifler. I min verden taler vi om præcis det samme med golfudstyr. Vi er så langt nede i marginaler, at det er grinagtigt. Hvis vi taler driving distance på 2-3 meter for en spiller med en swingspeed på 116 mph så er det absolut ligegyldigt.
  3. Der er ingen tvivl om, at der i produktionen af golfustyr vil være en naturlig standartafvigelse. Det er jo ligemeget hvad du producerer her i verden så vil der være en afvigelse af en given karakter. Jeg mener også det er helt naturligt at USGA "godkender" cor værdi på mellem 82,2 og 83. Alternativet ville være, at producenterne skal kassere tusindvis af hoveder hvert år hvis og såfremt afvigelsen gør, at eksempelvis x% af deres produktion overstiger 82,2. Det er derved ikke i nogens interesse, at kassere alt der overstiger 82,2 da det ville ødelægge branchen i forhold til produktionen. Og hvis vi vitterligt taler om, at 0,010 i cor værdi kun resulterer i 1,75 yards for en swingspeed på 116 mph så er jeg nødt til at sige, at det er fuldstændig irrelevant. Vi taler altså om en swingspeed der normalt slår 300 yards. Man kunne muligvis godt argumentere for, at pro'ernes udstyr skulle testes med en absolut grænse, men for os amatører er det nonsens at tale om længdeforøgelse potentielt på omkring 0,5%. Så forskellen mellem det dårligste, og det bedste udstyr vil næppe overstige mere end 1,5-2%. Uden jeg overhovedet kender tollerencerne. Jeg ser heller ingen problemer i, at måleudestyret generelt kun skal bruges af producenter. Vi taler om marginaler, og hvis måleudstyret blev hver mands eje kan det danne præcedens for, at man ikke vil vælge udstyr under en given grænseværdi, og det vil ødelægge branchen generelt. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de store OEM producenter lever godt af deres massive markedsføring, men jeg mener ikke at alle konspirationsteorierne om dem som værende utroværdige med udstyret giver nogen mening.
  4. Velbekomme. Det er også et yderst frustrerende spil til tider. Og nogle gange føles det som om, at jo mere man kæmper, jo mere går spillet imod en. Det er rigtigt svært at sidde på et forum, og kloge sig fordi, at der kan være enormt mange ting som går galt. I forhold til bunkerslaget så er det et svært slag at lære, og 80% af alle golfspillere lærer det aldrig. Jeg kan nævne mange af mine spillepartnere som med stor sandsynlighed streger hullet når de rammer en bunker. Men bliv ved at klø på fordi, at når teknikken er nogenlunde på plads, og man har "modet" til at slå hårdt, accellerende og slå smut på sandet så bliver det et fantastisk nemt slag.
  5. Nu bliver man ikke Tiger Woods fordi man har det bedst tilpassede udstyr. Er vi ikke enige om, at top50 i verden absolut får den fornødne knowhow i forhold til deres udstyr? Så det undlod jeg at skrive fordi, at det for mig desværre er helt logisk. Men det er jo helt naturligt, at Tiger efter en lang skadesperiode, og en metalplade i ryggen har en helt anden mobilitet, og helt markant anderledes sving og styrke, og derfor ikke vidste hvilket udstyr der passede. Mig bekendt er han vidst nok kommet tilbage til specs der minder om tiden før hans operation. Og så kan man jo spørge om årsagen til, at Tiger var vildt skæv fra tee i sit comeback? 3 år uden nævneværdig træning, og en masse rust der skulle bankes af? Han har taget en masse fart af sine drives? Ja faktisk markant fart det seneste år? Ændring af specifikationer i forbindelse med sit udstyr? (Iøvrigt har han i hele sin pro karriere haft store mishits i højre med driveren). Han har altid haft en tendens til, at tabe driveren bagved sig. I min verden har det hele nok en indflydelse, men jeg vover alligevel pelsen og giver de første 2 punkter absolut størst indflydelse.
  6. Jeg er helt sikker på, at din utabilitet ikke er udfordringen, men at den største udfordring er dine egne forventninger. Jeg har spillet golf i 20 år, og har været nede af den vej adskillige gange. Frustrationen over ikke at lykkedes, ikke at score godt nok, ikke at slå de bedste slag osv osv. Golf handler om ALT andet end perfekt, og på trods af det søger næsten alle golfspillere de perfekte slag. Tiger Woods er i min optik den bedste golfspiller verden nogensinde har set. Han har udtalt mange gange, at han maximalt slår 3-5 perfekte slag, eller yderst gode slag på en runde. Det er tankevækkende, men ikke desto mindre sætter det tingene i relief. For os andre dødelige ser vi ellers, at Tiger kan slå 15-20 gode slag på en runde, men det er ikke tilfældet. Grunden til at Tiger Woods er så god er, at hans dårlige slag simpelthen stadig er gode for os. Så prøv at Accepter, at hvis verdens bedste kan slå 3-5 gode slag på en runde, så skal du ikke forvente mere. Nærmere mindre. Glæd dig over når de gode/perfekte slag kommer, og nyd dem, men lad vær at stræbe efter dem. Forsøg i stedet at gøre dine dårlige slag bedre. Det kan betyde, at når du ligger i greenside bunker så ved du, at med det perfekte slag slår du den helt ind til pinden. Realistisk er et fint slag, at slå den indefor 5 meter, 10 meter eller måske bare ramme green. Lad i stedet gennemsnittet af dine slag være rettesnoren for om du slår et godt slag, og forsøg at minimere dine dårlige. Når jeg spiller med det mindset bliver jeg pludselig bevidst om mine egne evner, og kan evaluere min performance langt mere nuanceret. Fortsætter du med at spille "hit and hope golf" så vil du altid få flere nederlag end sejre. Glem alt om udstyr, at tage driveren ud af spil og alle andre dårlige råd. Lær i stedet dit reelle niveau at kende, og arbejd på at gøre dine dårlige slag så gode, at du kan spille videre fra en dårlig bold. Det er ikke dine gode slag der dikterer dit handicap eller din score, men dine dårlige slag!
  7. Nu er prisen for en uddannelse på de forskellige collage heldigvis også forskellige, men du har naturligvis en pointe. Fordelen ved deres uddannelsessystem er, at kvaliteten er uddannelsen har 100% fokus, og ikke kvantiteten som det er i Danmark. Derfor uddanner USA generelt også dygtigere studenter end vi gør i Danmark, men det er uundgåeligt, at dele af befolkningen bliver taget som gidsler, og ikke har de samme muligheder som vi har i Danmark. Så det store spørgsmål bliver om vi skal fokusere på kvantitet eller kvalitet. Om amatørgolfere bør kunne indgå kommercielle aftaler er vi ikke enige i. Jeg er af den overbevisning, at de strikse regler fremmer både amatørgolf og ikke mindst professionel golf. Simpelthen fordi de som har et godt brand, og som er dygtige nok tager springet overtil professionel golf. Det efterlader scenen til "talenterne" som med gode resultater bliver sluset stille og roligt ind i den professionelle verden.
  8. Det er vel en sandhed med modifikationer? Skattetrykket er væsentlig lavere i USA, og det betyder bl.a. at uddannelsessystemet ikke er finansieret via skattebilletten. Alt andet lige gør det også, at rådighedsbeløbet for en amerikansk familie er væsentlig højere end i Danmark. Derfor er en universitetsudannelse delvis egenfinansieret. At man skal have "røven fuld af penge" er derfor ikke korrekt. Man har trods alt mange år til, at spare op til ungernes uddannelse. Det kan dog ikke undgås at det giver en økonomisk ulighed da alle ikke har samme muligheder. Derfor har man også indført Scholarship til unge med særlige evner, men hvor disse ikke kommer fra en økonomisk stærk familie. Der er fordele og ulemper ved begge systemer, men det er ikke alene en ulempe.
  9. Jeg er faktisk meget enig. Scollarship har enorm værdi for de enkelte. Og det er nok begrænset hvad amatørgolfere kan have af markedsværdi ifht. kommercielle rettigheder. Nok kan de bedste amatører lave en millionkontrakt, men det er stadig på et meget lavt niveau ifht. de bedste professionelle. I golfverdenen er der en skarp opdeling mellem amatører og professionelle, og umiddelbart kan det virke omsonst, at en ung amatør ikke kan få andel i præmiepenge når han inviteres med til en stor professionel turnering. I bund og grund så handler det om, at man værner om amatørerne i golfverdenen. Hvis og såfremt amatørerer kunne få andel i præmiepenge, og sponsorater, så kunne nogle spillere spekulere i, at forblive amatør i lang tid for derved via gode amatørresultater blive inviteret med til professionelle turneringer, og derved få adgang til præmiepenge osv. Man har lange gamle traditioner for, at invitere de bedste amatører med til professionelle turneringer. Det gør man ene og alene for, at de kan lære, og blive motiveret. Der må ikke være noget økonomisk incitament for dette. Så selvom reglerne kan virke gammeldags og forstokket så det de faktisk med til, at støtte amatørgolfen.
  10. Helt enig. Mange kunne lære at tage et skridt væk i roughen og få en fornemmelse for modstanden i græsset. At høste bag bolden er "no go"
  11. Jeg ved godt at det ikke sker ofte. Langt fra. Jeg har dog set elitespillere gøre det. En gang i roughen ved en fejl, og for at det ikke skal være løgn, så har jeg set det i et indspil hvor vedkommende simpelthen tog prøvesving alt for tæt på bolden. 2 gange på 15 år er dog til at overse :) Det var mere i forhold til, at så vidt jeg husker, så blev ingen af dem genplaceret med 1 slags straf. Begge gange spillede man videre som et slag.
  12. @Pastorius Hvad hvis man rammer bolden i et prøvesving på fairway? I gamle dage skulle man vel genplacere, og have 1 slag straf. Det var der nærmest aldrig nogen der gjorde, men spillede videre fra et forkert sted. Og dermed skulle have langt flere strafslag. Hvad gør man efter de nye regler? Genplacerer man eller spillere man bare videre hvorfra bolden måtte ende?
  13. Det er faktisk sjovt, at lokke spillere ud på en "ny" bane. For det bliver det i bund og grund. Og mange gør sig nogle tanker ligesom du gør, og går en lille smule i "panik" over, at man nu mister nogle ekstra streger. Der er dog ingen grund til panik for banen spiller nemmere alene af den årsag, at banen er kortere. Hvis hvert hul bliver 20 meter kortere, så kan man generelt sige, at du får cirka 2 jern kortere ind til green. Det alene gør, at banen spillere nemmere. Mit råd vil være, at du ikke skal tænke anderledes end du gør normalt. Dine betragtninger om at spille ekstra agressivt på nogle par 4 huller giver ingen mening på baggrund af tildelte slag. Enhver beslutning om strategi på et hul bør foregå i forhold til hvordan man gennemsnitlig laver den bedste score. Man må aldrig tænke hvordan laver jeg den bedste mulige score på dagen. Så spiller man FOR agressivt, og vil altid forsøge sig med slag som er over ens evne. Foretil dig, at du må spille et hul 100 gange med hver sin strategi. Hvordan laver du gennemsnitlig den bedste score? Så har du din strategi. Så hold bolden i spil - Og tag mulighederne derfra. Vi skal huske på, at golf er et spil som handler om, at minimere sine fejl. Grundlæggende koster fejl mere end du vinder på, at dine slag lykkedes. Det er første skridt. Og så skal vi huske på, at der er stor varians i golf. De bedste i verden laver ikke 7 birdies på en runde fordi de har udset sig de 7 huller at gøre det på. De giver måske sig selv 14-15-16 chancer for birdie, og en dag hvor putteren er varm eller de slår dem tæt på der laver de birdies.
  14. Det tror jeg, at vi alle sammen håber. Men skeletterne vælter jo ud af skabet i øjeblikket, og tilsyneladende kender mange til hans udskejelser de seneste mange år. Jeg frygter at manden har langt større problemer end denne tiltale alene.
  15. Om det er i luften, på hotellet eller i en bar er vel sagen uvedkommende? Jeg tror ikke, at hverken hans tisseri eller hans brandert ombord på et fly på nogen måde ville få nogle konsekvenser. Det er bare direkte dumt og pinligt. Men nok ikke noget han vil få nogen nævneværdig straf for. Det er det sexuelle overgreb som definitivt kan afslutte hans karriere. Det er en MEGET alvorlig tiltale. Hvad der reelt er foregået er ikke sikkert, at vi nogensinde får svar på. Ingen mennesker skal acceptere, at blive udsat for et overgreb, og da slet ikke af sexuel karakter. Manden er ikke dømt, og det håber jeg ved gud heller ikke han bliver. Men bliver man tiltalt så tvivler jeg på, at han kun er blevet lidt for kærlig i sin brandert. Et forsøg på et kys eller andet i samme boldgade tvivler jeg på vil være nok til en tiltale.
×
×
  • Create New...

Important Information

Ved at bruge forum accepterer du vores Privacy Policy og Terms of Use for brug af siden