Hop til indhold


MrSwingKin

Medlem +
  • Antal indlæg

    505
  • Medlem siden

  • Senest besøgt

  • Dage vundet

    22

MrSwingKin vandt dagen den Marts 25

MrSwingKin havde det mest likede indhold!

Community omdømme

199 Fremragende

Om MrSwingKin

  • Rang
    Guld medlem

Profilinformation

  • Hjemmeklub
    Silkeborg
  • Handicap
    2,1
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller

Seneste besøgende på profilen

Blokken med seneste besøgende er deaktiveret, og bliver ikke vist til andre

  1. MrSwingKin

    Swinggyde

    Nu skal jeg ikke gøre mig klog på om dette redskab kan gøre noget for andre handicapgrupper dem jeg ofte omgås, men jeg har svært ved at se værdien i den plastik-dims der. Der er jo ualmindeligt mange ting i et golfsving som er vigtigt, og håndledene position afhænger jo meget af grip. I min optik kan jeg godt lide, at mit venstre håndled af strakt, og går i et med underarmen. Alene den sætning er nok til, at man kan træne dette. Plastikdimsen giver for mig at se en falsk tryghed i, at man gøre noget "rigtig". Jeg vil vove den påstand at en enkelt lektion med en pro er bedre givet ud i efteråret, og man får noget at arbejde med henover vinteren end den dims der. Der er ingen smutveje til at blive en god golfspiller, og få et godt sving. Swinggyde er præcis det samme som alle udstyrsproducenterne. De lever i høj grad af omtale, markedsføring osv. Jeg nægter at tro på, at nogen pro vil bruge dette redskab af egen fri vilje, og uden betaling. På samme vilkår som alle langt størstedelen af alle pro'er omtaler deres udstyrssponsor som det bedste udstyr i verden. Markedsføring!
  2. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Grundlæggende synes jeg, at Michelson skulle have været disket, og så skulle den sag have været lukket. Og så kunne vi alle have trukket lidt på smilebåndet over hans opførsel som ikke var særlig køn. Mht til setup osv så er min personlige holdning, at det bliver lidt noget tivoli når banen spiller som den gjorde. Jeg tror slet ikke vi amatører drømmer om hvor sværre de greens var. Et simpelt indspil som blev 1 meter for lang kunne altså ende 50 meter fra pinden flere steder. Når greens så er hårde, og ruller meget hurtigt så bliver det lidt skørt at se på. Det er dog ens for alle, og lige i Majors er banerne tit sat så svært op, at den mentale udfordring er den aller største. At acceptere et slag på den forkerte side af pinden kan give en bogey. Når proerne så presser deres spil til, at lave pars fra nærmest umulige indspil, ja så ser vi disse tossede ting. Tiger lavede da også nogle vanvittige scores på nogle huller, men overordnet var det nok hans mentale tilgang den var gal med. Så man kan altid argumentere for, og imod. Majors har dog historiske været meget sværre i alle spillets facætter, og US Open i år var ingen undtagelse. Jeg vil dog gå så langt, at spillerne bør spille efter de omstændigheder som turneringen er sat op. Punktum. Vi har jo flere gange set, at topspillere har meldt afbud til British Open fordi de ikke har kunne acceptere de tilfældigheder som denne turnering netop tilbyder. Det samme kunne spillerne jo vælge at gøre i US Open. Inkl. Mr. Michelson. Så hans opførsel var dårlig, og det bør ikke accepteres. Det er mere det ramaskrig der har været omkring denne hændelse. Ja det var dumt, og Michelson burde vide bedre osv osv. Når det er sagt så er det jo efterhånden hverdagskost at spillerne opfører sig som tåber. Som også beskrevet ovenfor. Det er ikke spillernes ansvar, at påpege ting på banen de er utilfredse med, og lade deres frustrationer stå til offentlig skue. De tjener alle sammen enorme summer på, at spille dette fantastiske spil, og burde være mere ydmyge overfor touren, fans osv. Vi ser mere af den mentalitet som mange af fodboldstjerne har idag hvor de føler sig hævet over spillet, touren, fans osv. Dem som egentlig er deres egentlige arbejdsgivere.
  3. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Jeg synes i er hård ved manden. Nok er han ikke en jeg specielt bryder mig om, og det han gjorde klæder bestemt ikke en mand med hans status. I min optik kan der ikke være tvivl om, at han ville sende et signal med hans opførsel. Han sparede i hvert fald ingen slag, og kunne som tidligere nævnt have valgt, at erklære bolden uspillelig, og droppe tilbage til det oprindelige sted. Hvis han i virkeligheden mente, at det ville spare tid og slag. Jeg havde nu nok bare valgt, at spille den som den ligger. Om ikke andet har hans stunt givet ekstre nærring til spørgsmål om banen, og opsætningen under US Open. Der manglede vel kun klovne på greens for, at det virkelig var minigolf. Men når man ser på en masse andre stjerner som opfører sig komplet ånsvagt så har jeg svært ved, at være ligeså hård i filten som i er. Vi ser jævnligt køllekast, brækkede køller, slag mod teestedet, udbrud, manglende råb af FORE ved farlige bolde, langsomt spil, og generelt tåbelig adfærd. Det er alt sammen noget som ikke straffes, og denne adfærd bliver jo suget ud blandt amatørerne. Det Phil gjorde var respektløst og dumt, men det fleste af os trak vel alligevel på smilebåndet da vi så det? Det er jo så dumt, at jeg ikke tror det er noget der bliver kopieret.
  4. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    De heftige debatter går vel på, at han vælger at putte til bolden i bevægelse. Det er at stille spillet i miskredit, og der er vi også ganske enige. Men reglerne giver alle mulighed for, at erklære bolden uspillelig og slå den fra det oprindelige sted. Når du vælger at tage et drop på 2 køllelængder, så erklærer du faktisk også bolden uspillelig. Er det også forkert at erklære bolden uspillelig, og droppe 2 køllelængder den ene vej, hvis man har en minimal chance for at slå bolden ud uden? Og jeg kan ikke se, at det skal bringe spillet i miskredit at erklære en bold uspillelig fra et umuligt indspil som måske kræver 2 GODE slag at få den tilbage til det oprindelige sted. Ingen vil jo rynke på næsen hvis en erklærer en bold uspillelig hvis alternativet er, at droppe 2 køllelængde og slå den baglæns ud mellem nogle træer. Her vil alle forstå, at erklære den uspillelig er det sikre, og mindst risikobetonet valg fremfor at spille den som den ligger. Scenariet er præcist det samme med et umuligt indspil som Phil pludselig "ville have" stået med. Mht dine provisoriske bolde så er det jo noget vi alle benytter, men derfor kan man godt lede efter sin bold i nogle tætte træer hvor sandsynligheden for den kan spille ud med 1 slag er 50/50. Især hvis man slår den provisoriske bold et dårligt sted hen er det en fordel at finde den oprindelige, og erklære denne uspillelig og gå tilbage og slå en ny. Jeg vil faktisk gå så langt, at det er hele hensigten med muligheden for at erklære en bold uspillelig. (Tidsbesparende, og ikke mindst korrigerer for et helt umuligt slag).
  5. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Jeg kan da finde MANGE eksempler på strid rough hvor selv jeg med relativ høj sving hastighed kan have svært ved at hakke bolden ud i 1 eller 2 slag. Hvordan har en 65 årig det så i dette rough. Er det også her i strid mod ånden i spillet at erklær den uspillelig? Det er jo trods alt banens opsætning og meningen så den bør du vel også bruge 3-4 slag på at hakke ud? Jeg tror ikke du helt er klar over hvor sværre indspil du kunne få til US open. Der var jo indspil der var langt vanskeligere end 200 meter approach slag direkte mod green. I sådan et tilfælde er det ikke miskredit at erklære bolden uspillelig? Jeg råder faktisk ofte nogle nybegyndere til at erklære en bold uspillelig hvis de flækker et indspil over green og ned i en bunker. Jeg ser tit spillere bruge 3-4-5 slag på at komme op af en bunker og i sådan en situation er det helt ok at erklære den uspillelig indtil man får lært bunkerslaget.
  6. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    What? Mener du seriøst, at det er forkasteligt at dømme en bold uspillelig, og gå tilbage og slå den fra det oprindelige sted? Tænkt scenarie jeg har prøvet flere gange. Jeg slår bolden i træerne, eller høj rough. Vi finder umiddelbart bolden, men den ligger så dårligt, at jeg med stor sandsynlighed ikke kan få den tilbage i spil/fairway ved hjælp at 2 slag. Her kalder jeg bolden uspillelig fordi, at jeg vurderer at jeg kan spare slag ved, at gå tilbage til tee i stedet for at stå og hakke i roughen eller slå den igennem træer eller lign. Eller en situation som kræver man dropper 2 køllelængde for, at kunne slå den ud tilbage i fairway. Hvis jeg vurderer jeg kan drive den længere frem end at droppe 2 køllelængder og chippe tilbage i fairway, så kalder jeg også bolden uspillelig og går tilbage. Det er da præcist det samme. Man har altid ret til at kalde en bold uspillelig hvis man vurderer at slaget er så svært, at det er billigere at gå tilbage til det oprindelige punkt. Uspillelig bold er jo ikke ment bogstaveligt. Jeg har i hvert fald aldrig set en bold som i bogstaveligste forstan ER uspillelig. Man kan vel altid spille den, men at nogle bolde så kræver 20 slag at få ud i spil er noget andet. Men hvornår går grænsen så for hvornår det er en uspillelig bold? når det tager 1-2 eller 20 eller 50 slag at få den tilbage i spil?
  7. MrSwingKin

    Hvad er bedst? Lang og skæv vs. kort og lige....

    Længde er difinitivt en fordel så længe, at den ikke går udover din kontrol. Betyder mere længde, at man slår meget skævt er det ikke en fordel. Betyder mere længde, at du skal generere mere fart på en uhensigtsmæssig måde, så din stabilitet med jernene forsvinder, så er det ikke en fordel. Isoleret set vil længde altid være en fordel. Ja faktisk en stor fordel. Hvis hvis du gainer 10 mph mere med driveren med en uhensigtsmæssig teknik, så vil dette forfølge dig i dine jernslag. Hvis dine jernslag med et 9 jern bliver ligeså upræcise som et normalt 7 jern pga. den forandrede teknik, så vil du ikke vinde noget som helst. Så forudsætningen er, at mere længde på drives er isoleret til, at ens jernspil er som det "plejer". Der hvor der kan ske mirakler er, at man får mere fart med god teknik. Dvs. man opnår længde med driveren, måske endda mere stabilitet pga. forbedret teknik. Denne fart kan overføres til jernene, og måske det samme med stabiliteten. Så er det altså win, win, win, win. Men at stille sig op og oversvinge alle sine drives, med stor ustabilitet til følge vil aldrig være en fordel. Farten skal komme med god stabilitet og teknik. Og det er her, at mange amatører går galt i byen. De læser en masse nonsens på nettet omkring, at altid er en fordel med mere længde. Så slår de 100% på alle slag, og de opnår en smule mere længde, men en masse virkelig dårlige slag til følge. Spillet bliver sværrere, og der kommer flere lostballs. Flere af de kunne med fordel sættet tempoet lidt ned, fokusere på træffet, og på den måde opnå MEGET mere længde i gennemsnit, og derved langt bedre scores. Hvis de så samme tid går til en træner, og fokuserer på at skabe fart på en hensigtsmæssig måde så vil der komme et helt andet resultat. Det er nu engang sådan, at det er ikke antallet af "gode" slag på en runde som indikerer den samlede score. Det er som regel graden af "dårlige" slag der bestemmer den endelige score.
  8. MrSwingKin

    Hvad er bedst? Lang og skæv vs. kort og lige....

    Nu er der ikke alt statistik du kan sammenligne med Pro’erne. Vi er vel enige om at alle proerne slår deres jern relativt godt? For dem er længden på drives rigtig vigtigt, da de gainer slag når de har kortere ind. Det er dog ikke 100% sammenligneligt med amatører. Jeg har det rigtig mange amatører i handicap 4-10 som slår rigtig rigtig langt når de rammer bolden godt. Dvs swingspeed på 110+. Prolemet for mange af disse er, at de skaber en masse fart på en uhensigtsmæssig måde. Bla. med store rotation i hænder osv. Denne teknik forplanter sig til jernspillet og derfor er jernspillet også med store varians. Så selv om disse spillere måske gainer lidt på driveren så gør det at de mister slag med jernspillet. Her var det måske bedre at optimere teknikken, gaine på jernspillet og så være en smule kortere men dog også i banen med driveren. Det er de færreste af os som kan sammenligne alt med proerne.
  9. MrSwingKin

    Hvad skal vi acceptere af tolorance i udstyr ?

    Enten har jeg ALTID været piv heldig med det EOM udstyr jeg har haft, eller også er det hele bare lige dårligt. Jeg har slet ikke tal på hvor mange forskellige sæt jeg har haft igennem tiden, men vil gætte på den høje side af 20. Jeg har ligesom så mange andre af jer fået en "trial & error" fitting, og det har resulteret i en masse forskelligt udstyr. Forlængede sæt, upright, standart, ja faktisk også en halv tomme kortere. Alt fra firm, til stiff til x stiff i jernene. Ja alt fra 95 gram til 130 grams skafter. Det har altid føltes rigtigt på det pågældende tidspunkt, at vælge netop disse specifikationer fordi det "føltes" mest rigtigt i forhold til svingform mv, og typisk også in mente de udfordringer man har haft med svinget.. Og mit niveau har nærmest været konstant de seneste 10 år, og kigger jeg mine resultater i golfbox igennem er resultaterne skræmmende ens. Jeg kan altså konkludere, at når jeg underskriver mine scorekort har det groft sagt INGEN betydning hvilket sæt jeg har haft i bag'en. Jeg har også haft oceaner af drivere, og her er antallet nok noget større end 20. Og her er jeg enig i, at der har været en difference i længden af drives. Men den vil jeg stadig mene har været maximalt 10 meter for den bedste til den dårligste performende. Det er klart, at i perioder kan der være enormt meget forskel. Der er også dage jeg slår den 270, og andre dage kan jeg har svært ved, at slå den 250. Det er muligt en ny driver på dagen ville hjælpe, men grundlæggende finder jeg det mest sandsynligt, at svinget ikke er på plads, og jeg derved har svært ved at generere fart. Jeg er helt enig i, at isoleret set på dagen, og med den svingform man er i kan man ofte optimere på længden af sine drives. Det har jeg jo selv selv i trackman til demodage mv. Men som jeg har det så finder jeg bare den "optimale" driver til dagen. Mine swingpatch, release, attack angle osv kan sagtens variere en del over en sæson, og det vil alt andet lige gøre, at mine "optimale" præferencer ændres med svinget. Så over en sæson hvor meget påvirker det så`? I mit tilfælde MEGET få procent. Påvirker det hvor lavt jeg kan score, eller mine gennemsnitscores? For mit vedkommende er svaret nej. Ville jeg kunne optimere noget hvis jeg fik fittet alle køller i bag'en, og derved få et prograssivt sæt. Måske. Min erfarring fortæller mig dog noget HELT andet. Jeg har brugt de hundrede tusinde på sæt igennem tiden, og groft sagt har det været spild af penge set i forhold til resultater.
  10. MrSwingKin

    Hvad skal vi acceptere af tolorance i udstyr ?

    Der er selvfølgelig et sted hvor tollerancerne bliver uacceptable, og denne grænse er nok meget individuel. For mit eget vedkommende er Lie meget væsentligere end loft. Min PW går cirka 125, 9 jern cirka 135, 8 jern cirka 145, 7 jern 155. Det er rundt regnet. Det vil absolut ikke have nogen effekt for mig, om det så ud således: Pw 125, 9 jern 132, 8 jern 146, 7 jern 158. Disse længder vil stadig være statiske i den forstånd, at loftet er ens. Og jeg vil sagtens kunne ramme en "nogenlunde" længde ligesom jeg "nogenlunde" kan idag. Og om det ene jern slår 2 meter ventre om målet, og et andet 2 meter højre om med et "perfekt" slag vil også rage mig. På en golfrunde slår jeg maximalt 3-4 "perfekte" slag. Man har jo mange "gode" slag som ikke er ramt helt perfekt, men som stadig er gode slag. Det kan være både træffet, men også trajegy der er lidt anderledes end tiltænkt. Det er jo langt fra tilfældet at et "perfekt" ramt slag er den som ender tættest på pinden. Der er jo sindsygt mange andre parametre som gør, at en perfekt ender længere fra pinden end en god. Golf handler meget mere om, at man kan ramme inden for et givent område. Golf er et spørgsmål om varians, og variansen er det for Tiger Woods, og den er der for en handicap 35. Tigers varians er dog langt mindre, og her udstyret forholdsmæssigt betyde mere end for os andre. Ganske enkelt fordi han har langt mindre varians i hans fart, træf mv. Jeg vil faktisk gå så langt at sige, at jeg maximalt vil være 1 slag dårligere selvom jeg kun havde hver 2. jern i bag'en.
  11. MrSwingKin

    Hvad skal vi acceptere af tolorance i udstyr ?

    Det er en interessant debat som har været her flere gange på siden. Der vil altid være differencer imellem det angivede, og det faktiske på produceret udstyr. Spørgsmålet er hvad der er acceptabelt. Der er afvigelser på biler, cykler, fodbolde, tennisketcher, ja vel alt i denne verden. Så hvorfor skulle tilfældet være anderledes på golfudstyr. Caroline W. får vel også lavet sine ketcher af en anden kvalitet, og ikke mindst spændt strengene anderledes. Det ændrer vel stadig ikke på, at en ganske almindelig ketcher i Sport24 er tilstrækkeligt for 99% af alle tennisspillere. Jeg har det præcis på samme måde med golfudstyr. Jeg spiller i handicap 2, og vil betegne mig selv som en ganske habil ballstriker. Jeg kender mine længder på alle jern ganske præcist, og erkender da gerne, at der ikke er et præcist spring i længderne på hver jern. Men der er et nogenlunde fornuftigt spring mellem jernene. Jeg vil ikke tro, at 1 grader loft påvirker længden af slaget med ret meget mere end et par meter. På et perfekt træf. Hvis man sammenligner med differencen på længden på et normalt 7jern så er den for mig vedkommende mellem 140-165 meter alt efter hvordan jeg slår til bolden. Tager jeg forfærdelige træf med i dette billede så er defferencen meget større. Så er det vind, vejr, lie, dagsform, træf i usikkerhed. Hvor meget betyder 2 meter i difference med et 7 jern? Differencen gør trods alt, at denne difference er statisk da loftet ikke ændres fra slag til salg.? Jeg vil vove den påstand, at for den almindelige amatørgolfer om du er handicap 2 eller 25 vil det påvirke absolut ingenting.
  12. MrSwingKin

    Billigt medlemskab?

    Nu er vi normalt enige Golfkid, men lige i dette tilfælde er vi ikke. Når alt kommer til alt så er det selvfølgelig et spørgsmål om prioritering, men det kan være en prioritet der har store konsekvenser. Jeg har selv bekendte som sidder i gode jobs, og som har 45-50 timer om ugen, små børn, nyt hus. Her er der bare ikke overskud eller tid til, at man kan spille 10 runder om året. Det kan måske blive til 3-4 stykker. Man kan altid argumentere for, at de kan finde et 37 timers job osv., men det er med ret store konsekvenser. Børn + et godt job tager altså hurtigt 2x45timer om ugen.
  13. MrSwingKin

    Billigt medlemskab?

    Jeg er meget enig med dig Kitter. Der findes et utal af medlemmer, eller potentielle medlemmer på det stadie af livet. Man kan altid argumentere for det ene og det andet. På den ene side kan man argumentere for, at der ikke skal være noget medlemskab til disse mennesker, og der findes efterhånden så mange alternativer i form af pay and play hvor de kan spille 2 gange om året. Det andet argument er, at vi holder disse mennesker med en tilknytning til en golfklub i denne periode af deres liv, og de kan få et BILLIGT medlemsskab og spille 2 runder om året på en rigtig bane og mod betaling. Sidstnævnte model har den fordel, at det nok er nemmere at få disse mennesker tilbage i klublivet når tiden igen tillader det.
  14. MrSwingKin

    Masters 2018

    Det er sgu utroligt hvor mange som forsøger at lave lidt mønt på Tiger Woods. Hvis den dumme ekskæreste har underskrevet et fortrolighedsløfte så er det jo en aftale de lavede. At han så igen har været en af sine kærester utro retfærdiggør vel ikke, at man vil ud af sådan en aftale så man kan spinne guld på historier om ham. At hun så krydrer denne historie med, at han ellers ville lække nøgenbilleder af hende fortæller vidst alt. Uanset om det er sandt eller ej, så er det vel underligt, at hun først reagerer nu hvor hans navn igen er blevet varmt? Vel heller ikke tilfældigt, at historien kommer lige op til Masters. Uanset hvad der er i historien, så er det for mig at se kun et spørgsmål om, at tjene lidt penge på historien. Det samme kan man sige om den nye bog om Tiger. Den udstiller manden på mange måder, og meget er sikkert helt korrekt. Dog gør man alt for, at time udgive bogen på et gunstigt tidspunkt lige op til Masters. Jeg er på ingen måde fan af måden Tiger har levet sit private liv på, men dem findes der millioner af i verden. Jeg er dog meget fan af hans golfmæssige talent, og alt det han har bidraget med til golfsporten. Personligt er jeg ligeglad med hvor stort et svin han er udenfor banen.
  15. MrSwingKin

    Trampolin effekt - hvad er det egentlig?

    Jeg tror faktisk at rigtig mange overvurderer betydningen af styrketræning i forhold til Clubspeed med driveren. Når man kigger på farten som både Mcrilroy og Tiger kunne generere før de rigtigt fik styrketrænet, så er det overraskende hvor lidt det har haft betydning for deres fart. Jeg tror den helt store fordel ved styrketræning er, at det giver nogle andre muligheder rent svingteknisk i forhold til core, roation, muskelarbejde med de store muskler generelt. Potentielt kan spillerne måske godt generere lidt mere fart, men i min optik er det nok mere stabiliteten der er udslagsgivende. En anden stor gevindst ved fysisk træning er, at spillerne har langt mere energi på alle 18 huller, og de har energi til at træne langt mere end hvis de ikke trænede. Den tredje store gevindst er, at styrken generelt også giver mulighed for, at trække bedre igennem rough mm. Mine "påstande" er dog ikke veldokumenteret, men mere end fornemmelse af hvordan jeg ser det.
×