Hop til indhold

MrSwingKin

Medlem +
  • Antal indlæg

    514
  • Medlem siden

  • Senest besøgt

  • Dage vundet

    24

MrSwingKin vandt dagen den Oktober 13

MrSwingKin havde det mest likede indhold!

Community omdømme

206 Fremragende

Om MrSwingKin

  • Rang
    Guld medlem

Profilinformation

  • Hjemmeklub
    Silkeborg
  • Handicap
    2,1
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller

Seneste besøgende på profilen

Blokken med seneste besøgende er deaktiveret, og bliver ikke vist til andre

  1. MrSwingKin

    handicapudligning hulspil

    Det er fuldstændig spot on. Det nuværende handicapsystem tager ikke særlig godt højde for reel spillestyrke. Og der er naturligvis også problematikken i, at en nystartet spiller skal bruge meget lang tid på, at få sit reelle handicap i forhold til spillestyrke. Mht. det oprindelige spørgsmål så mener jeg bestemt, at 3/4 er det helt rigtige i forhold til hulspil. Min erfarring er i hvert fald som en bedre amatørspiller, at jeg oftest laver 34-38 point. Yderområderne er måske 32-40 point. Tager du en handicap 30 spiller så er jeg sikker på, at spredningen er langt større. Her vil det normale spænd måske ligge 28-40 point, og yderområderne måske nærmere 22-48 point. 3/4 gør matchen mere lige hvis begge spillere spiller godt i forhold til deres handicap. Om det er fair skal jeg ikke være dommer over, men 48 point har jeg ikke lavet siden mit handicap var 2 cifret, og det kommer jeg formegentlig heller ikke til igen. Så uden 3/4 handicap vil der være mange eksempler på, at jeg ikke kan spille lige op mod en med højere handicap hvis vedkommende spiller godt. Omvendt vil der være masser af eksempler på, at den med højt handicap nærmest aldrig vil vinde hvis han spiller under niveau. Men jeg synes det er mest sportsligt, hvis man kan få en god match når begge spiller godt fremfor en mere lige match hvis begge spiller dårligt. Håber det giver mening.
  2. MrSwingKin

    Brugt eller nyt fittet

    Min erfarring er, at tungere skafter giver mere stabilitet. Men det er udelukkende MIN erfarrring. Det er nemmere at fornemme svinget, køllehovedet, og så synes jeg at boldflugten er langt mere stabil og borende. Lette skafter giver lidt mere "fart", men det er svært at fornemme svinget, og spredningen bliver alt for stor for mig. Og så synes jeg at jeg har tendens til at spinne bolden alt for meget med for lette skafter. Det er der nok nogen der har en god forklaring på. Iøvrigt så er jeg ikke enig i, at man skal prøve noget og "mærke efter" om det føles godt. Det er sådan med golf, at vil man ændre noget så skal det pr. defination føles anderledes. Anderledes føles tit forkert indtil man har lært ændringen. For mig er 1000 kronersspørgslene ikke med "følelse" at gøre: Giver udstyret en boldflugt jeg bedre kan lide? Kan jeg lære at spille med dem? Hvorfor vil det være en fordel/ulempe, og så beslut ud for fakta. Man bliver simpelthen aldrig bedre hvis man hele tiden skeler til "følelser" og ikke fakta. Den menneskelige natur er, at søge mod det "kendte", og det er typisk dette der føles komfortabelt. Vælger man denne vej skal man også acceptere, at man ikke udvikler sig.
  3. MrSwingKin

    Brugt eller nyt fittet

    Hejsa, og velkommen tilbage til dette fantastiske spil. Hvis økonomi ingen begrænsninger har, så ville jeg helt sikkert blive fittet, og købe det sæt som passer 100%. Desværre forholder det sig sjældent sådan for os dødelige. Jeg ville helt sikkert ikke være bange for, at købe et sæt som AP2 1 tommer forlænget og 2 grader upright hvis du tidligere er blevet målt til dette. Så er det i min optik +- indenfor en træskolængde og det er efter min vurdering helt tilstrækkeligt på nuværende tidspunkt. Med hensyn til DG S300 så kan det være svært at sige præcist om det passer dig. Det vil nok kræve lidt tilvænning når du har været vandt til bløde, lette grafitskafter. Omvendt ville jeg spørge mig selv om jeg som 34 årig mand på 195 med et godt sving ikke er stærk nok til, at spille med disse jern. Uden at kende dig overhovedet så tror jeg, at det er tilfældet. Jeg er lidt ældre end dig, og knap så høj, og ikke den stærkeste fyr i verden. Jeg spiller med DG S100 skafter. Det gør jeg fordi at det giver en god boldflugt, og fordi jeg er blevet vandt til disse skafter igennem mange år. For dig tror jeg, at det vil betyde en betyde en mere "borende" boldflugt, og ikke denne form for ballooner/spinner du snakker om. Dvs mere længde, og mindre påvirkelig af vinden. Det er ikke udelukkende angrebsvinklen som genererer spin, så pas på med at lytte for meget til dette. ----------------------------------------------------------------------- Mit bud: Køb disse jern som jeg tror vil kræve lidt tilvænning, men noget der vil være gavnligt for dit sving, boldflugt, og til syvende og sidst dit golfspil. Pengene du sparer i stedet for at købe et fittet sæt ville jeg prioritere på, at få købt en driver der passer dig. Eller på nogle wedges som passer dig. Undervurder aldrig, at have nogle wedges som passer i længde, flex, bounce osv. Det har faktisk enormt betydning for spillet indenfor 100 meter. I særdeleshed rundt omkring greens.
  4. MrSwingKin

    Mental tilgang til runden

    Det synes jeg også er klogt, men for mig er det er strategisk beslutning, og ikke en beslutning om ikke at slå et dårligt slag. Jeg kan også sagtens vælge at slå et strategisk "nemt" slag, og derved tage en høj scoren ud af ligningen. Fx. et lay op. For mig handler golf om, at træffe en strategisk beslutning på retning, og derefter type slag. Og så 100% fokus på selve slaget. Scoren bliver så ligesom resultatet af beslutningerne, og udførslen. Problemet er, at tænker man scoren først, og som den eneste sandhed for ens spil, så påvirker det den strategiske beslutning, ja og nogle gange valget af slaget, og ikke mindst udførslen af slaget. Jeg tænker i hvert fald ud fra en betragtning om, at hvordan ville jeg spille hullet hvis jeg skulle lave den gennemsnitlig bedste score ved at spille hullet 100 gange? Og så træffer jeg en strategisk beslutning ud fra det. Og hvis den strategi betyder, at jeg vil slå en lostball 5 gange ud af 100, så vil jeg stadig træffe den strategi om jeg er +8 eller -5. Simpelthen fordi, at den strategi giver mig den bedste score i gennemsnit. Og laver man så den Lostball en dag hvor man er -5 så kan man altid argumentere for, at man kunne have ændret strategien den dag. Ja det kunne man hvis man ville acceptere en dårligere sandsynlig score. Håber det giver mening.
  5. MrSwingKin

    Mental tilgang til runden

    Synes du har mange gode pointer. Jeg synes faktisk, at det kan beskrives så kort, at man skal gøre sit absolut bedste med hver eneste slag. Uanset hvilket slag man står overfor. Så det med, at tænke man ikke må lave en fejl ovenpå en fejl er noget mentalt noget, som jeg synes forstyrer for meget. Der kan være noget strategisk i, at undgå at lave en stor fejl ovenpå en fejl, men man kan ikke "undgå" at lave en fejl med et slag. Det gør man forhåbentlig hver gang, og derved kan man ikke gøre sig "ekstra-umage" når man allerede har lavet en fejl. Lad os antage, at jeg slår et forfærdeligt slag 10% af gange jeg slår. Så skal jeg acceptere, at hvert 10. slag bliver dårligt. Og selvom det statistisk sker sjældent, så kan det ske man laver 2 forfærdelige i træk. For mig handler det mere om, at reducere 10% forfærdelige slag til mindre end 10% end at det handler om, at man ikke må lave 2 i træk. Det er jo ikke værre at lave 2 i træk, og 20 gode derefter end det er, at lave 1 skidt slag hver 10. gang. I mit hoved skal der som regel kun 1 godt slag til at lave en par på et par 4 hul. Slår man et godt drive, er det "næsten" en formalitet at ramme greenen, og derved 2 putte for par. Slår jeg et dårligt drive kan jeg enten slå et godt jernslag, eller et godt indspil, eller et godt putt. Vi er nødt til at forstå, at der altid vil være mange fejl forbundet med at spille golf, og det er uundgåeligt, men vi kan reducere antallet af dårlige slag, og vi kan reducere "graden" af et dårligt slag. Især det sidste er det vigtigste. Men vi kan ikke undgå dem, og bør derefter ikke "forsøge" at undgå dem.
  6. MrSwingKin

    Hvad synes folk om Tigers comeback og sæson?

    Jeg tilhører en af dem som er stor Tiger fan, og sikke mange skuffelser de sidste 10 år. Jeg må indrømme, at jeg faktisk ikke troede på, at han nogensinde ville få et fornuftigt niveau. Mit bedste bud var faktisk, at hvis han overhovedet kunne begynde at spille golf kontinuerligt, så ville han kæmpe for cuttet, og en gang i mellem nappe en top10. Simpelthen fordi hans krop er så medtaget efterhånden. Jeg er overordentlig overrasket over det niveau han har vist i år. I min optik kunne han have stået med 3 sejre på nuværende tidspunkt hvis han havde haft den sidste skarphed når turneringer skulle afgøres. Og det synes jeg er fantastisk, og langt mere end jeg troede vi nogensinde skulle se fra ham igen. Så jeg glæder mig virkelig over, at se ham igen, og hvor er det fantastisk at se den opbakning han får fra alle fans trods han eskapader igennem hans karriere. Det aller mest fantastiske synes jeg faktisk er, at se hvordan han personlige krise/skader osv har ændret ham fra at være en hårdkogt vinder, og lidt usympatisk til at være yderst sympatisk, smilende og ydmyg og imødekommende. Det klæder ham virkelig, at komme tilbage på den måde og omfavne fans, konkurrenter, medier osv.Jeg synes mere og mere han får den opførsel, og storhed i hans optræden som en med hans meritter faktisk burde have.
  7. MrSwingKin

    Mental tilgang til runden

    Jeg er helt sikker på, at du har det helt ligesom alle os andre. Vi ønsker at gå en god score, men det ønske kan for mig nogle gange blokere for en god score. Et mål kunne jo sagtens være, at være være frigjort og ligeglad med hvor du rammer, præcis som på rangen. Så skal du evaluere på bagefter om det er lykkedes på samtlige af dine slag. Den samlede score behøver ikke være et mål. Udfordringen ved, at have mål som relaterer til den samlede score kan være, at scoren ikke altid er "sandheden" om dit spil. Man kan godt spille super godt, og lave 32 point. Alle dine gode putts tager hulkanten, eller går tæt forbi. Dine indspil er ikke helt tæt nok på til at være givet, men stadig gode slag. Sådan marginalt på den forkerte side hele runden. Omvendt kan man også spille halv skidt, men tilfældighederne er til ens fordel fordi alle dårlige slag er præcis "in bounds" og man laver 36 point. Derfor synes jeg, at konkrete scoremål kan hæmme for, at kunne yde sin aller bedste præstation.
  8. MrSwingKin

    Mental tilgang til runden

    Jeg synes faktisk at ideen om at dele 18 huller op i bidder er ok, men den er stadig forkert. I det hele taget synes jeg, at det er forkert at tænke en "samlet" score i løbet af en runde. Det giver et alt for stort pres både for at fejle, og ikke mindst hvis man er ved at lave en god score. De gange hvor jeg har fået scoren helt i bund er faktisk de dage hvor jeg har formået, at tænke mindst på hvilken score jeg ville få. Der er en hårfin grænse imellem, at være ligeglad, og være for anspændt. Det vigtigste er, at være realistisk omkring egne evner, og forstå hvad man kan forvente af sine slag. Jeg har et relativt lavt handicap, og ved at jeg typisk slår 2-3 dårlige drives på en runde. Jeg ved også, at jeg typisk slår et par dårlige jernslag, indspil, putts osv. Så det rører mig faktisk ikke om jeg starter med 2-3 dårlige huller med dårlige slag. Det udjævner sig som regel over en runde, og i særdeleshed over et år. Der er så stor varians i golf, at jeg ikke synes man kan evaluere 3 huller. Faktisk heller ikke 18 huller. Hvor mange gange er man ikke startet som lyn og torden, og slået perfekte slag på de første 3 huller og alligevel er i par eller +1 fordi man har 3 puttet. Omvendt har vi alle vel også prøvet, at slå forfærdelige slag, og haft de gode inspil eller putts som har holdt en i par. Det er alt for snæversynet at evaluere scoren på 3 huller. Jeg ser mange, især yngre, som kan være rasende fordi de har haft 5 gode birdieschancer på de første 5 som ikke går i, og så bliver de frustreret og det går udover deres spil. Man kan ikke forvente at hole putts som er meget mere end 2 meter, men får man chancer nok, så dropper der nogle i. Det er ren matematik. Og er man dygtig nok til, at spille godt og give sig chancer så kan det godt være, at scoren ikke bliver som forventet., men gør du det ofte nok, så vil du gennemsnitlig gå gode scores. Jeg tror at alt for mange har de forkerte forventninger til deres golfspil. Jeg kan se, at flere af jer har et mål om, at gå under 83,80,76,72 osv. Men jeg er nødt til at sige, at når vi snakker absolut laveste runde så er der en masse held og tilfældigheder indblandet om det bliver 80 eller 83. Men giver du dig chancer nok for at gå under 80, så kommer det også en dag. I stedet ville jeg nok fokusere mere på, at optimere golfspillet generelt. Jeres personligt laveste score fortæller ikke særlig meget om jeres generelle niveau. Eller stil jer et andet mål: Hvad er jeres målsætning i forhold til en gennemsnitsscore de næste 10 runder. Det fortæller langt mere om jeres niveau end den laveste runde.
  9. MrSwingKin

    Thorbjørn tæt på Ryder Cup

    Jeg kan ikke se, at Thorbjørn ikke skulle få det ene wildcard: Resultaterne de seneste 3 måneder er imponerende. Mange topplaceringer, sejr, og den ustabilitet vi normalt ser fra Thorbjørn er forvandlet til et konstant højt niveau. 12 Plads i The Open og en 3. Plads i Bridgestone Inviational synes jeg var særdeles positive, da de ikke udelukkende kom på godt spil, men også på vilje og tolmodighed. Især Bridgestone var godt gået, da han aldrig gik i panik over at ligge længere tilbage, og tolmodigheden blev belønnet i 4. runde med super flot spil. I min verden indikerer hans ro, at han ved at spillet er godt. Jeg ser en langt mere moden Thorbjørn Olesen end jeg husker ham, og det klæder ham. Dertil skal man huske, at Bjørn tog Thorbjørn med for 2 år siden da han var Vicekaptajn for at give ham indsigt og erfarring. Thorbjørn har vundet holdspil med både Kjeldsen og Bjerregaard, og Thorbjørn virker meget vellidt af alle spillere på touren, og spreder generelt glæde. Jeg har virkelig svært ved at se, at han skulle blive forbigået medmindre han misser cuttet til PGA og MID.
  10. MrSwingKin

    Swinggyde

    Nu skal jeg ikke gøre mig klog på om dette redskab kan gøre noget for andre handicapgrupper dem jeg ofte omgås, men jeg har svært ved at se værdien i den plastik-dims der. Der er jo ualmindeligt mange ting i et golfsving som er vigtigt, og håndledene position afhænger jo meget af grip. I min optik kan jeg godt lide, at mit venstre håndled af strakt, og går i et med underarmen. Alene den sætning er nok til, at man kan træne dette. Plastikdimsen giver for mig at se en falsk tryghed i, at man gøre noget "rigtig". Jeg vil vove den påstand at en enkelt lektion med en pro er bedre givet ud i efteråret, og man får noget at arbejde med henover vinteren end den dims der. Der er ingen smutveje til at blive en god golfspiller, og få et godt sving. Swinggyde er præcis det samme som alle udstyrsproducenterne. De lever i høj grad af omtale, markedsføring osv. Jeg nægter at tro på, at nogen pro vil bruge dette redskab af egen fri vilje, og uden betaling. På samme vilkår som alle langt størstedelen af alle pro'er omtaler deres udstyrssponsor som det bedste udstyr i verden. Markedsføring!
  11. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Grundlæggende synes jeg, at Michelson skulle have været disket, og så skulle den sag have været lukket. Og så kunne vi alle have trukket lidt på smilebåndet over hans opførsel som ikke var særlig køn. Mht til setup osv så er min personlige holdning, at det bliver lidt noget tivoli når banen spiller som den gjorde. Jeg tror slet ikke vi amatører drømmer om hvor sværre de greens var. Et simpelt indspil som blev 1 meter for lang kunne altså ende 50 meter fra pinden flere steder. Når greens så er hårde, og ruller meget hurtigt så bliver det lidt skørt at se på. Det er dog ens for alle, og lige i Majors er banerne tit sat så svært op, at den mentale udfordring er den aller største. At acceptere et slag på den forkerte side af pinden kan give en bogey. Når proerne så presser deres spil til, at lave pars fra nærmest umulige indspil, ja så ser vi disse tossede ting. Tiger lavede da også nogle vanvittige scores på nogle huller, men overordnet var det nok hans mentale tilgang den var gal med. Så man kan altid argumentere for, og imod. Majors har dog historiske været meget sværre i alle spillets facætter, og US Open i år var ingen undtagelse. Jeg vil dog gå så langt, at spillerne bør spille efter de omstændigheder som turneringen er sat op. Punktum. Vi har jo flere gange set, at topspillere har meldt afbud til British Open fordi de ikke har kunne acceptere de tilfældigheder som denne turnering netop tilbyder. Det samme kunne spillerne jo vælge at gøre i US Open. Inkl. Mr. Michelson. Så hans opførsel var dårlig, og det bør ikke accepteres. Det er mere det ramaskrig der har været omkring denne hændelse. Ja det var dumt, og Michelson burde vide bedre osv osv. Når det er sagt så er det jo efterhånden hverdagskost at spillerne opfører sig som tåber. Som også beskrevet ovenfor. Det er ikke spillernes ansvar, at påpege ting på banen de er utilfredse med, og lade deres frustrationer stå til offentlig skue. De tjener alle sammen enorme summer på, at spille dette fantastiske spil, og burde være mere ydmyge overfor touren, fans osv. Vi ser mere af den mentalitet som mange af fodboldstjerne har idag hvor de føler sig hævet over spillet, touren, fans osv. Dem som egentlig er deres egentlige arbejdsgivere.
  12. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Jeg synes i er hård ved manden. Nok er han ikke en jeg specielt bryder mig om, og det han gjorde klæder bestemt ikke en mand med hans status. I min optik kan der ikke være tvivl om, at han ville sende et signal med hans opførsel. Han sparede i hvert fald ingen slag, og kunne som tidligere nævnt have valgt, at erklære bolden uspillelig, og droppe tilbage til det oprindelige sted. Hvis han i virkeligheden mente, at det ville spare tid og slag. Jeg havde nu nok bare valgt, at spille den som den ligger. Om ikke andet har hans stunt givet ekstre nærring til spørgsmål om banen, og opsætningen under US Open. Der manglede vel kun klovne på greens for, at det virkelig var minigolf. Men når man ser på en masse andre stjerner som opfører sig komplet ånsvagt så har jeg svært ved, at være ligeså hård i filten som i er. Vi ser jævnligt køllekast, brækkede køller, slag mod teestedet, udbrud, manglende råb af FORE ved farlige bolde, langsomt spil, og generelt tåbelig adfærd. Det er alt sammen noget som ikke straffes, og denne adfærd bliver jo suget ud blandt amatørerne. Det Phil gjorde var respektløst og dumt, men det fleste af os trak vel alligevel på smilebåndet da vi så det? Det er jo så dumt, at jeg ikke tror det er noget der bliver kopieret.
  13. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    De heftige debatter går vel på, at han vælger at putte til bolden i bevægelse. Det er at stille spillet i miskredit, og der er vi også ganske enige. Men reglerne giver alle mulighed for, at erklære bolden uspillelig og slå den fra det oprindelige sted. Når du vælger at tage et drop på 2 køllelængder, så erklærer du faktisk også bolden uspillelig. Er det også forkert at erklære bolden uspillelig, og droppe 2 køllelængder den ene vej, hvis man har en minimal chance for at slå bolden ud uden? Og jeg kan ikke se, at det skal bringe spillet i miskredit at erklære en bold uspillelig fra et umuligt indspil som måske kræver 2 GODE slag at få den tilbage til det oprindelige sted. Ingen vil jo rynke på næsen hvis en erklærer en bold uspillelig hvis alternativet er, at droppe 2 køllelængde og slå den baglæns ud mellem nogle træer. Her vil alle forstå, at erklære den uspillelig er det sikre, og mindst risikobetonet valg fremfor at spille den som den ligger. Scenariet er præcist det samme med et umuligt indspil som Phil pludselig "ville have" stået med. Mht dine provisoriske bolde så er det jo noget vi alle benytter, men derfor kan man godt lede efter sin bold i nogle tætte træer hvor sandsynligheden for den kan spille ud med 1 slag er 50/50. Især hvis man slår den provisoriske bold et dårligt sted hen er det en fordel at finde den oprindelige, og erklære denne uspillelig og gå tilbage og slå en ny. Jeg vil faktisk gå så langt, at det er hele hensigten med muligheden for at erklære en bold uspillelig. (Tidsbesparende, og ikke mindst korrigerer for et helt umuligt slag).
  14. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    Jeg kan da finde MANGE eksempler på strid rough hvor selv jeg med relativ høj sving hastighed kan have svært ved at hakke bolden ud i 1 eller 2 slag. Hvordan har en 65 årig det så i dette rough. Er det også her i strid mod ånden i spillet at erklær den uspillelig? Det er jo trods alt banens opsætning og meningen så den bør du vel også bruge 3-4 slag på at hakke ud? Jeg tror ikke du helt er klar over hvor sværre indspil du kunne få til US open. Der var jo indspil der var langt vanskeligere end 200 meter approach slag direkte mod green. I sådan et tilfælde er det ikke miskredit at erklære bolden uspillelig? Jeg råder faktisk ofte nogle nybegyndere til at erklære en bold uspillelig hvis de flækker et indspil over green og ned i en bunker. Jeg ser tit spillere bruge 3-4-5 slag på at komme op af en bunker og i sådan en situation er det helt ok at erklære den uspillelig indtil man får lært bunkerslaget.
  15. MrSwingKin

    Phil Mickelson under US Open

    What? Mener du seriøst, at det er forkasteligt at dømme en bold uspillelig, og gå tilbage og slå den fra det oprindelige sted? Tænkt scenarie jeg har prøvet flere gange. Jeg slår bolden i træerne, eller høj rough. Vi finder umiddelbart bolden, men den ligger så dårligt, at jeg med stor sandsynlighed ikke kan få den tilbage i spil/fairway ved hjælp at 2 slag. Her kalder jeg bolden uspillelig fordi, at jeg vurderer at jeg kan spare slag ved, at gå tilbage til tee i stedet for at stå og hakke i roughen eller slå den igennem træer eller lign. Eller en situation som kræver man dropper 2 køllelængde for, at kunne slå den ud tilbage i fairway. Hvis jeg vurderer jeg kan drive den længere frem end at droppe 2 køllelængder og chippe tilbage i fairway, så kalder jeg også bolden uspillelig og går tilbage. Det er da præcist det samme. Man har altid ret til at kalde en bold uspillelig hvis man vurderer at slaget er så svært, at det er billigere at gå tilbage til det oprindelige punkt. Uspillelig bold er jo ikke ment bogstaveligt. Jeg har i hvert fald aldrig set en bold som i bogstaveligste forstan ER uspillelig. Man kan vel altid spille den, men at nogle bolde så kræver 20 slag at få ud i spil er noget andet. Men hvornår går grænsen så for hvornår det er en uspillelig bold? når det tager 1-2 eller 20 eller 50 slag at få den tilbage i spil?
×

Important Information

Ved at bruge forum accepterer du vores Privatlivspolitik og Vilkår for brug af siden