Jump to content

SPetersen

Member +
  • Content Count

    1,341
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    67

SPetersen last won the day on December 30 2019

SPetersen had the most liked content!

Community Reputation

394 Fremragende

About SPetersen

  • Rank
    Platin medlem

Contact Methods

Profile Information

  • Køn
    Not Telling
  • Hjemmeklub
    Lübker
  • Handicap
    9,5
  • Højre / Venstre
    Højrehånds spiller

Recent Profile Visitors

3,247 profile views
  1. Det var sådan set ikke humoristisk ment, men en understregning af at Lucas Bjerregaards holdning ikke vægter tungere end DGUs eller andre almindelige menneskers holdning. I denne her situation kan vi ikke gøre andet end at lytte til myndighederne og følge deres råd med tillid til, at de har styr på situationen og indfører de rigtige retningslinjer. Så længe de ikke siger, at udendørs sport og andre aktiviteter skal indstilles, så synes jeg ikke det er egoistisk at ville gå en tur ved søerne eller spille en runde golf - så længe det foregår indenfor deres gældende retningslinjer. Det er trods alt dem, der har den faglige ekspertise til at vurdere de konkrete risici og afgøre hvad der er farligt og ikke farligt; så dem synes jeg man skal lytte til. Hvis det tidspunkt kommer, hvor det bliver besluttet, at der skal være totalt udgangsforbud, eller yderligere indskærpelser af den frie bevægelighed, så er der ikke nogen, der kommer til at høre mig brokke mig - ligesom jeg heller ikke har beklaget mig over at grænserne blev lukket, at min kones arbejdsplads de facto blev lukket eller de andre tiltag, der er blevet indført. Så jeg vil i hvert fald selv mene, at jeg har forstået alvoren i situationen. Jeg har sådan fået svar på mit oprindelige spørgsmål og resten af diskussionen tror jeg ikke vi bliver enige om. Det går vel forhåbentlig snart over, så verden stille og roligt kan vende tilbage til normale tilstande.
  2. Jeg vidste slet ikke at Lucas Bjerregaard var uddannet læge... 😉
  3. Skal vi ikke være enige om at Sundhedsstyrelsen og de øvrige myndigheder er langt de bedst kvalificerede og egnede til at foretage den vurdering?
  4. Her er vi bare lodret uenige. Så længe det er tilladt at gå i skoven, løbe om søerne i København osv. osv. så giver det ikke mening at tro at golf skulle være en særlig smittekilde. Fordi DGU ikke er en del af myndighedsberedskabet. Det er ikke deres opgave at råde og vejlede omkring sundhedsfaglige spørgsmål og slet ikke i forhold til en epidemi. Jeg synes, at de klubber der selvstændigt har kontaktet myndighederne og fået konkret råd og vejledning og derefter handler i overensstemmelse med dem har handlet korrekt.
  5. Enig. Man kan da håbe, at DGU kommer på bedre tanker i den kommende uge, så der bliver åbnet for en eller anden form for golf. Alternativt skal man håbe på, at myndighederne går ud og giver et påbud om at golf skal stoppe. Så er den jo ikke længere. Men det her limbo, hvor myndighederne siger en ting og klubberne gør noget andet, tror jeg er den mest skadelige cocktail for klimaet i klubberne - særligt, hvis det kommer til at vare i lang tid. DGU siger jo faktisk selv direkte, at golf kan lade sig gøre indenfor visse rammer: "Det er DGU bekendt, at flere privatpersoner og ansatte i golfklubberne har kontaktet Sundhedsstyrelsen og corona-hotlinen og fået at vide, at man gerne må spille golf. DGU har selv haft dialog med hotlinen. Dens rådgivning afhænger af måden, spørgsmålet bliver formuleret på. DGU og mange af de danske golfklubber oplever, at folk spiller på tværs af husstande, i fire-bolde, og går tæt sammen under runden. Her anbefaler corona-hotline og myndighederne ikke golf som aktivitet. Corona-hotlinen er nu briefet om vores vurderinger og anbefalinger, herunder det faktum, at vi har en ældre målgruppe og de vil rådgive derefter." https://www.danskgolfunion.dk/artikel/dgu-fastholder-anbefaling-om-lukke-baner-mulig-lempelse-efter-30-marts Så lad os dog spille indenfor de rammer..
  6. Naturligvis er det ikke klubbens problem, at jeg er overrasket over at konceptet "forening" medfører helt andre processor omkring forholdene i klubben. Ingen tvivl om, at jeg er en af dem, der udelukkende betaler mit kontinget og ikke andet. Det skal dog siges, at hvis det var et rent økonomisk spørgsmål for mig, så kunne det bedre svare sig at være flexmedlem og så betale greenfee for de runder jeg spiller - det har jeg så valgt at lade være med, netop fordi jeg i øvrigt aldrig har mulighed for at deltage i diverse arrangementer, arbejdsdage etc. Jeg vil til gengæld også sige, at jeg på ingen måde gider bruge tid på ekstraordinære generalforsamlinger eller noget i den stil - det er det simpelthen ikke værd at bruge tid på. Som jeg skrev ovenfor, så mener jeg netop at situationen er 100% anderledes ift. vand på banen.
  7. Jeg tror du har ret i, at der kommer et opbrud i mange klubber som følge af det her. På den lange bane ville det sikkert bedre kunne betale sig for klubberne at tilbyde en eller anden form for kompensation end at lade mange medlemmer smutte.
  8. I de tilfælde er det ydre omstændigheder, der gør det. Jeg har aldrig, og kommer aldrig til at brokke mig over en bane, der åbner senere eller må lukke på grund af vand. Det her er derimod udelukkende en beslutning som klubberne har truffet selvstændigt, istedet for at implementere de retningslinjer som myndighederne har udstukket. Forsvarligt spil kan sagtens implementeres inden for retningslinjerne. Så jo, det er meget anderledes.
  9. Ja, jeg sad og var ved at skrive, da du svarede. Hvis udgangspunktet er, at en golfklub kan lukke golfbanen (hvilket vel alt andet lige må siges at være det primære aktiv/den primære årsag til at nogen melder sig ind i en golfklub) uden at medlemmerne i den situation har ret til refusion, så kan jeg ikke forestille mig et eneste scenarie, hvor en forening ikke er et sort hul, hvor mine penge reelt er tabt i det øjeblik jeg har overført dem. Jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke har betragtet mit medlemsskab af en golfklub som et medlemsskab i en forening. Jeg har altid betragtet det som en ydelse jeg købte af en golfklub. Det bunder helt klart også i, at mit arbejde gør, at min tid til golf ikke bare er stærkt begrænset men også låst til bestemte tider på døgnet. Jeg spiller stort set aldrig golf når min kone og børn har fri og er hjemme. Jeg spiller altid i om formiddagen i hverdagene og 98% af runderne er alene med mig selv. Jeg har ikke deltaget i en match i 2-3 år og vist kun deltaget i 3 matcher i de 15 år jeg har spillet golf - udover de obligatoriske kaninmatcher. Ikke fordi jeg ikke gerne ville have det på en anden måde, men fordi det er den eneste måde det kan hænge sammen med arbejde og familie. Min kone og jeg er heldigvis ikke blandt dem, der bliver hårdest ramt af den nuværende situation. For mig er det mere en meget principiel diskussion om at klubben træffer en beslutning, der går udover de gældende anbefalinger, end det er en økonomisk diskussion. Men jeg tænker, at der rundt omkring sidder nogen, der er meget hårdt ramt, som har et større behov for at se på udgifterne nu. Med sort hul mener jeg ikke, at der ikke er gennemsigtighed omkring forholdene. Jeg mener i forhold til at man tilsyneladende ingen mulighed har for at få dine penge tilbage, hvis foreningen viser sig at gøre noget helt andet end der står i vedtægter, referater fra bestyrelsesmøder og generalforsamlinger. Jeg taler ikke om, at jeg ønsker indflydelse - men jeg ønsker mig, at en golfklub som jeg betaler kontingent til har en åben golfbane. Det er vel ikke en urimelig forventning at have til en golfklub? Grundejerforeninger er vist i en helt særlig kategori ift. dine andre eksempler, idet mange af dem har tvunget medlemsskab og der ikke er mulighed for at melde sig ud, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet.
  10. Så det I siger er, at fordi golfklubber er en forening, så er de reelt et sort hul, hvor medlemmer putter deres penge ned i og ikke kan have nogen forventninger om at foreningen lever op til noget? Det skal jeg ærligt talt sige at jeg aldrig har hørt før.
  11. Hvordan ser de forskellige klubber egentlig på redundering af kontingent? @claust, du arbejder jo i en golfklub, så hvilke tanker har I gjort jer? Når man nu bare sidder hjemme og glor, så har man bare alt for god tid, så jeg har faktisk talt med tre forskellige jurister i min omgangskreds - ikke fordi jeg har planer om at involvere en jurist, men udelukkende fordi vi alligevel har talt sammen som private venner. Alle tre er enige om, at I denne situation er vi medlemmer berettiget til at få refunderet en del af vores kontingent, der svarer til den tid banen er lukket som følge af DGUs anbefaling. Det afgørende punkt er, at der kun er tale om en anbefaling fra DGUs side og ikke et påbud fra myndighederne. Golfklubberne står i samme situation som de arrangører, der blev ramt af regeringens oprindelig anbefaling af at aflyse arrangementer med mere end 1000 deltager. Fordi det var en anbefaling og ikke et påbud kunne arrangørerne ikke påkalde sig force majeure, men ville istedet selv hænge på kravet om erstatninger. Golfklubberne er ikke blevet pålagt at lukke, men har reelt gjort det frivilligt. Det ses også ved, at der ikke er nogen konsekvenser eller opfølgning fra myndighederne (politiet skrider ikke ind) overfor de klubber, der vælger at holde åbent. Man kan godt være bekymret på mange klubbers vegne, hvis mange medlemmer begynder at kræve refundering. Min egen holdning er, at hvis DGU og klubberne åbner op igen (i hvad end format, der giver mening ift risikoen) relativt snart, så har jeg ikke tænkt mig at gøre noget ved det. Men hvis vi taler om en fortsat lukning i flere måneder uden et påbud fra myndighederne, så vil jeg sandsynligvis bede om en eller anden form for refundering. Hvad har I fået at vide af jeres klubber og hvilke tanker har I gjort jer? Lad os sige, at banerne er lukkede i 3 måneder, altså en fjerdedel af året, har I så tænkt jer at bede om refundering? Jeg tænker, at mange bliver hårdt ramt økonomisk i øjeblikket, så en fjerdedel af et halv-dyrt kontingent kan da formentlig falde på et meget tørt sted mange steder? Jeg mener, at klubberne kunne åbne op for spil under følgende forudsætninger: - Luk hver anden teetid, så der er dobbelt så langt mellem hver bold. - Luk for greenfee spil, så det kun er klubbernes medlemmer, der kan spille og derved reducere antallet af spillere på banen. - Kun 2-bolde. - Luk træningsanlæg, så det kun er banen, der er åben. - Fjern alle river i bunkere - spil evt. bunkerne som waste areas. - Evt. fjern flagene fra hullerne eller sæt pvc ringe i bunden af hullet for at løfte bolden lidt op.
  12. Der var en professor fra Harward, der udtalte sig for nyligt med en anden tilgang, der på den lange bane sikkert ville have vist sig at være bedre: Alle husstande, hvor alle beboere er raske og under 50 år skal ikke pålægges restriktioner. De skal på arbejde, i biografen, på restaurant etc. Husstande med beboere over 50 år, eller med udsatte syge skal "forskanse" sig. Evt. raske beboere under 50 år kan overveje at flytte et andet sted hen i en periode. Tanken er, at "alle" raske under 50 år får sygdommen, men forsvindende få af dem kommer i kontakt med sygehusvæsenet. På den måde opbygger man en høj grad af flokimmunitet i befolkningen. Anyway, Blokhus Golfcenter har tilsyneladende gjort DGUs arbejde og kontaktet Sundhedsstyrelsen og fået et klart svar: Der er ingen grund til at lukke banerne. Det burde DGU selv have gjort istedet for at træffe en forkert beslutning. Gad vide om de laver deres beslutning om? https://sway.office.com/6eVAcxigiGNV5pri?ref=Link&loc=play&fbclid=IwAR02PurezV_tEySj8u4zFP5oJrb9JmmCoKh5ihEdWJiJDonTPtR59nws-Hw
  13. Glasset halvt tom vinklen: Ved at vi nu sidder spæret inde allesammen og smitte spredningen bremses, så sker der bare det, at når vi så bliver "sluppet løs" igen, så har vi ikke opbygget en tilstrækkelig stor gruppe med immunitet i befolkningen, så risikoen for at starte forfra er rigtig stor. To-tre smittetilfælde fra udlandet kan sætte det hele igang igen. Så længe vi ikke har en flokimmunitet, så skal vi leve med det faktum - indtil nogen udvikler en vaccine. Det er så en helt anden diskussion end golf, men pointen er, at bare fordi vi måske kommer igang igen til juni, så betyder det ikke, at vi ikke lukker ned igen i september eller august, hvis der ikke dukker en vaccine eller effektiv kur op.
  14. Ingen tvivl om, at jeg mener, at det er overdrevet at lukke ned for golfbanerne. Man kunne sagtens finde ordninger, hvor der kunne spilles under forsvarlige forhold. Dansk Idrætsforenings anbefalinger for udendørs aktiviteter siger i hvert fald ikke noget, der leder tanken hen på, at nedlukning er eneste mulighed. I øvrigt er det bemærkelsesværdigt, at DGU pludselig har fjernet alle kommentarerne til deres artikler. Særligt, når man nåede at læse de ekstremt mange kritiske kommentarer på beslutningen om at lukke ned for golfbanerne. Det blev åbenbart for meget.
  15. Øh, hvad tager de sig så af, hvis det er kriteriet?
×
×
  • Create New...

Important Information

Ved at bruge forum accepterer du vores Privacy Policy og Terms of Use for brug af siden