Corona

[Nicolai]

Vil man mene at jeg kan/burde kompenseres for følgende:

Klubben jeg er medlem af, har 2 medlemskaber - 1) fuld spilleret på 2 baner. 2) spilleret på en bane til 1 bane.
Fuld spilleret giver adgang til 54 huller, 2 træningsanlæg, indendøres træning/fitness. 2.medlemskab giver kun adgang til 27 huller og 33% rabat på greenfee på den anden bane.

Kontingent løber fra Oktober til September.
Banen har været mere eller mindre uspilbar siden Oktober pga regn.
Banen har fået klippet rough 1 gang siden en større turnering som betød lukning af bane i sommer (undskyldning er vand, selvom fairways blev klippet).
Kun den seneste massive regn og hvad jeg har hørt rygte om pres på klubben om at åbne op for spil på bane 2 som først skete 6 marts, som dog spiller fra måtter og til vintergreens.
Mangelfuld spisekort (læs: udsolgt), manglende poletter til boldmaskine.
Ja og så nu den her Corona lukning.
Manglende opdateringer på hjemmeside om banestand, hvor man så kører 20km forgæves for at finde ud af at det hele sejler i vand.

Burde det ikke være muligt at give en eller anden form for kompensation - Frie range bolde resten af 2020 eller er det bare at æde den kamel og sige pyt?

Jeg er ikke ude i at skulle have penge retur eller nedsat kontingent i 2021, som iøvrigt stiger igen, men får ikke mere ud af det af den årsag. Frie rangebolde er nedstemt, da det ville koste en stigning på 200-250,- om året (jeg bruger ca 1000-1500 på rangebolde om året i klubben incl rabat).

Jeg frygter en massiv udmelding og skifte af medlemsformer, hvis klubberne ikke finder en eller anden form for kompensation.

 

[Kitter]

14 minutter siden, skrev SPetersen:

For mig er det mere en meget principiel diskussion om at klubben træffer en beslutning, der går udover de gældende anbefalinger, end det er en økonomisk diskussion. Men jeg tænker, at der rundt omkring sidder nogen, der er meget hårdt ramt, som har et større behov for at se på udgifterne nu.

Det er jo ikke anderledes end at nogle klubber åbner banen tidligere end andre når vinteren er forbi - eller at nogle baner faktisk har åbent året rundt. Hvis man skulle til at regne på forholdsmæssigt kontingen afhængig af åbningsdage.....

[Christian SSGM]

8 minutter siden, skrev Nicolai:

Vil man mene at jeg kan/burde kompenseres for følgende:

Klubben jeg er medlem af, har 2 medlemskaber - 1) fuld spilleret på 2 baner. 2) spilleret på en bane til 1 bane.
Fuld spilleret giver adgang til 54 huller, 2 træningsanlæg, indendøres træning/fitness. 2.medlemskab giver kun adgang til 27 huller og 33% rabat på greenfee på den anden bane.

Kontingent løber fra Oktober til September.
Banen har været mere eller mindre uspilbar siden Oktober pga regn.
Banen har fået klippet rough 1 gang siden en større turnering som betød lukning af bane i sommer (undskyldning er vand, selvom fairways blev klippet).
Kun den seneste massive regn og hvad jeg har hørt rygte om pres på klubben om at åbne op for spil på bane 2 som først skete 6 marts, som dog spiller fra måtter og til vintergreens.
Mangelfuld spisekort (læs: udsolgt), manglende poletter til boldmaskine.
Ja og så nu den her Corona lukning.
Manglende opdateringer på hjemmeside om banestand, hvor man så kører 20km forgæves for at finde ud af at det hele sejler i vand.

Burde det ikke være muligt at give en eller anden form for kompensation - Frie range bolde resten af 2020 eller er det bare at æde den kamel og sige pyt?

Jeg er ikke ude i at skulle have penge retur eller nedsat kontingent i 2021, som iøvrigt stiger igen, men får ikke mere ud af det af den årsag. Frie rangebolde er nedstemt, da det ville koste en stigning på 200-250,- om året (jeg bruger ca 1000-1500 på rangebolde om året i klubben incl rabat).

Jeg frygter en massiv udmelding og skifte af medlemsformer, hvis klubberne ikke finder en eller anden form for kompensation.

 

 

Det er jo en fusionsklub med flere baner og medlemstyperne tænker jeg er lavet for at tilgodese dem der ikke har nogen interesse i at betale for medlemskab i 2 klubber/54 huller. Det er jo ikke stort anderledes end de mange samarbejdsaftaler hvor man for et begrænset beløb kan købe spilleret på andre baner.

 

Der er mange andre årsager til at du er utilfreds med dit medlemskab kan jeg udlede og Silkeborg/Ry skal nok nærmere frygte at de simpelt hen ikke er attraktive og medlemmerne søger andre steder hen alene fordi kvaliteten ikke er god nok

 

Angående rangebolde, så er det mange steder noget der falder ind under en forpagtningsaftale med en træner/proshop og for så vidt er klubben uvedkommende. Derfor kan mange klubber heller ikke tilbyde frie bolde, alene af den årsag det så er klubben der skal betale denne udgift til anden forretning.

[Pastorius]

24 minutter siden, skrev Nicolai:

Vil man mene at jeg kan/burde kompenseres for følgende:

Klubben jeg er medlem af, har 2 medlemskaber - 1) fuld spilleret på 2 baner. 2) spilleret på en bane til 1 bane.
Fuld spilleret giver adgang til 54 huller, 2 træningsanlæg, indendøres træning/fitness. 2.medlemskab giver kun adgang til 27 huller og 33% rabat på greenfee på den anden bane.

Kontingent løber fra Oktober til September.
Banen har været mere eller mindre uspilbar siden Oktober pga regn.
Banen har fået klippet rough 1 gang siden en større turnering som betød lukning af bane i sommer (undskyldning er vand, selvom fairways blev klippet).
Kun den seneste massive regn og hvad jeg har hørt rygte om pres på klubben om at åbne op for spil på bane 2 som først skete 6 marts, som dog spiller fra måtter og til vintergreens.
Mangelfuld spisekort (læs: udsolgt), manglende poletter til boldmaskine.
Ja og så nu den her Corona lukning.
Manglende opdateringer på hjemmeside om banestand, hvor man så kører 20km forgæves for at finde ud af at det hele sejler i vand.

Burde det ikke være muligt at give en eller anden form for kompensation - Frie range bolde resten af 2020 eller er det bare at æde den kamel og sige pyt?

Jeg er ikke ude i at skulle have penge retur eller nedsat kontingent i 2021, som iøvrigt stiger igen, men får ikke mere ud af det af den årsag. Frie rangebolde er nedstemt, da det ville koste en stigning på 200-250,- om året (jeg bruger ca 1000-1500 på rangebolde om året i klubben incl rabat).

Jeg frygter en massiv udmelding og skifte af medlemsformer, hvis klubberne ikke finder en eller anden form for kompensation.

Du har muligvis ret, og selv mange af os, der IKKE render ud og forlanger vores kontingent tilbage og sponsorer der lægger fundamentet for klubberne kan risikere at blive ramt af følgevirkningerne af det her. Sker det, vil der være mange udmeldelser og manglende sponsorindtægter fremover. Det vil så igen koste livet for flere golfklubber end dem der allerede er presset nu.

Selv hvis det går godt, pausen bliver kortvarig og økonomien kommer sig hurtigt igen efter krisen, vil der have været manglende indtæger i perioden, som nok aldrig kommer igen. Til gengæld vil langt de fleste klubber ikke have haft væsentligt færre udgifter. Banerne skal stadig passes, og løn skal stadig betales (med lidt kompensation).

Der er jo INGEN af de her klubber der lukker banen for at malke deres medlemmer. De tjener ikke noget som helst på det, og gør det fordi de mener det er nødvendigt - og det er jeg enig med dem i. 

 

[Nicolai]

3 minutter siden, skrev Pastorius:

Du har muligvis ret, og selv mange af os, der IKKE render ud og forlanger vores kontingent tilbage og sponsorer der lægger fundamentet for klubberne kan risikere at blive ramt af følgevirkningerne af det her. Sker det, vil der være mange udmeldelser og manglende sponsorindtægter fremover. Det vil så igen koste livet for flere golfklubber end dem der allerede er presset nu.

Selv hvis det går godt, pausen bliver kortvarig og økonomien kommer sig hurtigt igen efter krisen, vil der have været manglende indtæger i perioden, som nok aldrig kommer igen. Til gengæld vil langt de fleste klubber ikke have haft væsentligt færre udgifter. Banerne skal stadig passes, og løn skal stadig betales (med lidt kompensation).

Der er jo INGEN af de her klubber der lukker banen for at malke deres medlemmer. De tjener ikke noget som helst på det, og gør det fordi de mener det er nødvendigt - og det er jeg enig med dem i. 

 

Jeg ønsker heller ikke at nogen skal lukke pga det her, men der MÅ være noget man kan gøre, som kan og kommer alle tilgode.

Og som jeg ser det af de baner der har åbnet op, trods Corona, så ser jeg de stadig tænker på Greenfee gæster, fremfor deres eget folk. Hvori ligger forening så i det her? Det er da foreningens medlemmer man skal varetage i første omgang eller?

Jovist er der er kalkuleret med en vis mængde greenfee indtægter, men der skal immervæk hives 10-20 greenfees ind pr medlem der smutter.

[Pastorius]

Lige nu, skrev Nicolai:

Jeg ønsker heller ikke at nogen skal lukke pga det her, men der MÅ være noget man kan gøre, som kan og kommer alle tilgode.

Og som jeg ser det af de baner der har åbnet op, trods Corona, så ser jeg de stadig tænker på Greenfee gæster, fremfor deres eget folk. Hvori ligger forening så i det her? Det er da foreningens medlemmer man skal varetage i første omgang eller?

Jovist er der er kalkuleret med en vis mængde greenfee indtægter, men der skal immervæk hives 10-20 greenfees ind pr medlem der smutter.

Jeg er sikker på at DGU og klubberne er lutter ører til forslag, der kommer alle tilgode. 

Hvordan de enkelte klubber agerer er en sag mellem deres medlemmer og bestyrelse/forretningsudvalg. Jeg ser det modsatte andre steder - at medlemmer kan spille, men greenfee ikke er muligt.

Mit bud er at det her kommer til at koste. Jo flere der smutter, desto mere ondt gør det. Det er muligt at nogle klubber kan drage fordel af det, hvis de er veldrevne og får taget de rette valg, men det bliver på bekostning af de der ikke er det. Det her er ikke et lukket kredsløb - der er hul, og penge fosser ud. Jeg tænker der skal rigtig mange penge til, hvis man skal begynde at hælde flere penge i, inden hullet er lukket (og den her krise er drevet over).

[Nicolai]

34 minutter siden, skrev Christian SSGM:

 

Det er jo en fusionsklub med flere baner og medlemstyperne tænker jeg er lavet for at tilgodese dem der ikke har nogen interesse i at betale for medlemskab i 2 klubber/54 huller. Det er jo ikke stort anderledes end de mange samarbejdsaftaler hvor man for et begrænset beløb kan købe spilleret på andre baner.

 

Der er mange andre årsager til at du er utilfreds med dit medlemskab kan jeg udlede og Silkeborg/Ry skal nok nærmere frygte at de simpelt hen ikke er attraktive og medlemmerne søger andre steder hen alene fordi kvaliteten ikke er god nok

 

Angående rangebolde, så er det mange steder noget der falder ind under en forpagtningsaftale med en træner/proshop og for så vidt er klubben uvedkommende. Derfor kan mange klubber heller ikke tilbyde frie bolde, alene af den årsag det så er klubben der skal betale denne udgift til anden forretning.

Derfor kan man vel godt klippe rough, have opdateret spisekort (3 ud af 3 gange har jeg oplevet udsolgt) flere gange har der ikke været poletter til range, men ingen på kontoret. Og mindst ligeså mange gange har jeg oplevet at banestand/arbejdsplan ikke har været opdateret på den fælles hjemmeside.
Jeg har ikke prøvet at være medlem af en fusionklub før, så ved ikke hvordan tilstandende var før fusionen.

Jo der er flere ting og det er da også i mine overvejelser om jeg fortsat skal være medlem efter 2020, men det er nu mest om der er nogle forslag til, hvad man kan foreslå klubben(erne) i form af kompensation.

Mht rangebolde, så er det på dagsordnen mere eller mindre hver sæson, så tænker ikke det er noget med forpagteren af pro shoppen. I Ry er der ingen proshop.

 

7 minutter siden, skrev Pastorius:

Jeg er sikker på at DGU og klubberne er lutter ører til forslag, der kommer alle tilgode. 

Hvordan de enkelte klubber agerer er en sag mellem deres medlemmer og bestyrelse/forretningsudvalg. Jeg ser det modsatte andre steder - at medlemmer kan spille, men greenfee ikke er muligt.

Mit bud er at det her kommer til at koste. Jo flere der smutter, desto mere ondt gør det. Det er muligt at nogle klubber kan drage fordel af det, hvis de er veldrevne og får taget de rette valg, men det bliver på bekostning af de der ikke er det. Det her er ikke et lukket kredsløb - der er hul, og penge fosser ud. Jeg tænker der skal rigtig mange penge til, hvis man skal begynde at hælde flere penge i, inden hullet er lukket (og den her krise er drevet over).

Det er også forslag jeg leder efter og pt kan jeg kun lige komme på 2 ting - Gratis rangebolde resten af 2020, men den anden ting kommer kun Ry+ medlemmerne tilgode, da det var at give dem klippekort til Silkeborg, men alternativt er gratis fitness til dem også, men igen også kun noget Ry+ medlemmere får fordel af.

Det er også derfor jeg tænker i baner, som ikke koster klubberne for meget. Men at man vælger at tage greenfee gæster ind, synes jeg er tåbeligt, når det er klubbens medlemmer der trods alt betaler den største post.

[SPetersen]

54 minutter siden, skrev Kitter:

Det er jo ikke anderledes end at nogle klubber åbner banen tidligere end andre når vinteren er forbi - eller at nogle baner faktisk har åbent året rundt. Hvis man skulle til at regne på forholdsmæssigt kontingen afhængig af åbningsdage.....

 

I de tilfælde er det ydre omstændigheder, der gør det. Jeg har aldrig, og kommer aldrig til at brokke mig over en bane, der åbner senere eller må lukke på grund af vand. Det her er derimod udelukkende en beslutning som klubberne har truffet selvstændigt, istedet for at implementere de retningslinjer som myndighederne har udstukket. Forsvarligt spil kan sagtens implementeres inden for retningslinjerne.

 

Så jo, det er meget anderledes.

 

 

[Pastorius]

1 time siden, skrev SPetersen:

 

Ja, jeg sad og var ved at skrive, da du svarede.

 

Hvis udgangspunktet er, at en golfklub kan lukke golfbanen (hvilket vel alt andet lige må siges at være det primære aktiv/den primære årsag til at nogen melder sig ind i en golfklub) uden at medlemmerne i den situation har ret til refusion, så kan jeg ikke forestille mig et eneste scenarie, hvor en forening ikke er et sort hul, hvor mine penge reelt er tabt i det øjeblik jeg har overført dem.

 

Jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke har betragtet mit medlemsskab af en golfklub som et medlemsskab i en forening. Jeg har altid betragtet det som en ydelse jeg købte af en golfklub. Det bunder helt klart også i, at mit arbejde gør, at min tid til golf ikke bare er stærkt begrænset men også låst til bestemte tider på døgnet. Jeg spiller stort set aldrig golf når min kone og børn har fri og er hjemme. Jeg spiller altid i om formiddagen i hverdagene og 98% af runderne er alene med mig selv. Jeg har ikke deltaget i en match i 2-3 år og vist kun deltaget i 3 matcher i de 15 år jeg har spillet golf - udover de obligatoriske kaninmatcher. Ikke fordi jeg ikke gerne ville have det på en anden måde, men fordi det er den eneste måde det kan hænge sammen med arbejde og familie.

 

Min kone og jeg er heldigvis ikke blandt dem, der bliver hårdest ramt af den nuværende situation. For mig er det mere en meget principiel diskussion om at klubben træffer en beslutning, der går udover de gældende anbefalinger, end det er en økonomisk diskussion. Men jeg tænker, at der rundt omkring sidder nogen, der er meget hårdt ramt, som har et større behov for at se på udgifterne nu.

 

Med sort hul mener jeg ikke, at der ikke er gennemsigtighed omkring forholdene. Jeg mener i forhold til at man tilsyneladende ingen mulighed har for at få dine penge tilbage, hvis foreningen viser sig at gøre noget helt andet end der står i vedtægter, referater fra bestyrelsesmøder og generalforsamlinger.

 

Jeg taler ikke om, at jeg ønsker indflydelse - men jeg ønsker mig, at en golfklub som jeg betaler kontingent til har en åben golfbane. Det er vel ikke en urimelig forventning at have til en golfklub?

 

Grundejerforeninger er vist i en helt særlig kategori ift. dine andre eksempler, idet mange af dem har tvunget medlemsskab og der ikke er mulighed for at melde sig ud, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet.

 

 

Sådan helt kynisk betragtet, kan det ikke være klubbens problem at du ikke har sat dig ind i hvilken aftale du har indgået med dem. En forening er netop kendetegnet ved at den dækker et bredt spekter af behov. Begyndere, ungdom, senior, pensionister, elite, bredde, frivillige eller folk der bare møder op og spiller en runde. Der er altid nogen der bidrager eller benytter tilbudene mere eller mindre end andre. Der kan også være stor forskel på i hvilke perioder af et livsforløb man bidrager eller drager nytte af fællesskabet.

Nogle yder økonomisk til fællesskabet, andre giver noget af deres arbejdskraft eller energi. Andre yder måske ikke andet end deres kontingent. Alt det skal en forening dække over, og som regel er det heldigvis sådan at dem der lægger de ekstra timer og penge også er dem der har størst indflydelse på beslutningerne.

Hvis du er utilfreds med tingenes tilstand i din klub, har du mulighed for at se om du kan finde gehør for en ekstraordinær generalforsamling, der kan pålægge bestyrelsen at agere på en bestemt måde.

Den her situation er ikke meget anderledes end hvis banen havde været våd eller der lå sne. Det er altid en vurdering om man skal holde den åben eller ej. I større eller mindre grad.
Her er det ikke vejret, men andre ydre forhold der gør at de fleste klubber vælger at lukke banerne, og enkelte (15% er det tal jeg har hørt) vælger at holde den åben. 
 

[SPetersen]

12 minutter siden, skrev Pastorius:

Jeg er sikker på at DGU og klubberne er lutter ører til forslag, der kommer alle tilgode. 

Hvordan de enkelte klubber agerer er en sag mellem deres medlemmer og bestyrelse/forretningsudvalg. Jeg ser det modsatte andre steder - at medlemmer kan spille, men greenfee ikke er muligt.

Mit bud er at det her kommer til at koste. Jo flere der smutter, desto mere ondt gør det. Det er muligt at nogle klubber kan drage fordel af det, hvis de er veldrevne og får taget de rette valg, men det bliver på bekostning af de der ikke er det. Det her er ikke et lukket kredsløb - der er hul, og penge fosser ud. Jeg tænker der skal rigtig mange penge til, hvis man skal begynde at hælde flere penge i, inden hullet er lukket (og den her krise er drevet over).

 

Jeg tror du har ret i, at der kommer et opbrud i mange klubber som følge af det her. På den lange bane ville det sikkert bedre kunne betale sig for klubberne at tilbyde en eller anden form for kompensation end at lade mange medlemmer smutte.

 

[Pastorius]

6 minutter siden, skrev Nicolai:

Derfor kan man vel godt klippe rough, have opdateret spisekort (3 ud af 3 gange har jeg oplevet udsolgt) flere gange har der ikke været poletter til range, men ingen på kontoret. Og mindst ligeså mange gange har jeg oplevet at banestand/arbejdsplan ikke har været opdateret på den fælles hjemmeside.
Jeg har ikke prøvet at være medlem af en fusionklub før, så ved ikke hvordan tilstandende var før fusionen.

Jo der er flere ting og det er da også i mine overvejelser om jeg fortsat skal være medlem efter 2020, men det er nu mest om der er nogle forslag til, hvad man kan foreslå klubben(erne) i form af kompensation.

Mht rangebolde, så er det på dagsordnen mere eller mindre hver sæson, så tænker ikke det er noget med forpagteren af pro shoppen. I Ry er der ingen proshop.

 

Det er også forslag jeg leder efter og pt kan jeg kun lige komme på 2 ting - Gratis rangebolde resten af 2020, men den anden ting kommer kun Ry+ medlemmerne tilgode, da det var at give dem klippekort til Silkeborg, men alternativt er gratis fitness til dem også, men igen også kun noget Ry+ medlemmere får fordel af.

Det er også derfor jeg tænker i baner, som ikke koster klubberne for meget. Men at man vælger at tage greenfee gæster ind, synes jeg er tåbeligt, når det er klubbens medlemmer der trods alt betaler den største post.

De ting du er utilfreds med, er ting der koster penge eller energi (hvilket i sidste ende er det samme) at gøre noget ved. Dine forslag til at gøre noget ved det koster også penge.

Jeg er med på det også koster penge hvis folk melder sig ud, men jeg er ret sikker på at ingen golfklubber alligevel kan leve af medlemmer som dig, der flakser rundt mellem klubber efter introtilbud og den billigste deal de kan finde, og som ellers leder efter alle de ting som de ikke mener er gode nok. 

Det hænger ikke sammen. Jeg kan ikke helt forstå du ikke kan se det.
 

[SPetersen]

2 minutter siden, skrev Pastorius:

Sådan helt kynisk betragtet, kan det ikke være klubbens problem at du ikke har sat dig ind i hvilken aftale du har indgået med dem. En forening er netop kendetegnet ved at den dækker et bredt spekter af behov. Begyndere, ungdom, senior, pensionister, elite, bredde, frivillige eller folk der bare møder op og spiller en runde. Der er altid nogen der bidrager eller benytter tilbudene mere eller mindre end andre. Der kan også være stor forskel på i hvilke perioder af et livsforløb man bidrager eller drager nytte af fællesskabet.

Nogle yder økonomisk til fællesskabet, andre giver noget af deres arbejdskraft eller energi. Andre yder måske ikke andet end deres kontingent. Alt det skal en forening dække over, og som regel er det heldigvis sådan at dem der lægger de ekstra timer og penge også er dem der har størst indflydelse på beslutningerne.

Hvis du er utilfreds med tingenes tilstand i din klub, har du mulighed for at se om du kan finde gehør for en ekstraordinær generalforsamling, der kan pålægge bestyrelsen at agere på en bestemt måde.

Den her situation er ikke meget anderledes end hvis banen havde været våd eller der lå sne. Det er altid en vurdering om man skal holde den åben eller ej. I større eller mindre grad.
Her er det ikke vejret, men andre ydre forhold der gør at de fleste klubber vælger at lukke banerne, og enkelte (15% er det tal jeg har hørt) vælger at holde den åben. 
 

 

Naturligvis er det ikke klubbens problem, at jeg er overrasket over at konceptet "forening" medfører helt andre processor omkring forholdene i klubben.

 

Ingen tvivl om, at jeg er en af dem, der udelukkende betaler mit kontinget og ikke andet. Det skal dog siges, at hvis det var et rent økonomisk spørgsmål for mig, så kunne det bedre svare sig at være flexmedlem og så betale greenfee for de runder jeg spiller - det har jeg så valgt at lade være med, netop fordi jeg i øvrigt aldrig har mulighed for at deltage i diverse arrangementer, arbejdsdage etc.

 

Jeg vil til gengæld også sige, at jeg på ingen måde gider bruge tid på ekstraordinære generalforsamlinger eller noget i den stil - det er det simpelthen ikke værd at bruge tid på.

 

Som jeg skrev ovenfor, så mener jeg netop at situationen er 100% anderledes ift. vand på banen.

[Pastorius]

4 minutter siden, skrev SPetersen:

 

Jeg tror du har ret i, at der kommer et opbrud i mange klubber som følge af det her. På den lange bane ville det sikkert bedre kunne betale sig for klubberne at tilbyde en eller anden form for kompensation end at lade mange medlemmer smutte.

 

Det kan der vel regnes på, jeg tror ikke på der er mange der smutter hvis det her bliver kortvarigt. Jeg tror ikke på der er en positiv business case i at yde kompensation. Medlemmerne har ingen steder at smutte hen, så valget bliver mellem at blive i de klubber som overlever eller kvitte golfen.
Lige så snart vi er kommet på græs igen, så er det glemt - i hvert fald indtil generalforsamlingerne.

Bliver det langvarigt så gør de nok, men så er der også færre golfspillere tilbage til de klubber som overlever. 

[Nicolai]

1 minut siden, skrev Pastorius:

De ting du er utilfreds med, er ting der koster penge eller energi (hvilket i sidste ende er det samme) at gøre noget ved. Dine forslag til at gøre noget ved det koster også penge.

Jeg er med på det også koster penge hvis folk melder sig ud, men jeg er ret sikker på at ingen golfklubber alligevel kan leve af medlemmer som dig, der flakser rundt mellem klubber efter introtilbud og den billigste deal de kan finde, og som ellers leder efter alle de ting som de ikke mener er gode nok. 

Det hænger ikke sammen. Jeg kan ikke helt forstå du ikke kan se det.
 

Jeg flakser skam heller ikke rundt efter tilbud eller billigste deal, hvilket er et mærkeligt postulat. Jeg leder efter et forslag til, hvordan klubben kan undgå, at man smutter fordi førnævnte ting er et kæmpe issue og det her Corona hjælper ikke på det.

Men det lader til at man bare skal æde kamelen og sige pyt og så er det bare sådan.

Tak for inputs.

[Pastorius]

4 minutter siden, skrev Nicolai:

Jeg flakser skam heller ikke rundt efter tilbud eller billigste deal, hvilket er et mærkeligt postulat. Jeg leder efter et forslag til, hvordan klubben kan undgå, at man smutter fordi førnævnte ting er et kæmpe issue og det her Corona hjælper ikke på det.

Men det lader til at man bare skal æde kamelen og sige pyt og så er det bare sådan.

Tak for inputs.

Jeg tænker ikke der er mange andre muligheder ift Corona og golf, end at lade det drive over, og få det bedste ud af de vilkår det efterlader os med. Så der er vi sådan set enige.

Jeg synes dybest set det er asocialt at holde banerne åbne de steder der gør det. Jeg er med at mange godt kan finde ud af at gebærde sig fornuftigt på en golfbane uden at udgøre en smittefare, men det kan alle ikke, og der er andre eksempler end Claus' på folk der IKKE har overholdt retningslinjerne ifm. den fare der er. Det er *dem* du skal være sure på, ikke de klubber der tager konsekvensen af det, og ikke vil medvirke til at der er en forøget risiko for at smitten spredes.

EDIT: Hov, den sidste del var lige så meget til @SPetersen

Edited March 22, 2020 by Pastorius

[SPetersen]

6 minutter siden, skrev Pastorius:

Det kan der vel regnes på, jeg tror ikke på der er mange der smutter hvis det her bliver kortvarigt. Jeg tror ikke på der er en positiv business case i at yde kompensation. Medlemmerne har ingen steder at smutte hen, så valget bliver mellem at blive i de klubber som overlever eller kvitte golfen.
Lige så snart vi er kommet på græs igen, så er det glemt - i hvert fald indtil generalforsamlingerne.

Bliver det langvarigt så gør de nok, men så er der også færre golfspillere tilbage til de klubber som overlever. 

 

Enig. Man kan da håbe, at DGU kommer på bedre tanker i den kommende uge, så der bliver åbnet for en eller anden form for golf. Alternativt skal man håbe på, at myndighederne går ud og giver et påbud om at golf skal stoppe. Så er den jo ikke længere. Men det her limbo, hvor myndighederne siger en ting og klubberne gør noget andet, tror jeg er den mest skadelige cocktail for klimaet i klubberne - særligt, hvis det kommer til at vare i lang tid.

 

DGU siger jo faktisk selv direkte, at golf kan lade sig gøre indenfor visse rammer:

"Det er DGU bekendt, at flere privatpersoner og ansatte i golfklubberne har kontaktet Sundhedsstyrelsen og corona-hotlinen og fået at vide, at man gerne må spille golf. DGU har selv haft dialog med hotlinen. Dens rådgivning afhænger af måden, spørgsmålet bliver formuleret på. DGU og mange af de danske golfklubber oplever, at folk spiller på tværs af husstande, i fire-bolde, og går tæt sammen under runden. Her anbefaler corona-hotline og myndighederne ikke golf som aktivitet. Corona-hotlinen er nu briefet om vores vurderinger og anbefalinger, herunder det faktum, at vi har en ældre målgruppe og de vil rådgive derefter."
https://www.danskgolfunion.dk/artikel/dgu-fastholder-anbefaling-om-lukke-baner-mulig-lempelse-efter-30-marts

 

Så lad os dog spille indenfor de rammer..

Edited March 22, 2020 by SPetersen

[Pastorius]

1 minut siden, skrev SPetersen:

 

Enig. Man kan da håbe, at DGU kommer på bedre tanker i den kommende uge, så der bliver åbnet for en eller anden form for golf. Alternativt skal man håbe på, at myndighederne går ud og giver et påbud om at golf skal stoppe. Så er den jo ikke længere. Men det her limbo, hvor myndighederne siger en ting og klubberne gør noget andet, tror jeg er den mest skadelige cocktail for klimaet i klubberne - særligt, hvis det kommer til at vare i lang tid.

Hvorfor er det vi skal vente på myndighederne her?

Vi dyrker en sport hvor en ret stor del af medlemmerne er i risikogruppen. DGU har på sportens vegne taget stilling med en anbefaling, som nu er det middel de har. JEg kan faktisk ikke forstå at vreden rettes mod de klubber som følger anbefalingen. 

[SPetersen]

2 minutter siden, skrev Pastorius:

Jeg tænker ikke der er mange andre muligheder ift Corona og golf, end at lade det drive over, og få det bedste ud af de vilkår det efterlader os med. Så der er vi sådan set enige.

Jeg synes dybest set det er asocialt at holde banerne åbne de steder der gør det. Jeg er med at mange godt kan finde ud af at gebærde sig fornuftigt på en golfbane uden at udgøre en smittefare, men det kan alle ikke, og der er andre eksempler end Claus' på folk der IKKE har overholdt retningslinjerne ifm. den fare der er. Det er *dem* du skal være sure på, ikke de klubber der tager konsekvensen af det, og ikke vil medvirke til at der er en forøget risiko for at smitten spredes.

EDIT: Hov, den sidste del var lige så meget til @SPetersen

 

Her er vi bare lodret uenige. Så længe det er tilladt at gå i skoven, løbe om søerne i København osv. osv. så giver det ikke mening at tro at golf skulle være en særlig smittekilde. 

2 minutter siden, skrev Pastorius:

Hvorfor er det vi skal vente på myndighederne her?

Vi dyrker en sport hvor en ret stor del af medlemmerne er i risikogruppen. DGU har på sportens vegne taget stilling med en anbefaling, som nu er det middel de har. JEg kan faktisk ikke forstå at vreden rettes mod de klubber som følger anbefalingen. 

 

Fordi DGU ikke er en del af myndighedsberedskabet. Det er ikke deres opgave at råde og vejlede omkring sundhedsfaglige spørgsmål og slet ikke i forhold til en epidemi.

 

Jeg synes, at de klubber der selvstændigt har kontaktet myndighederne og fået konkret råd og vejledning og derefter handler i overensstemmelse med dem har handlet korrekt.

 

 

[Pastorius]

1 minut siden, skrev SPetersen:

 

Her er vi bare lodret uenige. Så længe det er tilladt at gå i skoven, løbe om søerne i København osv. osv. så giver det ikke mening at tro at golf skulle være en særlig smittekilde. 

Der er en risiko - det er det der handles på. Så kan den være nok så lille. Golfklubberne kan ikke gøre noget ved det, hvis ikke folk holder den fornødne afstand når de går en tur eller løber i København. Der er det op til folks individuelle ansvarlighed, og der er vel ikke meget tvivl om at pilen peger mod et udgangsforbud, hvis ikke smitten kommer under kontrol de næste dage. Man kan håbe på der er nok ansvarlige rundt omkring til at kompensere for dem der er ikke er det, men kommer der et udgangsforbud, så er det til "ære" for de få idioter som ikke opfører sig ansvarligt og ikke holder sig til retningslinjerne om afstand og forsigtighed.

[SPetersen]

3 minutter siden, skrev Pastorius:

Der er en risiko - det er det der handles på. Så kan den være nok så lille. Golfklubberne kan ikke gøre noget ved det, hvis ikke folk holder den fornødne afstand når de går en tur eller løber i København. Der er det op til folks individuelle ansvarlighed, og der er vel ikke meget tvivl om at pilen peger mod et udgangsforbud, hvis ikke smitten kommer under kontrol de næste dage. Man kan håbe på der er nok ansvarlige rundt omkring til at kompensere for dem der er ikke er det, men kommer der et udgangsforbud, så er det til "ære" for de få idioter som ikke opfører sig ansvarligt og ikke holder sig til retningslinjerne om afstand og forsigtighed.

Skal vi ikke være enige om at Sundhedsstyrelsen og de øvrige myndigheder er langt de bedst kvalificerede og egnede til at foretage den vurdering?