Corona

[Pastorius]

2 timer siden, skrev claust:

Ja. Vi er en medlemsklub og har derfor begrænset risiko sammenlignet med andre baner der primært er greenfee drevet. Men det er klart at der forventeligt vil være færre indtægter, f.eks. ved færre nye medlemmer, færre sponsorer, og færre greenfee indtægter selvom de udgør en mindre del hos os. 

 

Jeg har kendskab til klubber med ganske få medlemmer og greenfee indtægter omkrnig 4 millioner kroner, og det giver immervæk noget af en variabel i regnestykket.

 

Men jeg forestiller mig at den totale nedlukning af banerne er midlertidig, indtil der kan laves en forsvarlig plan for spil på banen - uanset hvordan smittescenarioet så udvikler sig.

Jeg tror ikke vi kommer i gang før tidligst først i juni. Det mest sandsynlige er at den midlertidige tilstand bliver afløst af et udgangsforbud. 

[Kaizer]

10 minutter siden, skrev Pastorius:

Jeg tror ikke vi kommer i gang før tidligst først i juni. Det mest sandsynlige er at den midlertidige tilstand bliver afløst af et udgangsforbud. 

Æv!
 

Jeg burde være lidt ligeglad, da jeg nok først kommer i gang med golf tidligst i midt maj. Men jeg ville da godt have været forbi klubben og lavet lidt indspil, puttet og hilst på dem jeg kender. Kunne også have været ude på par 3 banen med min søn. Han har kun prøvet det sæt han fik til jul en gang.

[Christian SSGM]

Der er skrevet mange gode forholdsregler man kan tage, men indtil vi har et overblik over smittespredningen syntes jeg personligt det giver bedst mening overfor spillere og overfor samfundet i øvrigt, at aktiviteten indstilles.

 

Som skrevet ovenfor; hvis vi oplever et pludseligt vejrskifte, så bliver der trængsel på banen og uanset gode forholdsregler, så er der pludseligt rigtigt mange mennesker og smittekilder tilstede. Syntes da det er spændende hvordan de stadigt åbne baner i en sådan situation vil håndtere et pludseligt stort ryk-ind og hvordan de vil håndtere forsamlingsforbuddet.

 

Jeg vælger at tage ja-hatten på!  

De restriktioner der er indført i Danmark vil medføre en opbremsning af smittespredningen og frygten for at vi bliver overbelastet på hospitalerne forbliver en frygt og ikke en realitet. Vi er gået ind i uge 2 hvor langt størstedelen forhåbentlig har holdt en social distance og sygdommen skal lige udvikle sig hos den horde af folk, der farede ud i butikkerne forrige onsdag/torsdag og stod skulder ved skulder i timevis ... de kommende 1-2 uger bliver vi MEGET klogere

[SPetersen]

5 minutter siden, skrev Christian SSGM:

 

 

Jeg vælger at tage ja-hatten på!  

De restriktioner der er indført i Danmark vil medføre en opbremsning af smittespredningen og frygten for at vi bliver overbelastet på hospitalerne forbliver en frygt og ikke en realitet.

 

Glasset halvt tom vinklen: Ved at vi nu sidder spæret inde allesammen og smitte spredningen bremses, så sker der bare det, at når vi så bliver "sluppet løs" igen, så har vi ikke opbygget en tilstrækkelig stor gruppe med immunitet i befolkningen, så risikoen for at starte forfra er rigtig stor. To-tre smittetilfælde fra udlandet kan sætte det hele igang igen. Så længe vi ikke har en flokimmunitet, så skal vi leve med det faktum - indtil nogen udvikler en vaccine.

 

Det er så en helt anden diskussion end golf, men pointen er, at bare fordi vi måske kommer igang igen til juni, så betyder det ikke, at vi ikke lukker ned igen i september eller august, hvis der ikke dukker en vaccine eller effektiv kur op.

[Pastorius]

 
Glasset halvt tom vinklen: Ved at vi nu sidder spæret inde allesammen og smitte spredningen bremses, så sker der bare det, at når vi så bliver "sluppet løs" igen, så har vi ikke opbygget en tilstrækkelig stor gruppe med immunitet i befolkningen, så risikoen for at starte forfra er rigtig stor. To-tre smittetilfælde fra udlandet kan sætte det hele igang igen. Så længe vi ikke har en flokimmunitet, så skal vi leve med det faktum - indtil nogen udvikler en vaccine.
 
Det er så en helt anden diskussion end golf, men pointen er, at bare fordi vi måske kommer igang igen til juni, så betyder det ikke, at vi ikke lukker ned igen i september eller august, hvis der ikke dukker en vaccine eller effektiv kur op.

Selv med ukontrolleret smittespredning er det helt almindeligt med en anden bølge af en pandemi, så der kommer helt sikkert en tur mere. Forhåbentlig kan den udskydes længe nok til der er vaccine tilgængelig, og forhåbentlig er vi meget bedre forberedt til anden runde.

[Christian SSGM]

1 time siden, skrev SPetersen:

 

Glasset halvt tom vinklen: Ved at vi nu sidder spæret inde allesammen og smitte spredningen bremses, så sker der bare det, at når vi så bliver "sluppet løs" igen, så har vi ikke opbygget en tilstrækkelig stor gruppe med immunitet i befolkningen, så risikoen for at starte forfra er rigtig stor. To-tre smittetilfælde fra udlandet kan sætte det hele igang igen. Så længe vi ikke har en flokimmunitet, så skal vi leve med det faktum - indtil nogen udvikler en vaccine.

 

Det er så en helt anden diskussion end golf, men pointen er, at bare fordi vi måske kommer igang igen til juni, så betyder det ikke, at vi ikke lukker ned igen i september eller august, hvis der ikke dukker en vaccine eller effektiv kur op.

 

 

Flok immunitet er bare ikke en gangbar vej ved en sygdom der rammer så hårdt og belaster sygehusvæsenet så meget, som COVID-19 vil gøre det

 

At en normal epidemi kommer i 2 bølger er ikke nyt, men folk er nok ikke opmærksomme  herpå. Vores normale influenza sæson plejer også at komme i en A-bølge og en B-bølge. Jeg tænker bare at de informationer der frigives, frigives under hensyn til at undgå panik og at der er en fastlagt slagplan fra centralt hold - jeg forestiller mig at vi forhåbentlig vil se den udjævning i sygdomstilfælde som man har søgt at opnå og at man derefter vil kommunikere ud at vi skal forvente en opblusning, helt som vanligt

 

- step 1; hjemsendelse af offentligt ansatte og skolebørn og tilskyndelse til hjemmearbejde i det private erhvervsliv

- step 2; hjemkaldelse af danskere i udlandet

- step 3, lukning af indre grænser

- step 4, nedlukning af sociale interaktioner, ved lukning af restauranter mv ... man har måttet afvente et lovgrundlag herfor, ellers var det nok sket tidligere

- step 5, udgangsforbud ... må være næste step på listen, hvis ikke ovenstående viser sig at virke

[SPetersen]

16 minutter siden, skrev Christian SSGM:

 

Flok immunitet er bare ikke en gangbar vej ved en sygdom der rammer så hårdt og belaster sygehusvæsenet så meget, som COVID-19 vil gøre det

 

At en normal epidemi kommer i 2 bølger er ikke nyt, men folk er nok ikke opmærksomme  herpå. Vores normale influenza sæson plejer også at komme i en A-bølge og en B-bølge. Jeg tænker bare at de informationer der frigives, frigives under hensyn til at undgå panik og at der er en fastlagt slagplan fra centralt hold - jeg forestiller mig at vi forhåbentlig vil se den udjævning i sygdomstilfælde som man har søgt at opnå og at man derefter vil kommunikere ud at vi skal forvente en opblusning, helt som vanligt

 

- step 1; hjemsendelse af offentligt ansatte og skolebørn og tilskyndelse til hjemmearbejde i det private erhvervsliv

- step 2; hjemkaldelse af danskere i udlandet

- step 3, lukning af indre grænser

- step 4, nedlukning af sociale interaktioner, ved lukning af restauranter mv ... man har måttet afvente et lovgrundlag herfor, ellers var det nok sket tidligere

- step 5, udgangsforbud ... må være næste step på listen, hvis ikke ovenstående viser sig at virke

 

Der var en professor fra Harward, der udtalte sig for nyligt med en anden tilgang, der på den lange bane sikkert ville have vist sig at være bedre:

 

Alle husstande, hvor alle beboere er raske og under 50 år skal ikke pålægges restriktioner. De skal på arbejde, i biografen, på restaurant etc. Husstande med beboere over 50 år, eller med udsatte syge skal "forskanse" sig. Evt. raske beboere under 50 år kan overveje at flytte et andet sted hen i en periode.

Tanken er, at "alle" raske under 50 år får sygdommen, men forsvindende få af dem kommer i kontakt med sygehusvæsenet.

På den måde opbygger man en høj grad af flokimmunitet i befolkningen.

 

Anyway, Blokhus Golfcenter har tilsyneladende gjort DGUs arbejde og kontaktet Sundhedsstyrelsen og fået et klart svar: Der er ingen grund til at lukke banerne.

Det burde DGU selv have gjort istedet for at træffe en forkert beslutning.

Gad vide om de laver deres beslutning om?

 

https://sway.office.com/6eVAcxigiGNV5pri?ref=Link&loc=play&fbclid=IwAR02PurezV_tEySj8u4zFP5oJrb9JmmCoKh5ihEdWJiJDonTPtR59nws-Hw 

[Nicolai]

1 minut siden, skrev SPetersen:

Anyway, Blokhus Golfcenter har tilsyneladende gjort DGUs arbejde og kontaktet Sundhedsstyrelsen og fået et klart svar: Der er ingen grund til at lukke banerne.

Det burde DGU selv have gjort istedet for at træffe en forkert beslutning.

Gad vide om de laver deres beslutning om?

Så den også tidligere i dag, men kan ikke finde noget valid information om det passer - Irriterende, at man ikke ligger et screendump ud af mailen, for lige den del kunne være meget interessant at få sendt ud til DGU.

Umiddelbart heller ikke en tosset udmelding fra professoren, selvom man hører nogle skrækhistorier om hvordan Corona føles.

[Pastorius]

43 minutter siden, skrev SPetersen:

 

Der var en professor fra Harward, der udtalte sig for nyligt med en anden tilgang, der på den lange bane sikkert ville have vist sig at være bedre:

 

Alle husstande, hvor alle beboere er raske og under 50 år skal ikke pålægges restriktioner. De skal på arbejde, i biografen, på restaurant etc. Husstande med beboere over 50 år, eller med udsatte syge skal "forskanse" sig. Evt. raske beboere under 50 år kan overveje at flytte et andet sted hen i en periode.

Tanken er, at "alle" raske under 50 år får sygdommen, men forsvindende få af dem kommer i kontakt med sygehusvæsenet.

På den måde opbygger man en høj grad af flokimmunitet i befolkningen.

 

Anyway, Blokhus Golfcenter har tilsyneladende gjort DGUs arbejde og kontaktet Sundhedsstyrelsen og fået et klart svar: Der er ingen grund til at lukke banerne.

Det burde DGU selv have gjort istedet for at træffe en forkert beslutning.

Gad vide om de laver deres beslutning om?

 

https://sway.office.com/6eVAcxigiGNV5pri?ref=Link&loc=play&fbclid=IwAR02PurezV_tEySj8u4zFP5oJrb9JmmCoKh5ihEdWJiJDonTPtR59nws-Hw 

Det er én mands teori, og forudsætningen er at vi kan isolere de svage grupper fuldstændigt - Det kommer ikke til at virke i praksis - se vare hvor svært folk har ved at forholde sig til nogle ganske enkle regler om forsamlinger. Det ville være et ret vildt eksperiment at udføre. Jeg har en datter uden milt (stærkt nedsat immunforsvar) og en far med Kol (og en tre-dobblet bypass). Jeg synes ikke det er et eksperiment man skal indlade sig på.

Edited March 20, 2020 by Pastorius

[ReneN]

Rent nysgerrig - hvilket år var det at banerne først åbnede i April på grund af det kolde vejr ?

 

 

[Nicolai]

13 timer siden, skrev ReneN:

Rent nysgerrig - hvilket år var det at banerne først åbnede i April på grund af det kolde vejr ?

 

 

https://www.dmi.dk/fileadmin/user_upload/Afrapportering/Maanedssammendrag/Vejret_i_Danmark_-_marts_2018.pdf

 

Ser ud til det var forrige år eller helt tilbage til 2013, hvis man kigger på gennemsnitstemperaturen.

[SPetersen]

Hvordan ser de forskellige klubber egentlig på redundering af kontingent? @claust, du arbejder jo i en golfklub, så hvilke tanker har I gjort jer?

 

Når man nu bare sidder hjemme og glor, så har man bare alt for god tid, så jeg har faktisk talt med tre forskellige jurister i min omgangskreds - ikke fordi jeg har planer om at involvere en jurist, men udelukkende fordi vi alligevel har talt sammen som private venner. Alle tre er enige om, at I denne situation er vi medlemmer berettiget til at få refunderet en del af vores kontingent, der svarer til den tid banen er lukket som følge af DGUs anbefaling.

 

Det afgørende punkt er, at der kun er tale om en anbefaling fra DGUs side og ikke et påbud fra myndighederne. Golfklubberne står i samme situation som de arrangører, der blev ramt af regeringens oprindelig anbefaling af at aflyse arrangementer med mere end 1000 deltager. Fordi det var en anbefaling og ikke et påbud kunne arrangørerne ikke påkalde sig force majeure, men ville istedet selv hænge på kravet om erstatninger.

 

Golfklubberne er ikke blevet pålagt at lukke, men har reelt gjort det frivilligt. Det ses også ved, at der ikke er nogen konsekvenser eller opfølgning fra myndighederne (politiet skrider ikke ind) overfor de klubber, der vælger at holde åbent. Man kan godt være bekymret på mange klubbers vegne, hvis mange medlemmer begynder at kræve refundering.

 

Min egen holdning er, at hvis DGU og klubberne åbner op igen (i hvad end format, der giver mening ift risikoen) relativt snart, så har jeg ikke tænkt mig at gøre noget ved det. Men hvis vi taler om en fortsat lukning i flere måneder uden et påbud fra myndighederne, så vil jeg sandsynligvis bede om en eller anden form for refundering. 

 

Hvad har I fået at vide af jeres klubber og hvilke tanker har I gjort jer? Lad os sige, at banerne er lukkede i 3 måneder,  altså en fjerdedel af året,  har I så tænkt jer at bede om refundering? Jeg tænker, at mange bliver hårdt ramt økonomisk i øjeblikket, så en fjerdedel af et halv-dyrt kontingent kan da formentlig falde på et meget tørt sted mange steder?

 

Jeg mener, at klubberne kunne åbne op for spil under følgende forudsætninger:

- Luk hver anden teetid, så der er dobbelt så langt mellem hver bold.

- Luk for greenfee spil, så det kun er klubbernes medlemmer, der kan spille og derved reducere antallet af spillere på banen.

- Kun 2-bolde.

- Luk træningsanlæg, så det kun er banen, der er åben.

- Fjern alle river i bunkere - spil evt. bunkerne som waste areas.

- Evt. fjern flagene fra hullerne eller sæt pvc ringe i bunden af hullet for at løfte bolden lidt op.

[claust]

Enig i det med at vi bør åbne for golfbanerne snarest, og håber DGU's nye anbefaling senest torsdag inkluderer dette.

 

Mht. til refusion kommer det ikke i spil da det er en sportsforening man er medlem af, og her gælder andre regler. Du er medlem for et år af gangen, på godt og ondt og i last og brast med de andre medlemmer der tegner foreningen sammen med dig. Ikke at sammenligne med f.eks. et fitnesscenter eller et golfsimulator center der er sat i verden for at tjene penge.

[Kitter]

54 minutter siden, skrev claust:

Mht. til refusion kommer det ikke i spil da det er en sportsforening man er medlem af, og her gælder andre regler. Du er medlem for et år af gangen, på godt og ondt og i last og brast med de andre medlemmer der tegner foreningen sammen med dig. Ikke at sammenligne med f.eks. et fitnesscenter eller et golfsimulator center der er sat i verden for at tjene penge.

Jeg ser medlemmer i min klub komme med dette krav om refusion.

Efter min mening har disse personer ikke fattet en brik af hele idéen om og grundlaget for en forening. Hvis de vil have muligheden for refusion, så kan de finde sig en kommerciel Pay and Play bane, hvor de har rettigheder som kunde. I klubben er de MEDLEMMER af et fælleskab, ikke kunder i en forretning.

Hvis de er utilfredse med bestyrelsens måde at håndtere dette på, så kan de via klubbens demokratiske processer, (læs generalforsamling og valg til bestyrelse), skifte bestyrelsen ud med bestyrelse, som vil stå for en anden linje.

Mit bedste bud er dog, at disse heldigvis få personer vil få svært ved at skaffe flertal, da de fleste medlemmer i klubberne heldigvis forstår forskellen mellem af være kunde i en kommerciel virksomhed og være MEDLEM af et fælleskab.

 

[Pastorius]

1 time siden, skrev SPetersen:

Hvordan ser de forskellige klubber egentlig på redundering af kontingent? @claust, du arbejder jo i en golfklub, så hvilke tanker har I gjort jer?

 

Når man nu bare sidder hjemme og glor, så har man bare alt for god tid, så jeg har faktisk talt med tre forskellige jurister i min omgangskreds - ikke fordi jeg har planer om at involvere en jurist, men udelukkende fordi vi alligevel har talt sammen som private venner. Alle tre er enige om, at I denne situation er vi medlemmer berettiget til at få refunderet en del af vores kontingent, der svarer til den tid banen er lukket som følge af DGUs anbefaling.

 

Det afgørende punkt er, at der kun er tale om en anbefaling fra DGUs side og ikke et påbud fra myndighederne. Golfklubberne står i samme situation som de arrangører, der blev ramt af regeringens oprindelig anbefaling af at aflyse arrangementer med mere end 1000 deltager. Fordi det var en anbefaling og ikke et påbud kunne arrangørerne ikke påkalde sig force majeure, men ville istedet selv hænge på kravet om erstatninger.

 

Golfklubberne er ikke blevet pålagt at lukke, men har reelt gjort det frivilligt. Det ses også ved, at der ikke er nogen konsekvenser eller opfølgning fra myndighederne (politiet skrider ikke ind) overfor de klubber, der vælger at holde åbent. Man kan godt være bekymret på mange klubbers vegne, hvis mange medlemmer begynder at kræve refundering.

 

Min egen holdning er, at hvis DGU og klubberne åbner op igen (i hvad end format, der giver mening ift risikoen) relativt snart, så har jeg ikke tænkt mig at gøre noget ved det. Men hvis vi taler om en fortsat lukning i flere måneder uden et påbud fra myndighederne, så vil jeg sandsynligvis bede om en eller anden form for refundering. 

 

Hvad har I fået at vide af jeres klubber og hvilke tanker har I gjort jer? Lad os sige, at banerne er lukkede i 3 måneder,  altså en fjerdedel af året,  har I så tænkt jer at bede om refundering? Jeg tænker, at mange bliver hårdt ramt økonomisk i øjeblikket, så en fjerdedel af et halv-dyrt kontingent kan da formentlig falde på et meget tørt sted mange steder?

 

Jeg mener, at klubberne kunne åbne op for spil under følgende forudsætninger:

- Luk hver anden teetid, så der er dobbelt så langt mellem hver bold.

- Luk for greenfee spil, så det kun er klubbernes medlemmer, der kan spille og derved reducere antallet af spillere på banen.

- Kun 2-bolde.

- Luk træningsanlæg, så det kun er banen, der er åben.

- Fjern alle river i bunkere - spil evt. bunkerne som waste areas.

- Evt. fjern flagene fra hullerne eller sæt pvc ringe i bunden af hullet for at løfte bolden lidt op.

Som Claus skriver er det en forening du er medlem af (uden at kende Lübker i detaljer) - du køber ikke en ydelse. DGI har også haft deres jurister til at kigge på det, og det er også deres vurdering.

Du kan melde dig ud, med den varsel der nu gælder i vedtægterne, og håbe på der er en klub at melde sig ind i, når det her er overstået.

I langt de fleste golfklubber, får du til hverdag langt mere end du betaler for, hvis du havde købt en kommerciel ydelse, fordi ufattelig mange mennesker lægger en masse gratis arbejdskraft i at skabe gode rammer. Oveni kan man sagtens argumentere for at mange sponsorer lægger penge mere af filantropiske årsager end kommercielle.

Edited March 22, 2020 by Pastorius

[SPetersen]

Så det I siger er, at fordi golfklubber er en forening, så er de reelt et sort hul, hvor medlemmer putter deres penge ned i og ikke kan have nogen forventninger om at foreningen lever op til noget? Det skal jeg ærligt talt sige at jeg aldrig har hørt før.

[Pastorius]

1 minut siden, skrev SPetersen:

Så det I siger er, at fordi golfklubber er en forening, så er de reelt et sort hul, hvor medlemmer putter deres penge ned i og ikke kan have nogen forventninger om at foreningen lever op til noget? Det skal jeg ærligt talt sige at jeg aldrig har hørt før.

Jeg har rettet lidt i min tekst - måske efter du har svaret/læst.
 

Din fortolkning er jeg ikke enig i. Du har indgået en aftale med klubben/foreningen ved indmeldelse. Læs din klubs vedtægter og forhold dig til dem.

Du kan akkumulere underskuddene i Lübker over de senere år, og regne på hvormeget du har betalt for lidt i kontingent. Du kan starte med at hjælpe med at dække det, og så bagefter bede om at få dine penge igen for den tid du ikke har kunnet benytte banen.

[Kitter]

7 minutter siden, skrev SPetersen:

Så det I siger er, at fordi golfklubber er en forening, så er de reelt et sort hul, hvor medlemmer putter deres penge ned i og ikke kan have nogen forventninger om at foreningen lever op til noget? Det skal jeg ærligt talt sige at jeg aldrig har hørt før.

Nej, det er ikke et sort hul.

Inden indmeldelse får du adgang til vedtægterne, ordensregler og andre besttemmelser som vedrører klubben. Desuden har du adgang til referater fra generalforsamling, årsregnskaber og budgetter, specielt det sidste fortæller dig jo hvor klubben er på vej hen... - hos nogle klubber findes de på hjemmesiden, hos andre fås de i hvert fald på forespørgsel. Endelig har du mulighed for at orientere dig blandt nuværende og tidligere medlemmer om øvrige forhold i klubben.

Når du har gennemgået alt dette har du et rigtigt godt grundlag for at beslutte om du vil være medlem eller ej.

Når du har meldt dig ind, så har du også forpligtet dig til alt dette på godt og ondt, så længe du er medlem.

 

Når først du er medlem kan du jo følge med i alle disse informationer og der ud over a) påvirke den demokratiske proces (læs generalforsamling, valg til bestyrelse) og b) påvirke de løbende aktiviteter (læs blive medlem af fx baneudvalg, ungdomsudvalg eller hvor din interesse nu ligger).

 

Indsigt og indflydelse afhænger fuldstændig af din egen indsats - men det er vel også rimelig nok?!?!

 

Og endelig - kan du ikke lide lugten i bageriet, så kan du jo bare melde dig ud....

 

Alt dette er ikke noget specielt for golfklubber - det gælder for samtlige foreninger i Danmark, uanset om det er idrætsforeninger, bridgeklubber, grundejerforeninger med videre, - så det burde virkelig ikke være ukendt viden.

 

 

[SPetersen]

1 minut siden, skrev Pastorius:

Jeg har rettet lidt i min tekst - måske efter du har svaret/læst.
 

Din fortolkning er jeg ikke enig i. Du har indgået en aftale med klubben/foreningen ved indmeldelse. Læs din klubs vedtægter og forhold dig til dem.

Du kan akkumulere underskuddene i Lübker over de senere år, og regne på hvormeget du har betalt for lidt i kontingent. Du kan starte med at hjælpe med at dække det, og så bagefter bede om at få dine penge igen for den tid du ikke har kunnet benytte banen.

 

Ja, jeg sad og var ved at skrive, da du svarede.

 

Hvis udgangspunktet er, at en golfklub kan lukke golfbanen (hvilket vel alt andet lige må siges at være det primære aktiv/den primære årsag til at nogen melder sig ind i en golfklub) uden at medlemmerne i den situation har ret til refusion, så kan jeg ikke forestille mig et eneste scenarie, hvor en forening ikke er et sort hul, hvor mine penge reelt er tabt i det øjeblik jeg har overført dem.

 

Jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke har betragtet mit medlemsskab af en golfklub som et medlemsskab i en forening. Jeg har altid betragtet det som en ydelse jeg købte af en golfklub. Det bunder helt klart også i, at mit arbejde gør, at min tid til golf ikke bare er stærkt begrænset men også låst til bestemte tider på døgnet. Jeg spiller stort set aldrig golf når min kone og børn har fri og er hjemme. Jeg spiller altid i om formiddagen i hverdagene og 98% af runderne er alene med mig selv. Jeg har ikke deltaget i en match i 2-3 år og vist kun deltaget i 3 matcher i de 15 år jeg har spillet golf - udover de obligatoriske kaninmatcher. Ikke fordi jeg ikke gerne ville have det på en anden måde, men fordi det er den eneste måde det kan hænge sammen med arbejde og familie.

 

Min kone og jeg er heldigvis ikke blandt dem, der bliver hårdest ramt af den nuværende situation. For mig er det mere en meget principiel diskussion om at klubben træffer en beslutning, der går udover de gældende anbefalinger, end det er en økonomisk diskussion. Men jeg tænker, at der rundt omkring sidder nogen, der er meget hårdt ramt, som har et større behov for at se på udgifterne nu.

4 minutter siden, skrev Kitter:

Nej, det er ikke et sort hul.

Inden indmeldelse får du adgang til vedtægterne, ordensregler og andre besttemmelser som vedrører klubben. Desuden har du adgang til referater fra generalforsamling, årsregnskaber og budgetter, specielt det sidste fortæller dig jo hvor klubben er på vej hen... - hos nogle klubber findes de på hjemmesiden, hos andre fås de i hvert fald på forespørgsel. Endelig har du mulighed for at orientere dig blandt nuværende og tidligere medlemmer om øvrige forhold i klubben.

Når du har gennemgået alt dette har du et rigtigt godt grundlag for at beslutte om du vil være medlem eller ej.

Når du har meldt dig ind, så har du også forpligtet dig til alt dette på godt og ondt, så længe du er medlem.

 

Når først du er medlem kan du jo følge med i alle disse informationer og der ud over a) påvirke den demokratiske proces (læs generalforsamling, valg til bestyrelse) og b) påvirke de løbende aktiviteter (læs blive medlem af fx baneudvalg, ungdomsudvalg eller hvor din interesse nu ligger).

 

Indsigt og indflydelse afhænger fuldstændig af din egen indsats - men det er vel også rimelig nok?!?!

 

Og endelig - kan du ikke lide lugten i bageriet, så kan du jo bare melde dig ud....

 

Alt dette er ikke noget specielt for golfklubber - det gælder for samtlige foreninger i Danmark, uanset om det er idrætsforeninger, bridgeklubber, grundejerforeninger med videre, - så det burde virkelig ikke være ukendt viden.

 

 

 

Med sort hul mener jeg ikke, at der ikke er gennemsigtighed omkring forholdene. Jeg mener i forhold til at man tilsyneladende ingen mulighed har for at få dine penge tilbage, hvis foreningen viser sig at gøre noget helt andet end der står i vedtægter, referater fra bestyrelsesmøder og generalforsamlinger.

 

Jeg taler ikke om, at jeg ønsker indflydelse - men jeg ønsker mig, at en golfklub som jeg betaler kontingent til har en åben golfbane. Det er vel ikke en urimelig forventning at have til en golfklub?

 

Grundejerforeninger er vist i en helt særlig kategori ift. dine andre eksempler, idet mange af dem har tvunget medlemsskab og der ikke er mulighed for at melde sig ud, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet.

 

 

[Christian SSGM]

Du er med i en forening der driver en bane og kontingentet dækker udgifterne forbundet hermed, du køber ikke x antal runder på banen