Leaderboard

En ny Golfsæson er i gang, og jeg har for mange år siden omtalt 7W "den glemte wood", som nå har fået sin renæssance også blandt PGA spillere, men det tog lidt tid før man kom der til. Today's Golfer har en god artikel om tema, og jeg har tilladt mig å rippe samt oversætte de vigtigste teksterne til Dansk (google) " ....for 0-25 handicappere og fundet ud af, at greens i reguleringsstatistikker med en 7-wood er 70 % højere end for en 3-hybrid " Hvorfor 7-wood er mere tilgivende end hybrider Mange golfspillere tror, at hybrider er nemmere at bruge end 7-woods, primært baseret på det faktum, at det kortere skaft giver dem mulighed for at stå tættere på bolden, hvilket avler selvtillid. Men i virkeligheden er det ikke sandt. Ken Oates, PGA Tour rep for Ping, fortalte os: "7-wood er nemmere at spinde, det har en højere tophøjde end en hybrid, og det er mere ensartet for højre-til-venstre boldflyvninger." Fordelene stopper heller ikke der. En 7-wood har også et større hoved (TaylorMade's Stealth 7-wood er 165cc, mens Cleveland Launcher XL, en stor hybrid, er 140cc), så MOI-tilgivelsen er betydeligt højere. Som et resultat får golfspillere mere stabilitet og mindre boldhastighedstab fra off-center hits. Tallene, der viser, hvorfor du bør overveje en 7-wood De interessante ting dukker op, når man sammenligner 7-wood med en 4-hybrid. 7-wood har 1,5º mindre loft, men alligevel skudt højere (1,4º), spænder mere (1.000 rpm) og toppede tre yards højere. Og bolden faldt ned på green i en 3,7º stejlere landingsvinkel. https://www.todays-golfer.com/equipment/best/7-wood/ Jeg synes det er rigtig fedt, at man omsider har "genopdaget" fordelen med Woods, i loft området der Hybrider blev det almindelige valg for de fleste, og min gamle kending, Lance Reader hos KRANK Golf, har taget den "heeelt ud", der han nå tilbyder Woods fra 3+W/13* og hele vejen til 15W/39* https://krankgolf.com/shop/shop_list/products-fairway-woods Om du IKKE har en 7W i din bag, benyt anledningen til å prøve en på en Demodag eller om du er på besøg i en Golf shop, du vil næppe fortryde det, men muligvis få den helt store "aha oplevelse" ... God vind der ude!

Ja, man skulle ikke have sendt ham den sjove på porten 🤣

Hvad er din rolle med hensyn til VMG? Eftersom signaturen er en hilsen fra VMG, spørger man sig, om det er dig som står bagud det her forum i dag?

Prøvede flere modeller til demodag her i maj. Hos Cobra fandt vi et 7-wood setup der passede helt perfekt. På baggrund af erfaringerne fra 7-wood setup foreslog de jeg testede en 3-wood. Det var vildt!!! Min gamle Callaway Maverick 3-wood blev sendt direkte på pension. Stolt indehaver af 3 og 7 wood fra Cobra idag.

Altså den PING kalder “Eye 2” grind. Præcis som Inu8D skrev.

Forstår godt dit udgangspunkt, men ikke din tilgang og reaktioner. Du har som “weekendgolfer/forfatter/underviser” lidt misset pointen, for selvfølgelig må du reklamere for clubfiitting og spining, men gør det ud fra din erfaring med området. Jeg kunne heller ikke finde på at undervise i forfatterskab, selvom jeg sikkert kunne læse noget om det område på nettet, men jeg har ingen praktisk erfaring, så hvorfor skulle jeg prøve at gøre mig klog på det område? Dine formuleringer i ovenstående bærer egentlig mest præg af fornærmethed, som et lille barn der ikke har fået sin vilje, det klæder dig ikke og virker omend endnu mere kikset i mine øjne. Hvis du egentlig bare ville reklamere for fitting osv., hvorfor så bare ikke gøre det og skrive om de oplevelser og gains der kunne være ved det, set fra egne erfaringer fra fittings? Det ville da give meget mere mening!!

" 5. konklusion Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center. TrackMan’s måling og beskrivelse af Smash Factor bekræfter Tom Wishon’s fremstilling. Høje, målte Smash Factor tal kan forklares ud fra 1) TrackMan’s vejledning og tabel samt 2) Fejltolerance. TrackMan 4 har en fejltolerance på 1 mph på hhv. Ball Speed og Club Speed. TrackMan 3 har 1,5 mph fejltolerance. Det er rigeligt til at forklare enhver for høj ”TrackMan Smash Factor.” TrackMan’s marked er de professionelle. De er alle ligeglade med miss på hele og halve tommer uden for center. De ønsker måle-præcision i dimpelafstand fra center. Det her er altså IKKE forklaringen....den ligger i det faktum at club speed måles på center (Trackman og Flightscope), mens Foresight måler den på impact stedet. DER ligger forklaringen til return value, det handler IKKE om "tolerencer og fejlmålinger"

Min go to er en løs fleece til de kolde dage, den skal gerne være løs så man stadig har fuldt sving. Fandt en på denne hjemmeside sidste år, de har lidt forskellige alt efter om man er til lidt vintage tøj golf stil eller mere moderne.

Forumets teller fungerer IKKE, og er mulig ett bidrag til at forumet ser enda mere dødt ud end det er... Begge de her tråder HAR svar, men telleren siger NULL svar...

Hvis der er nogen der kan svare på det må det være HFW

Ja, det kunne jeg næsten regne ud, idet Ping Eye jo er et rigtig gammel model

@HFW Du har fuldstændig ret, jeg skulle brugt mere tid på at skrive indlægget, men jeg mente Ping glide eye2, da jeg skrev indlægget.

Jeg tog en kig på hjemmesiden....ser godt ud, han har skolering fra Diamond golf, som mulig ikke er så kendt for mange her, men de har i flere 10 år, været Europas største leverandør af clubmaker udstyr og rekvisita, samt at de har ett enormt udvalg i skafter, grips, køllehoveder etc. Her for nogle år siden, når Tom Wishon ønsket å trappe ned, solgte han sit brand Wishon Golf til Diamond golf, men Tom jobber altså stadig i firmaet, men er nå fritaget for å drive selskabet, han kan hygge med det han bedst kan lige, design af køllehoveder. Når manden du skal til, har sin club maker og fitter skole hos Diamond Golf, skal du også have forventninger til at han er bedre end de fleste Golf shops. https://www.diamondgolf.co.uk/

Har du fundet nogen? Ping eye 2 havde sidste produktionsmåned tilbake i marts 1990, for 34 år siden, så den skal du ikke spilde tid til å se efter. Her er nogle alternativer fra dagens udvalg. PING S159 E-grind (kun E grind har offset, de andre S159 har ikke) https://ping.com/en-us/clubs/wedges/s159 Tour Edge Wingman https://www.golfwrx.com/723157/tour-edge-unveils-new-forged-exotics-wingman-wedge-series-with-inspiration-from-bernhard-langer/ https://shop.touredge.com/products/exotics-wingman-wedge

Spining, FLO og PURE Temaet burde have interesse, så vi venter på den sagen fra dig Søren, du har den vel klar nu?

Det er HER det fejlvurderes: "Mit umiddelbare svar ville være: ”TrackMan Smash Factor 1,53” er en fiktion." NEI det er ikke det, så la mig gentage En spiller vi måler til 100 mph på center af face, og som opnår en ballspeed på 153 (mod 150 på center), han fik jo 3 mph mere ballspeed fra den samme club speed på grund af at han rammer toe side (noe vi selvsagt må holde styr på), og bekræftes impact på 102 mph club speed linjen, er smashfaktoren korrect, altså ingen fiksjon. Videre går du dig bort her: " ”Det antages, at der ikke er nogen køllehoved rotation, som skyldes off-center træf.” Det betyder, at TrackMan måler et tå-træf på samme måde som et centertræf, dvs. at boldens center og køllehovedets CoG måles, som om de er er på linje – også mod tåen. I center er der ingen køllehovedrotation, men det er der altid på off-center træf. Vi får derfor målefejl. " Om du nå går tilbake til Trackman og studerer HVORNÅR måles Club speed, og hvornår måles ball speed, så vil du set at club speed måles INDEN kontakt med bolden, og ballspeed efter bolden er afsted. Hvad der sker under impact er således ligegyldigt, er club speed 100 ind i bolden, og ballspeed 153 når bolden er afsted, ja så viser jo tallene at der var ikke noget tab grundet at vi ramte let toe side, det viser jo tallene i sig selv, og det er IKKE genstand for fejl ud fra hva som foregår under det split sekund der er boldkontakt, ALT som sker der, påvirker jo nettop ballspeed (eller ikke). På ny SER DU IKKE hvordan dette fungerer, og velger deraf å tro at her måles der forkert, men man kan ikke måle forkert, når det er club speed på center FØR boldkontakt, og ballspeed når bolden forlates som benyttes. Etthvert TAB om noget, ville fremkomme som tab af ball speed. Her nogle screenshots fra Adam Young, der hans formål egentlig er å vise tab/gevinst ved positiv AOA vs negativ, men her ser vi at både positiv og negativ er over 1.50 på en række slag. og snit for positiv i hans fald på 1.51. Årsagen er at han har et impact på toe siden af center. POSITIV AOA med hele 5.8 op i bolden NEGATIV AOA med hele MINUS 5.2, altså er der hele 11 grader i difference på de 2 tabeller for AOA Det er deraf meget begrænset hvad AOA (eller spin loft) betyder her, og skal vi lægge Adam Youngs tal til grund, kan vi sige at 1.51 er det han leverer med over 5 grader positiv AOA, havde vi en tabell for neutral, ville den her vis 1.50 i snit, og med hele 5.2 negativ, viser snit 1.49.

Det bliver for dumt å prøve øvelsen der du skyver Tom Wishon foran dig, uden engang en link til hvor han siger hva du hevder, men modsatt af dig, kender jeg Tom Wison, og han kender deraf også mig, og skulle han bombastisk leveret påstanden om at samtllige impact områder udenfor center af FACE medfører tab af distance, så er IKKE det rigtig, ei heller om påstanden var udenfor center af COG. Ball flight lovene er IKKE til hinder for dette, det er tydelig kun DIN forståelse som ikke strekker til. TRACKMAN - En spiller vi i snitt måler til 100 mph, og som ved center af face impact, oppnår 1.50 smash og deraf 150 mph ball speed, KAN om han rammer 102 mph linjen, opnå 153 mph ball speed, og deraf 1.53 i Smash. De 3 ekstra mph ball speed, VIL give mer carry, og total sammenlignet med dead center når vi er på centerlinjen horizontalt eller over denne. Som forlaret ovenfor, er det IKKE en målefeil, "smash factor" er ett begreb Trackman selv har oppfundet, og er derav IKKE linket direkte til COR, men viser spillerens "effectivitet". Skulle vi regne det ud, for å se om vi er over 1.495 som POWER TRANSFER VALUE, er svaret NEI, vi er stadig indenfopr det lovlige området, og det er IKKE målefeil. 100 club speed x 1.50 PTR = 150 ball speed 102 club speed x 1.50 PTR = 153 ball speed Trackman runder av 1.495 til 1.50, så jeg anvender samme tall, altså er vi IKKE højere, det er KUN bistanden fra højere club speed der vi FAKTISK ramte vs CENTER der den måles, som vil vise 100 mph club speed og 153 ball speed, derav 1.53 smashfactor, mens målingen KUNNE/Burde vist 102 mph club speed 153 ballspeed og 1.50 smash, og det er SÅDAN FORESIGHT prøver å levere tallene. (Clubspeed på impact stedet) På 101 og 102 club speed linjen, er vi stadig så vidt nærme COG, at vi har større gevinst fra den hevede club speed, and vi taber på head twist. Dette er IKKE en teori, men det beviselige og forlengst beviste faktum, og det har vært det siden Trackman kom på markedet for ca. 20 år siden, altså ingen stor nyhed eller sensation i det hele taget. Dette er vedkend for alle som jobber med en Trackman som PGA træner eller club fittere. FORSTÅELSEN af hvordan tallene bliver til, er der det stopper tydeligvis.....for det er ikke tolerancer eller fejlmålinger, bare feil forståelse og manglende kundskab om hvordan tallene blev til som er problemet dit, så vi har ikke kommet længer med dig end der Osholm spørger ind til tema, du forstår tydelig fortsat ikke, og vil deraf ændre tema til å handle om Tom Wishon, men du skal ikke begive dig ut på å være hans talsmand, det mangler du alle forudsætninger for. Helt enkelt ikke still dig i hans sted å påstå jeg er uenig med han som om du var han, det er nok bare din forståelse det skorter på. Jeg ved ikke om alle historiske bilder fra tråder her på VMG stadig eksisterer, men her for 14-15 år siden, var der en ansat hos Trackman som også var medlem her, og som la ud dette, og rimelig bra viste til hvor på face vi befinder os. Målinger av utallige køllehoveder viser, at vi skal 3-4/8" ud mod toe, og ca 3/8 OP fra centerlinjen. Der vi vi både opleve MER ball speed (151-153 for en 100 mph spiller), og eftersom launch angle går op med ca 1 grader (3/8" del over centerlinjen), samt en SPIN REDUCTION på ca 720-750 rpm, har vi i sum ca 10 yards længer total, og ca 5 yards mere carry vs dead center. Tallene bekræftes av Flightscopes online tool, og et ukent antal tilbakemældinger fra spillere som har tunet ind dette området for impact. ALLE felter mærket med ett GRØNT filter, har BEDRE CARRY eller TOTAL vs Center af face, og du kan læse differencen af tallene direkte.

Kunne det tænkes at siden wishon skrev om loss of distance pga off center strikes, at der er sket en udvikling i drivere… pas på med at blive ved med at henvise til teorier der er 10+ år gamle. Prøv evt og læs og forstå de skemaer HFW indsætter! De viser faktisk at under givne forhold så kan launch/spin og ballspeed øges ved at træffet flyttes en smule fra midten, det giver typisk mere længde. jeg forstår ikke helt pointen i at holde fast i noget gammelt læst teori, når der nu kommer tal og praktisk erfaring der understøtter noget andet. Wishon er helt sikkert dygtig, men en decideret facitark er han ikke. Kunne være interessant hvis han kom med målinger på moderne udstyr! Vil man have ret for enhver pris eller vil man oplyses?

1. Osholm spørger, hvordan det kan være, at der er tre forskellige tal i spil, hvis det er samme beregningsmetode. Det er ikke samme beregningsmetode Korrekt, men du berører jo ikke beregningsmetoden, men søger å finne svaret alle andre steder, også antaget som fejlberegning noget det IKKE er. Tom Wishons teoretiske beregning er god nok, men det er IKKE den en spiller vil møde ved brug af Trackman, Flightscope eller Foresight launch monitors. TRACKMAN & FLIGHTSCOPE De her er radar baseret, og står bagud spilleren og køllen. Selv om radarstråler kommer rundt hjørner, så "ser man ikke rigtig" hvor på face man har ramt (de kan beregne det), så det Trackman (og Flightscope), benytter som måle sted for club speed, er det geometriske center, og vi kan forenklet det å sige, "midt i center af face". (de opgiver også afvig fra det, men det er uvæsentlig for sammenhængen her.) Det normale er en smashfactor på 1.50 om vi rammer midt i face, (ikke 1.48, det er PGA average bare) For en spiller med 100 mph club speed, målt på center af face, han skal kunne se en ballspeed på 150 mph. Rammer vi 2 til 3/8" toe side, vil ball speed gå op til ca 153 mph, deraf bliver også smashfactoren 1.53, og det er IKKE en målefejl, det viser heller IKKE en ulovlig hot driver. Det er beregningen i bunden som forklarer dette. Her benyttes altid "Ballspeed / club speed på center af face" som formel. FORESIGHT Denne er Camera baseret, og sttår skråt foran det hele. Den kan derav se rimelig presist hvor på face center af bolden var, og deraf lave sin beregning ut fra FAKTISK club speed der vi ramte. Det leverer deraf en betydelig lavere "efficiancy" som de kalder dette for, sammenlignet med Trackman. Her benyttes altså formelen "Ballspeed / faktisk club speed der vi ramte". Denne forklaring: "”Det sker oftere, at der er uoverensstemmelse mellem målinger på forskellig udstyr, end at der er overensstemmelse.”" ---er derfor IKKE årsagen til at den samme ball speed, har en anden return value for smash factor/efficiancy på de respektive modeller, det er selve målemetoden som forklarer differencen. (club speed måles ikke på samme vis) ”Den eneste reelle værdi af Smash Factor i en fitting er, at Smash Factor kan fortælle om hovedet, der bliver testet eller prøvet, er så tæt ved USGA begrænsningen som muligt.” NEI det er helt galt. Jo højere gennemsnittet for smashfactor er, jo bedre passer basic kølleparametere til spilleren, altså taler vi om en af de vigtigste fitting parameter. 3. Beskrivende tal Med Tom Wishon’s beregning, der maksimalt giver 1,495, kan det være simpelt at afvise målinger, der viser højere tal som fejltolerancer. Det er jo her du tager feil selv, det er ikke fejlmålinger som ligger i bunnen av diferensierende smashfactorer/efficiancy, eller Trackman som viser 1.53, det er formelen i bunden som er årsagen, så vi kan ikke vurdere dette som du gør, det er helt galt. 5. konklusion Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center. Det betinger at vi taler center af COG, og selv det er IKKE helt korrekt, vi kan strække den et godt stykke, der BIAS og FACE TO PATH kan rykke COG i en bedre position, selv med impact 3/8" deler toe side. Det er deraf forkert at vi ALLTID taber distance ved å ramme udenfor center af FACE, det er betinget af HVOR vi rammer på face når vi rammer udenfor, det vil variere fra en lille bitte distance mere, helt til et rimelig brutalt tab af distance (heel side er ALLTID tab, toe side kun nogle gange (lavt på toe) Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center? - Center af hvad? svar afgivet ovenfor, det betinger hvad vi taler om, FACE eller COG, og HVOR meget udenfor i hvilken del af face Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR? - Det er IKKE formålet, det har jeg forklaret ovenfor, men JA, har vi en driver som rent ramt midt i center ikke leverer bedre end 1.45 som smashfactor på Trackman, står vi ovenfor et hoved som ikke er "optimalt", men om vi ser 1.53 og ved vi ramte toe side, er det ikke en forkert måling, det fortæller heller ikke at COR er over det lovlige. Baseret på 4 hoveder, COR mappet, (og summeret som EN model), KAN en driver levere tal som de her, alt efter hvor på RAMMEN vi rammer (rammen er delt i 1/8" - ret over 3 mm). Hovedet benyttet, har 12" Bulge og 14" som roll ratio, AOA er sat til 0. Launch angle ramt centrer af face, er sat til 13* grader. Går vi dypere ind, vil vi se at "alle data" for ballspeed, launch, spin, og deraf distance, både som carry og potentiel total, rykker i alle retninger, men trenden er klar, UNNGÅ HEEL SIDE, der taber vi alltid distance. Baseret på FLIGHTSCOPEs algoritme, giver det os det her KORT når vi baseret på head specs og det vi ved om ball-flight Da bliver det nærmest en "launch monitor face label", der alle områder har sine specifikke data. FORVENTET BALL SPEED (baseret på snittet af de 4 stk. COR mappede hoveder) FORVENTET CARRY og POTENTIEL TOTAL (Trackman er mere "generøs på distancer med samme input, det samme er Foresight) DENNE VISER POTENTIELT TAP ved at IKKE ramme "hotteste" del af face, der ballspeed er højest, det beige området med en SMILEY Selv midt i center, taber vi ca 5 yards carry, of for potentielt for totalen ca 10, altså er det forkert at "ramt udenfor center af face" altid er tabt distance. Impact heel side er ALLTID tabt distance, Toe side, kommer an på højden på face, og hvor mangt ud vi er.

Af ren nysgerrighed, hvor meget erfaring har du selv indenfor området? Er dit indlæg en erfaring heraf eller en gengivelse af hvad du har læst rundt omkring på nettet?

Man må da sige, at @Osholm kan finde mange negative ting at sige om mig og mine indlæg. Det er fair nok. Ordet er frit. Det er også fair nok at have et nedladende syn på informationssøgning. Ikke alle fag nyder anseelse. Informationssøgningen fortæller, at Osholms tal (1,53) drejer sig om ”træf mod tåen.” Der er flere ”match” på Smash Factor 1,51 – 1,53, og endda et match med både 1,53 og 1,495. Alle ”match” taler om enten fejltolerance, lovlighed eller højere Ball Speed ved træf mod tåen. Osholms spørgsmål om Smash Factor er relevant og giver god mening, da et delemne i mit indlæg om skafter samt mit uddybende svar netop handler om ”træf uden for center.” Osholms konkrete spørgsmål drejer sig om tre Smash Factor tal: 1,49 – 1,495 - 1,53. Ikke om ”lovlighed,” som tidligere har været debatteret på VMG, men om forskel på de tre tal. Mit umiddelbare svar ville være: ”TrackMan Smash Factor 1,53” er en fiktion. Det er imidlertid et ”ikke-svar” at besvare noget med en ikke dokumenteret påstand. Hvis ikke man kan dokumentere påstande, er der slet ingen påstande, men udråb. Man kan heller ikke besvare spørgsmål med andre spørgsmål, eksempelvis: Hvorfor spørger Osholm mig? Eller: Hvorfor er ”træf mod tåen” noget særligt specielt at gøre opmærksom på? Jeg har valgt at besvare Osholms spørgsmål, så grundigt jeg formår. Det er et omfattende spørgsmål, der har taget tid, men det er ok – med det vejr… 1. Osholm spørger, hvordan det kan være, at der er tre forskellige tal i spil, hvis det er samme beregningsmetode. Det er ikke samme beregningsmetode: 1,495 er Tom Wishon’s beregnede tal ud fra en matematisk formel på basis af fysiske love. De to andre tal (1,49 og 1,53) er målinger, baseret på radar og unikke algoritmer på grundlag af et utal af patenter (TrackMan har 26 US-patenter). Om forskel i målte Smash Factor tal siger TrackMan: ”Det sker oftere, at der er uoverensstemmelse mellem målinger på forskellig udstyr, end at der er overensstemmelse.” Et lille eksempel. Hvornår er det korrekt at måle på bold og slagflade? Der er i princippet tre muligheder: 1) Ved første berøring mellem de to masser. 2) Når kompressionen i masserne er på sit højeste 3) Når masserne efter kollision er separeret. Mange målinger på TrackMan sker ved højeste kompression, mens eksempelvis Spin Axis og Face to Path først måles ved endelig separation. Validitet og reliabilitet af målte tal står sin prøve på markedet. 2. ”…Smash Factor kan blive op til 1,495…” Ifølge Tom Wishon er højeste realistiske Smash Factor 1,495. Tom Wishon udregner sit tal på basis af fysiske love ud fra ligningen: Smash Factor = (1 + COR) x cos (spinloft)/ (1 + (m/M)) (m = boldvægt, M = køllehovedvægt, Spinloft = dynamisk loft minus angrebsvinkel (AoA)) Med realistisk set særdeles gode variabler fås: 1,495 = (1 + 0,83) x cos(7)/(1 + (45/212) Smash Factor handler om effektivitet og kræver derfor ubetinget godt centertræf, men også gode tal for spinloft og AoA. En god hjælp er TrackMan’s Optimizere, som også Tom Wishon anbefaler. 3. Beskrivende tal Med Tom Wishon’s beregning, der maksimalt giver 1,495, kan det være simpelt at afvise målinger, der viser højere tal som fejltolerancer. Men Osholm spørger konkret om forskel. Forskelle skal vurderes og tydeliggøres: Det kan vi gøre ved at anvende TrackMan’s fagsprog: Målinger: ”TrackMan Smash Factor 1,53” og ”Foresight Quad Smash Factor 1,49” Beregnet: ”Teoretisk Smash Factor 1,495.” 4. Forskel på ”TrackMan Smash Factor” og ”Teoretisk Smash Factor” Tabel fra TrackMan fortæller, at når ”TrackMan Smash Factor” er højere end ”Teoretisk Smash Factor,” er der træf mod tåen. I spørgsmålet fra Osholm har vi ”TrackMan Smash Factor 1,53,” der er større end ”Teoretisk Smash Factor 1,495,” og vi kan derfor anvende tabellens princip som udgangspunkt og pejlemærke. Tabellen angiver eksempel på et træf mod tåen, ”TrackMan Smash Factor 1,503,” der er større end det oplyste ”Teoretisk Smash Factor 1,463.” I tabellen ses, at ved træf ud mod tåen med ”TrackMan Smash Factor 1,503,” bliver Ball Speed ved Club Speed 100 mph angivet til 150,3 mph. Det er interessant, for når centertræffet kun giver 148 mph, er konklusionen tilsyneladende klar: Der er mere Ball Speed og dermed mere distance ved træf mod tåen. Det er logisk: Der er indlysende større Club Speed på slagfladen mod tåen end i center. Men under tabellen anfører TrackMan: ”Det antages, at der ikke er nogen køllehoved rotation, som skyldes off-center træf.” Det betyder, at TrackMan måler et tå-træf på samme måde som et centertræf, dvs. at boldens center og køllehovedets CoG måles, som om de er er på linje – også mod tåen. I center er der ingen køllehovedrotation, men det er der altid på off-center træf. Vi får derfor målefejl. Det er det, TrackMan selv gør opmærksom på. Forskel på center-træf og off-centertræf opstår, fordi der er en bolds masse i vejen. Driveren svinges ikke i luften: Derfor er der køllehoved rotation, da boldens masse i center møder køllehovedets CoG (max masse), men mod tåen mindre masse, og derfor roterer køllehovedet omkring CoG ved off-center træf. Vi ser her, at forståelsen af horisontal gear-effekt samtidig er forståelse for tab af Ball Speed. Åbenbart kan man ikke beregne, hvordan bold og slagflade ”geares” i en ikke-central kollision. Det betyder ikke så meget, når Club Speed alligevel beregnes ud fra center, og da Spin Axis og Path to Club først måles efter separation, har vi en tydelig effekt af gearingen. Den helt afgørende forklaring giver Tom Wishon naturligvis med sin enestående, faglige kompetence: ”Hvis man rammer en bold således, at center på bolden er direkte på linje med hovedets Center of Gravity (CoG), vil der ikke være tab af energi i slaget.” Det er en elegant beskrivelse. Boldens center og køllehovedets CoG er ikke på noget tidspunkt på linje off-center. Der tabes energi: Vi taber Ball Speed. Sker kollisionen mod hæl eller tå, vil køllehovedet åbnes ved tå-træf og lukkes ved hæl-træf, og boldens center vil ikke under kollisionen være på køllehovedets CoG-linje, og det skaber ”gear” og giver tilgivende geareffekt, men tab af Ball Speed. Samtidig – Tom Wishon er forklaringernes mester – siges indirekte, at vertikal geareffekt har udgangspunkt i boldens center på linje med køllehovedets CoG. Derved kan vi helt banalt se, at træf mod toppen af slagfladen giver mindre spin. 5. konklusion Tom Wishon’s ”12 Myths” fortæller tydeligt, at der tabes distance, når en bold rammes uden for center. TrackMan’s måling og beskrivelse af Smash Factor bekræfter Tom Wishon’s fremstilling. Høje, målte Smash Factor tal kan forklares ud fra 1) TrackMan’s vejledning og tabel samt 2) Fejltolerance. TrackMan 4 har en fejltolerance på 1 mph på hhv. Ball Speed og Club Speed. TrackMan 3 har 1,5 mph fejltolerance. Det er rigeligt til at forklare enhver for høj ”TrackMan Smash Factor.” TrackMan’s marked er de professionelle. De er alle ligeglade med miss på hele og halve tommer uden for center. De ønsker måle-præcision i dimpelafstand fra center. (En dimpel på ProV1 er 4 mm svarende til Spin Axis +6 mod hæl, og -6 mod tå.) Alle stræber efter centertræf, og det er da også omkring center, TrackMan er uhyre præcis. Clubfitter-fagligt er Smash Factor modus for COR (restitutionskoefficienten), jf. Tom Wishon: ”Den eneste reelle værdi af Smash Factor i en fitting er, at Smash Factor kan fortælle om hovedet, der bliver testet eller prøvet, er så tæt ved USGA begrænsningen som muligt.” Osholm nævner en fitting hos Ping med oplyst Smash Factor. Det er ærgerligt, at han ikke samtidig oplyser COR. Et højt Smash Factor tal kan jo principielt skyldes ulovlig COR. Købes driverhoved hos en clubfitter og ikke fra en hylde, skal kunden have en vigtig egenskab at vide. Uden oplysning om COR, der angiver energitabet, er hovedet blot en tilfældig hyldevare. Vi kan dog altid selv beregne COR, hvis vi ikke har købt driveren hos en clubfitter. 6. Osholm skriver om mig: - vikler sig ind i tal og beregninger – hverken hel eller halvfærdige – uden dybde - rabler tal i en rækkefølge som er refereret fra nettet Osholm har sikkert ret i det hele. Ud fra den jordende kritik har jeg afstået fra beregninger af COR. Enten kommer jeg med for mange tal (”rabler tal”) – eller for lidt (”hverken hel- eller halvfærdige.”) Beregninger kan altid ud fra omfang i deres form kritiseres. Der må nødvendigvis tages hensyn både til dem, der forstår matematik og til dem, der ikke gør. Men det ærgrer mig selvfølgelig, for beregningerne er smuk og praktisk, anvendelig matematik i golf. Mange er faktisk usikre på deres drivers kvalitet og køber ofte nye. Enhver kan dog selv finde beregningsmetoden. Osholm har jo også ret i, at jeg blot gengiver noget, jeg har læst på nettet. Delemnet, der diskuteres i denne tråd om skaftlængde, er baseret på Tom Wishon’s ”12 Myths,” som jo direkte siger, at der tabes betydelig distance ved træf uden for center. Har Tom Wishon ret i, at der tabes længde ved træf uden for center? Har Tom Wishon ret i, at Smash Factor i en fitting fortæller om COR?